Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1848/2024 ~ М-1425/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-1848/2024

УИД 59RS0001-01-2024-002912-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                    30 августа 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Д.Р.,

с участием истца Плотниковой Л.А., ответчика Ульяновой Г.Ф., третьих лиц ФИО6, ФИО7, прокурора ФИО4, действующей на основании служебного удостоверения.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Л. А. к Ульяновой Г. Ф. о взыскании материального ущерба,

установил:

Плотникова Л.А. обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к    Ульяновой Г.Ф. о взыскании материального ущерба в сумме 178 643,85 рублей, государственной пошлины в размере 4 773 рубля.

Истец в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи разрешением спора иным путем, последствия отказа от иска истцу судом разъяснены и понятны. Также истец просила произвести возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Ульянова Г.Ф. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска.

Третье лицо ФИО6 также не возражала против принятия судом отказа от иска.

Третье лицо ФИО7 после перерыва в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска не представила.

Третьи лица ОСФР по Пермскому краю, ТУ Минсоцразвития края по г. Перми в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор дала заключение о возможности принятия судом отказа от иска, прекращении производства по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, выборочно исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны, истец совершает отказ от иска без принуждения, осознает последствия отказа от иска, отказ от иска не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что отказ от иска следует принять, производство по делу прекратить.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины.

При подаче иска Плотниковой Л.А. уплачена государственная пошлина в размере 4 773 рубля по чеку от Дата (л.д. 4).

Таким образом, заявление Плотниковой Л.А. о возврате уплаченной государственной пошлины в связи с отказом от иска, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части суммы 3 341 рубль, из расчета:

4 773 * 70 % = 3 341.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (...) ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░     ... (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 178 643,85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 773 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (...) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 341 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░