Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4247/2023 ~ М-3123/2023 от 29.06.2023

УИД 74RS0006-01-2023-004038-91

Дело № 2-4247/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                             г. Челябинск                    

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре                        Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» к Чернышову *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» обратилось в суд с иском к ответчику Чернышову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору займа № № от 11.07.2014 в размере 339502,64 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.11.2015 года по 24.11.2019 года в сумме 258439,65 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 12.07.2014 года по 24.11.2019 года в сумме 81062,99 руб., компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6595,03 руб., ссылаясь на то, что между Банком «ВТБ24» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет, 01.01.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 25.11.2019 года на основании договора цессии № 205/2019/ДРВ от 25.11.2019 года банк ВТБ (ПАО) уступил АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенном с ответчиком, перешло к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

Представитель истца АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Чернышов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, с целью получения кредита ответчик Чернышов А.А. 11.07.2014 года обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО), заполнив анкету-заявление на получение кредита.

По результатам рассмотрения анкеты - заявления ответчика, 11.07.2014 года между Банком «ВТБ 24» и Чернышовым А.А. заключен кредитный договор кредитный договор № №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 400000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21,50 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора периодичность платежей заемщика по договору определена ежемесячно в количестве 61 платежа, размер ежемесячного платежа составляет 10934,15 руб., первого платежа - 2356,16 руб., размер последнего платежа -11021,18 руб. Дата ежемесячного платежа установлена до 20 числа каждого календарного месяца.

При заключении договора Чернышов А.А. был ознакомлен и полностью согласен с правилами предоставления кредита и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в письменном согласии на кредит от 11.07.2014 года

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком «ВТБ 24» надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, сторонами по делу не оспорено.

Чернышов А.А., получив денежные средства, принятые на себя обязательства по договору договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не производит, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.03.2023 года составляет 339502,64 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В соответствии с п. 3.1.3 Правил кредитования банк имеет право уступить права требования по договору.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.01.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Как следует из договора уступки прав требований № 205/2019/ДРВ отт 25.11.2019 года банк ВТБ (ПАО) уступил АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с Чернышовым А.А., перешло к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

В соответствии с п. 3.1.3 Правил кредитования банк имеет право уступить права требования по договору.

28.01.2021 года АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании с Чернышова А.А. задолженности по кредитному договору.

04.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ.

Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 20.05.2021 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-92/2021 по заявлению должника был отменен.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 30.03.2023 года, задолженность Чернышова А.А. составила 339502,64 руб., в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.11.2015 года по 24.11.2019 года в размере 258439,65 руб.

- задолженность по просроченным процентам за период с 12.07.2014 года по 24.11.2019 года в размере 81062,99 руб.

Представленные истцом расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности, проверены судом, согласуются с условиями договора, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты.

При разрешении вопроса о взыскании с Чернышова А.А. задолженности по кредитному договору не доверять представленному истцом расчету оснований у суда не имеется, доказательств осуществления платежей в большем размере или внесения платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 339502,64 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с Чернышова А.А. в пользу АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6595,03 руб. При взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества ««Финансовое Агентство по Сбору Платежей» удовлетворить.

Взыскать с Чернышова ***, (дата) года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина РФ серии № номер №, в пользу акционерного общества «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ИНН 7704527702, ОГРН 1047796582305, задолженность по кредитному договору № 625/2449-0004468 от 11.07.2014 года в размере 339502,64 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.11.2015 года по 24.11.2019 года в сумме 258439,65 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 12.07.2014 года по 24.11.2019 года в сумме 81062,99 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6595,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Н.Ю. Бородулина

Мотивированное заочное решение составлено 27 июля 2023 года

Судья:                            Н.Ю. Бородулина