Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2022 ~ М-338/2022 от 11.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием представителя истца адвоката Ореховой Е.С., предоставившей ордер № 314247 от 21 марта 2022 года, удостоверение № 758 от 13.01.2009 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-000647-39 (№ 2-635/22) по иску Орловой Юлии Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хаус Трейд» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец Орлова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хаус Трейд» с требованиями о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 17 июня 2021 года ею был заключен договор подряда № КПИ 301/21 с ООО «Хаус Трейд», согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика монтажные и строительные работы по возведению индивидуального жилого дома площадью 65 кв.м. в соответствии с проектом, условиями договора. Согласно п. 5.1. договора подряда подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 5-ти календарных дней после оплаты аванса. Общий срок выполнения работ составляет от 80 до 95 рабочих дней. В силу п. 6.2 договора подряда работы по договору выполняются подрядчиком на условиях опережающего авансирования. Авансовый платеж согласно приложению № 2 к договору должен быть перечислен на счет исполнителя не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора. 18 июня 2021 года истцом произведен авансовый платеж в размере 1330000 руб., то есть срок начала работ исчисляется с 28 июня 2021 года, предельный срок выполнения работ 5 ноября 2021 года. 15 сентября 2021 года истцом было заключено с ответчиком дополнительное соглашение № 1 к договору подряда. Согласно п. 1 дополнительного соглашения в связи с увеличением размера проекта с 65 кв. м до 72 кв.м стороны пришли к соглашению изменить итоговую стоимость в 1841544 руб. В связи с изменением условий договора по комплектации домокомплекта по желанию заказчика, согласована компенсация в размере 250000 руб., в связи с изменением цен на материалы и увеличением площади застройки измен п. 3 Приложения № 1 к договору подряда на итоговую стоимость в размере 8950000 руб.

01 октября 2021 года истцом произведен платеж по п. 3 дополнительного соглашения в размере 597 000 руб. 12 ноября 2021 года произведен платеж по договору подряда в размере 779044 руб., всего произведена оплата в размере 2706044 руб. 25 декабря 2021 года она обратилась с письменной претензией к ответчику, так как работы по договору подряда выполнялись настолько медленно, что привело к нарушению срока ее окончания. 13 января 2022 года в адрес ответчика ею было направлено уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора и возврате неотработанных денежных средств в размере 1 811044 руб.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 1811044 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1960544 руб., штраф от 50 % от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы в размере 25000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 1811044 руб., неустойку в размере 1960544 руб., штраф от 50 % от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца адвокат Орехова Е.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен судом надлежаще посредством телеграммы по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что 17 июня 2021 года истцом заключен договор подряда № КПИ 301/21 с ООО «Хаус Трейд», согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика монтажные и строительные работы по возведению индивидуального жилого дома площадью 65 кв.м. в соответствии с проектом, условиями договора.

Согласно п. 5.1. договора подряда подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 5-ти календарных дней после оплаты аванса. Общий срок выполнения работ составляет от 80 до 95 рабочих дней.

В силу п. 6.2 договора подряда работы по договору выполняются подрядчиком на условиях опережающего авансирования.

Авансовый платеж согласно приложению № 2 к договору должен быть перечислен на счет исполнителя не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора. 18 июня 2021 года истцом произведен авансовый платеж в размере 1330000 руб., то есть срок начала работ исчисляется с 28 июня 2021 года, предельный срок выполнения работ 5 ноября 2021 года. 15 сентября 2021 года истцом было заключено с ответчиком дополнительное соглашение № 1 к договору подряда.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения в связи с увеличением размера проекта с 65 кв. м до 72 кв.м стороны пришли к соглашению изменить итоговую стоимость в 1841544 руб. В связи с изменением условий договора по комплектации домокомплекта по желанию заказчика, согласована компенсация в размере 250000 руб., в связи с изменением цен на материалы и увеличением площади застройки измен п. 3 Приложения № 1 к договору подряда на итоговую стоимость в размере 8950000 руб.

01 октября 2021 года истцом произведен платеж по п. 3 дополнительного соглашения в размере 597 000 руб. 12 ноября 2021 года произведен платеж по договору подряда в размере 779044 руб., всего произведена оплата в размере 2706044 руб. 25 декабря 2021 года она обратилась с письменной претензией к ответчику, так как работы по договору подряда выполнялись настолько медленно, что привело к нарушению срока ее окончания.

13 января 2022 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора и возврате неотработанных денежных средств в размере 1 811044 руб., которая оставлена без ответа.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

До настоящего времени договор, заключенный сторонами, ответчиком не исполнен, объект заказчику не передан.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании переданных во исполнении условий договора денежных средств в размере 1811044 руб. с ответчика подлежат удовлетворению, так как заявлены обоснованно.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 69 дней на сумму 1960544 руб., то есть, начиная с 6 ноября 2021 года по 13 января 2022 года, данные требований заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, таким образом, неустойка составит 1960544х69х3% = 4058326, 08 руб., при этом размер неустойки не может превышать стоимость работ, то есть 1960544 руб., то есть взысканию подлежит неустойка в размере 1960544 руб.

При этом оснований для снижения неустойки судом не установлено, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (1960544 руб. + 1811044 руб.) : 2 = 1885794 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителя в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

Истцом при обращении в суд заключено соглашение об оказании юридической помощи № 13 от 26.01.2022 года, согласно квитанциям от 26 января 2022 года, от 16 февраля 2022 года за услуги адвоката истцом понесены расходы в размере 50000 руб.

Суд, учитывая то, что участие представителя истца в рассмотрении дела выразилось в составлении иска, консультаций, участия в двух судебных заседаниях, принимая во внимание характер возникшего спора, его сложность, объем представленных стороной истца доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов в пользу истца на оплату услуг представителя, 50000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования « г. Тула» в размере 27057, 94 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, ст.ст. 233- 242 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орловой Юлии Васильевны удовлетворить, взыскать в пользу Орловой Юлии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с Общества с ограниченной ответственностью «Хаус Трейд» ИНН 7817312169, юридический адрес: 190031, г. Санкт-Петербург, пер. Спасский, д. 14/35, помещ. 17-Н убытки в размере 1811044 руб., неустойку в размере 1960544 руб., штраф в размере 1885794 руб., судебные расходы в размере 50000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хаус Трейд» ИНН 7817312169, юридический адрес: 190031 г. Санкт-Петербург, пер. Спасский, д. 14/35, помещ. 17-Н государственная пошлину в доход муниципального образования « г. Тула» в размере 27057, 94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья