Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-280/2022                 УИД 74RS0003-01-2022-000639-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                                                     03 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Щукиной А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Максимовой А.Т., Дунаевой Е.В.,

подсудимого Алексеева А.С.,

его защитника – адвоката Кудинова Е.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 05 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

Алексеева А. С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.С., посягая на безопасность здоровья населения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01 августа 2021 года до 14 часов 20 минут 05 октября 2021 года, более точные день и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, Алексеев А.С. вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств различным лицам за денежное вознаграждение, распределив между собой роли.

Согласно достигнутой договоренности, Алексеев А.С. на систематической основе получал от неустановленного лица наркотические средства, после чего, согласно отведенной ему роли, действуя во исполнение совместного преступного умысла, из корыстной заинтересованности, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств различным лицам за денежное вознаграждение, производил закладки с наркотическим средством на территории г. Челябинска и иных субъектах РФ, после чего, при помощи мобильного телефона сообщал о месте их хранения соучастнику.

Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, получало от Алексеева А.С. сообщения о местах хранения наркотического средства, подыскивало покупателя и предоставляло сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счет его приобретения. За выполнение указанных действий Алексеев А.С. получал от неустановленного лица материальное вознаграждение.

В период с 10 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 05 октября 2021 года Алексеев А.С., выполняя отведённую ему роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, на участке местности, расположенном по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, получил от последнего вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенный к наркотическим средствам, массой не менее 73,52 грамма, расфасованные не менее чем в 99 свертков, которое, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно отведенной ему роли, продолжил незаконно хранить при себе в правом наружном кармане куртки, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, довести совместный с неустановленным лицом преступный умысел до конца Алексеев А.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку около 14 часов 20 минут 05 октября 2021 года у к. №. 21 по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска Алексеев А.С. был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе личного досмотра Алексеева А.С., проведенного сотрудниками правоохранительных органов у к. № д. 21 по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут 05 октября 2021 года, в правом наружном кармане куртки, надетой на Алексееве А.С., было обнаружено и изъято вещество, которое содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам, суммарной массой 73,52 грамма, что является крупным размером.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый Алексеев А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что ответит на дополнительные вопросы в случае их наличия.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Алексеева А.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, согласно протоколам допроса Алексеева А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 06 октября 2020 года, в августе 2021 года в мессенджере «Телеграмм» при поиске работы, он увидел ссылку на бота с ником «Тимур», работа заключалась в раскладке свертков с курительной смесью. Он написал, что ищет работу, после чего получил информацию, что имеется вакансия курьера, условия его устроили. Так он должен был забирать «клад» с заранее расфасованными «закладками» с курительной смесью, раскладывать их на территории г. Курган, за один организованный тайник с курительной смесью подлежали выплате денежные средства в сумме 200 рублей на его электронный кошелек. О местонахождении «закладок» с курительной смесью он должен был сообщать «Тимуру», отправляя ему фотографии в с местонахождением «закладок», указывая на изображении стрелкой расположение «закладки», а также координаты. В течение августа 2021 года он раскладывал «закладки» на территории г. Курган, отправляя информацию о местонахождении «закладок». По ходу общения с «Тимуром» он понял, что тот относится к магазину «Веселый химик», через который можно приобретать наркотические средства через «закладки». Так он понял, что занимается раскладкой наркотических средств. За указанный период, занимаясь организацией тайников с наркотическим средством, он заработал не менее 30 000 рублей. Также «Тимур» сообщил о необходимости размещать «закладки» на территории г. Челябинска, он согласился. Переехать в г. Челябинск он предложил также товарищу – Свидетель №2, тот согласился, и в конце августа 2021 года они приехал в г. Челябинск, где он арендовал квартиру, расположенную в д. 227 по пр. Победы, в которой он и ФИО15 проживали в течение сентября 2021 года. При этом от «Тимура» в мессенджере «Телеграмм» ему продолжала поступать информация о местонахождении «клада», который он забирал и размещал после этого на территории г. Челябинска «закладки», информацию о местонахождении которых направлял вышеуказанным способом боту. За указанные действия он получал денежные средства на свой электронный кошелек, которые в последующем выводил на свою банковскую карту «Тинькофф», выданную на его имя. 03 октября 2021 года от «Тимура» в мессенджере «Телеграмм» он получил сообщение о необходимости забрать «клад» на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, адрес был указан. Он забрал «клад», в котором находилось 25 свертков, обмотанных липкой лентой. Указанные свертки в течение нескольких дней в дневное время он разместил на территории г. Челябинска. ФИО15 о своей деятельности он не рассказывал. 05 октября 2021 года около 10 часов в мессенджере «Телеграмм» ему пришло сообщение от «Тимура» с адресом нахождения «клада», который нужно было забрать. ФИО15 поехал на указанный адрес с ним. Однако, приехав к месту нахождения «клада», он сообщил ФИО15, что ему необходимо справить нужду и отошел от того. После этого он нашел «клад» в виде двух больших свертков, обмотанных липкой лентой серого цвета, которые убрал в правый карман своей куртки, надетой на нем. После этого он вернулся к ФИО15, который ожидал его неподалеку. Что он делал, ФИО15 не видел, и он тому ничего не говорил. Вдвоем они пошли по улице в сторону озера, но были остановлены сотрудниками ДПС, которыми в последующим было принято решение о проведении их с ФИО15 личного досмотра. Для этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых один из сотрудников провел в отношении него личный досмотр. Перед началом личного досмотра участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а так же права участвующих лиц. Сотрудник задал вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы, на что он сообщил, что в правом кармане его куртки находятся два свертка. Затем сотрудником ГИБДД был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные липкой лентой серого цвета. Указанные свертки у него были изъяты и упакованы в прозрачный пакет. Кроме того, ему был задан вопрос о том, что это за свертки и откуда они у него взялись. На заданный вопрос он пояснил, что данные свертки он поднял, но что внутри них находится, он не знает. Так же в ходе его личного досмотра у него были изъяты два принадлежащих ему сотовых телефона марки «Ксиаоми». Сотрудником ГИБДД был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи, при отсутствии замечаний. После этого он был доставлен в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 125-130, 141-144).

Согласно протоколу допроса Алексеева А.С. в качестве обвиняемого от 18 января 2022 года, ранее данные показания он поддерживает, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 166-168).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 06 октября 2021 года между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Алексеевым А.С., последний показания Свидетель №2 подтвердил, указав, что тому не было известно о его (Алексеева А.С.) деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1, л.д. 131-133).

После оглашения протоколов допроса подсудимый Алексеев А.С. пояснил, что в них все верно указано, показания он поддерживает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Алексеева А.С. в совершении общественно-опасного уголовно наказуемого деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что осенью 2021 года он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре Алексеева, точный адрес не помнит. При досмотре участвовал ещё один понятой, двое сотрудников ДПС. Сотрудник ДПС спросил у Алексеева о наличии у него запрещенных предметов и веществ. Добровольно ли Алексеев выдал свертки или нет, он не помнит, но при нём были обнаружены два свертка. Один из свертков развернули, в нём были мелкие свертки, а в них - вещество серого цвета. Для чего нужны эти свертки, Алексеев не пояснял. Свертки были опечатаны, составлен протокол, в котором он поставил свою подпись.

    По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18., данные им 10 ноября 2021 года в ходе предварительного расследования, согласно которым 05 октября 2021 года в дневное время у <адрес> ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска к нему обратились сотрудники ДПС с просьбой принять участие в качество понятого при личном досмотре задержанного гражданина, на что он согласился. При проведении личного досмотра принимал участие второй понятой. Мужчине, в отношении которого должен был производится личный досмотра, а также ему и второму понятому, сотрудники ДПС разъяснили права. Мужчина, в отношении которого проводился личный досмотр представился как Алексеев А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на Алексееве, были обнаружены, изъяты и упакованы два свертка, обмотанные изоляционной лентой серого цвета, внутри каждого из которых находился полиэтилетовый пакет с застежкой в фольге, в которых также находились маленькие свертки, обернутые изолентой черного цвета. Также в ходе личного досмотра Алексеева у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Мейзу». Сотрудниками ДПС был составлен протокол личного досмотра, с которым все участники ознакомились, поставив в нем свои подписи при отсутствии замечаний. Также в присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого ничего обнаружено и изъято не было (т. 1, л.д. 101-103).

    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №7 данные ими в ходе предварительного расследования.

    Так, согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от 06 октября 2021 года, его друг Алексеев А.С. 29 августа 2021 года предложил ему поехать совместно в г. Челябинск, где тот планировал арендовать квартиру и найти работу, он согласился. Прибыв в Челябинск, Алексеев арендовал квартиру, где они стали совместно проживать. В последующие дни Алексеев сообщал, что уходит по работе или по делам, возвращаясь через 2-3 часа. Сам он в это время никуда из квартиры не выходил, работу не искал, планировал вернутся в г. Курган. 05 октября 2021 года Алексеев сообщил, что ему нужно съездить по делам, позвал с собой, он согласился. На маршрутном такси они приехали в ранее ему не известное место, пошли пешком вдоль озера. В какой-то момент Алексеев сказал, что ему нужно отойти, он стал ждать Алексеева. У того при себе все время в руках был мобильный телефон. Примерно через две минуты Алексеев вернулся, вместе они пошли вдоль озера. В это время к ним подъехал экипаж сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, попросили предъявить документы, которых, ни у него, ни у Алексеева при себе не было. Далее сотрудниками полиции было принято решение о проведении их личного досмотра. С этой целью сотрудниками полиции были приглашены понятые. Перед началом проведения личного досмотра ему и понятым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, после чего в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят его мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. После чего они с Алексеевым А.С. были доставлены в ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску. После их доставления в отдел полиции, он понял, что у Алексеева А.С. были изъяты наркотические средства. О том, чем занимается Алексеев А.С., когда уходит из дома ему было не известно, но иногда при этом, Алексеев брал его телефон, сообщая, что его мобильные телефоны быстро разряжаются (т. 1, л.д. 77-80).

    Согласно протоколу очной ставки, проведенной 06 октября 2021 года между подозреваемым Алексеевым А.С. и свидетелем Свидетель №2, последний дал аналогичные показания (т. 1, л.д. 131-133).

    Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от 06 октября 2021 года, 29 сентября 2021 года на длительный срок она сдала в аренду принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Алексееву А.С. 06 октября 2021 года ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что Алексеев задержан за сбыт наркотических средств на территории г. Челябинска. Могут ли находиться в ее квартире запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, она не знает, так как с момента аренды указанной квартиры Алексеевым она была там только один раз (т. 1 л.д. 95-101).

    Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 14 ноября 2021 года следует, что он дал показания аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного расследования 10 ноября 2021 года свидетелем Свидетель №4 (т. 1, л.д. 104-107).

    Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7 от 10 января 2022 года, работая в составе экипажа 137 совместно с инспектором ДПС ФИО8, около 14 часов 20 минут 05 октября 2021 года у <адрес> по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска ими были замечены двое граждан, которые вели себя подозрительно, оглядывались, увидев их, ускорили шаг. Было принято решение о проверки у молодых людей документов. С этой целью они подошли к молодым людям, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить свои документы, но документов, удостоверяющих личность, у тех при себе не оказалось. Тогда было принято решение о проведении личного досмотра молодых людей, приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра они попросили вышеуказанных граждан представиться. Первый представился Алексеевым А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а Алексееву А.С. и Свидетель №2 – также задан вопрос о наличии у тех при себе запрещенных веществ и предметов. Алексеев А.С., пояснил, что в правом кармане куртки, надетой на нем, имеются два свертка, которые он добровольно желает выдать. После этого, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут 05 октября 2021 года у <адрес>. 1 по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска был проведен личный досмотр Алексеева А.С., в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено, изъято и упаковано два свертка из изоленты серого цвета, в которых, в фольге, находились маленькие свертки, обмотанные изолентой черного и зеленого цветов, точное количество свертков не помнит. Алексееву А.С. был задан вопрос о том, что за вещество находится в свертках и кому оно принадлежит. Алексеев пояснил, что, скорее всего, в данных свертках находится наркотическое вещество, которое он подобрал, кому оно принадлежит, ему не известно. Кроме того, в ходе личного досмотра Алексеева А.С. были изъяты два мобильных телефона: - марки «Редми», (имей №) и «Мейзу» (имей №), которые не упаковывались. Свидетель №2 пояснил, что при нём ничего запрещенного нет, после чего также был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, был изъят мобильный телефон марки «Хонор» (имей №). После этого Алексеев А.С. и Свидетель №2 были доставлены в ОП «Тракторозаводский» для дальнейшего разбирательства. Какого – либо физического или психического воздействия на Алексеева А.С. и Свидетель №2 со стороны сотрудников полиции не применялось (т. 1, л.д.108-110).

    Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №7 от 14 января 2022 года, в дневное время 05 октября 2021 года сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных граждан. После этого, он прошел в здание ОП «Тракторозаводский, расположенное по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Шуменская д. 43, где также находился второй понятой и двое задержанных мужчин; сотрудник полиции пояснил, что в отношении последних будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, по просьбе сотрудника полиции мужчины назвали свои данные. Первый представился Алексеевым А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра всем участниками сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности, а Алексееву А.С. и Свидетель №2 – также был задан вопрос о наличии у них при себе запрещенных предметов и веществ, на что те ответили отрицательно. После этого был проведен личный досмотр Алексеева А.С., у которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было; из переднего кармана кофты, надетой на нем, были изъяты и упакованы: банковская карта Тинькофф и два замочных ключа. Далее был произведен личный досмотр Свидетель №2, который также пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра Свидетель №2, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было; из левого переднего кармана брюк, надетых на нем, была изъята и упакована банковская карта «Райфайзенбанк» (т. 1, л.д. 111-112).

    Помимо содержания вышеуказанных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были представлены в судебном заседании, а именно:

    - рапорт старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО7, зарегистрированный в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску в КУСП за номером 31016 от 05 октября 2021 года, содержание которого аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. 18);

    - протокол личного досмотра, досмотра вещей от 05 октября 2021 года, согласно которого у Алексеева А.С. обнаружены и изъяты два свертка из изоленты серого цвета, в которых, в фольге, находились маленькие свертки из изоленты черного и зеленого цветов, а также сотовые телефоны «Redmi 9A» и «Redmi Note 5A Prime». Все свертки были изъяты и упакованы, телефоны были изъяты, но не упакованы (т. 1, л.д. 19);

    - протокол личного досмотра, досмотра вещей от 05 октября 2021 года №, согласно которого, при личном досмотре Свидетель №2 изъят сотовый телефон «Хонор» (имей №) (т.1, л.д. 20);

- справка об исследовании № от 05 октября 2021 года, согласно которой, представленное на исследование вещество из произвольно выбранного полимерного свертка зеленого цвета, содержит производное N- метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенный к наркотическим средствам; масса вещества составляет 1,13 г. (в ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества) (т. 1, л.д. 30);

- заключение эксперта № от 25 октября 2021 года, согласно которого, представленные на исследование вещества из сейф-пакета №, содержат производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), отнесенный к наркотическим средствам; суммарная масса веществ составляет 73,50 г. (в ходе исследования суммарно израсходовано 3,00 гр. (т. 1, л.д. 34-36);

- протокол осмотра предметов от 20 ноября 2021 года, согласно которого осмотрен «сейф»-пакет №, в котором находятся вещества, содержащие производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), отнесенные к наркотическим средствам, суммарной массой 73,50 г., с учетом израсходованного в ходе исследования (т. 1, л.д. 38-40);

- протокол осмотра предметов от 10 января 2021 года, согласно которого осмотрена пластиковая карта «TINKOFF Black» (т. 1, л.д. 44-45);

- протокол осмотра предметов от 12 января 2022 года с фототаблицами, согласно которого осмотрены:

* сотовый телефон «Redmi 9A», ИМЕЙ код: №/02, №/02; в приложении «Телеграмм» указанного телефона обнаружена переписка с аккаунтом, пользующимся ником «Тимур»;

*сотовый телефон «Redmi Note 5A Prime», ИМЕЙ код: №, №; в приложении «Телеграмм» указанного телефона обнаружена переписка с аккаунтом, пользующимся ником «Тимур»;

* сотовый телефон «Honor 8A», ИМЕЙ код: №, №;

* пластиковая карта «Raiffeisen BANK» (т. 1, л.д. 48-71).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания Алексеева А.С., содержащиеся в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные в судебном заседании, в которых он неизменно сообщал о своей и неустановленного лица деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Судом установлено, что данные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с участием защитника - адвоката, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя. Алексееву А.С. было также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае его последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи и подписи участвующих лиц в соответствующих графах. После этого Алексеев А.С. в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно описал обстоятельства совершения им преступления, подтвердив также обозначенные показания в ходе его допроса в качестве обвиняемого.

Кроме того, указанные показания Алексеева А.С. согласуются с показаниями, данными свидетелями ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5 - сотрудником правоохранительных органов и понятыми, участвовавшими при проведении личного досмотра Алексеева А.С., с изъятием наркотических средств. Причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, оснований сомневаться в профессиональной честности и добросовестности сотрудника правоохранительных органов у суда не имеется. В связи с изложенным, суд считает необходимым положить показания указанных свидетелей в основу приговора.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7 суд также считает возможным принять, поскольку они не противоречат и согласуются с иными доказательствами, положенными судом в основу принимаемого решения, конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Объективно виновность Алексеева А.С. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Ход и результаты проведения личного досмотра Алексеева А.С. нашли отражение в соответствующем протоколе, рапорте должностного лица, осуществлявшего его проведение. Нарушений требований УПК РФ при оформлении документов не допущено, что также подтверждается удостоверением содержания данных документов подписями лиц, которые принимали участие в качестве понятых в ходе проведения мероприятий. Каких-либо замечаний по обстоятельствам их отражения от участников не поступало, что говорит о верном их отображении.

Заключение эксперта, которое приведено в перечне доказательств, в полном объеме отвечает требованиям гл. 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

Оснований утверждать, что преступный умысел у подсудимого Алексеева А.С., действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, сформировался в результате какого-либо влияния на него извне, также не имеется.

Кроме того, способ хранения и количество изъятых наркотических средств, в совокупности с показаниями подсудимого, который не оспаривал свою корыстную заинтересованность, что было обусловлено его тяжелым материальным положением, свидетельствует, что изъятое наркотическое вещество было приготовлено именно к его сбыту. Алексеев А.С. указал сумму дохода, которую он должен был получать от осуществления данной деятельности, ту сумму, которую он уже получил, а также указал на способ получения им наркотического средства.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Обоснованность указанных суждений подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и положенными судом в основу приговора, который обозначил свою роль в деятельности по сбыту, а также не оспаривал роль неустановленного лица, которая описана в тексте предъявленного обвинения. Каждый из соисполнителей выполнял строго отведенную ему роль, в частности неустановленное лицо фактически занималось поставкой наркотика в расфасованном виде, а после его раскладки подсудимым, предоставлении неустановленному лицу информации о местонахождении тайников с закладками, неустановленное лицо подыскивало покупателей и оплачивало деятельность Алексеева А.С. в заранее оговоренном размере. Учитывая указанные обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия соисполнителей носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного умысла – сбыта наркотических веществ.

N-метилэфедрон, а также его производные, в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, является масса свыше 1 грамма, особо крупным размером наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, является масса свыше 200 грамм.

Учитывая содержание приведенного постановления, по мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение в части размера наркотических средств, необходимого для квалификации.

Органом предварительного следствия действия Алексеева А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Инернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, указанную квалификацию действий Алексеева А.С. поддержал в полном объеме.

Давая действиям подсудимого Алексеева А.С. юридическую оценку, суд исходит из следующего.

По мнению суда, из предъявленного обвинения подлежит исключению ссылка на приобретение подсудимым наркотического средства, поскольку в судебном заседании, а также в предъявленном обвинении не представлено каких-либо объективных сведений о наличии именно данного факта в его действиях. Роль подсудимого объеме предъявленного обвинения не соотносится с деятельностью по приобретению наркотического средства, поскольку он его фактически получал от неустановленного лица, которое имело свой функционал в их совместной деятельности. При указанных обстоятельствах квалификация действий подсудимого со ссылкой на этот признак представляется невозможной.

Кроме того, по мнению суда, из объема предъявленного ФИО9 обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Инернет»), поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено использование Алексеевым А.С. при осуществлении своей преступной деятельности средств массовой информации, а сотовый телефон, в котором установлен мессенджер «Телеграмм», использовался Алексеевым А.С. для общения с неустановленным соучастником. При этом, потребителям информацию о месте нахождения «закладок» посредством электронных и информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») он не отправлял. Само же по себе использование мессенджеров для общения через «Интернет» соучастниками не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за него, использовались электронные и информационно- телекоммуникационные сети. Использование Алексеевым А.С. средств массовой информации также не установлено в судебном заседании исследованными судом доказательствами

В силу изложенного выше, суд квалифицирует действия Алексеева А.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении Алексееву А.С. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого Алексеева А.С., суд относит наличие у него постоянного места жительства, регистрации, осуществление трудовой деятельности, пусть и без официального оформления, а также то обстоятельство, что он на учете у врача-психиатра не состоит, при этом, находится на учете врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов». Учитывая обозначенные данные о личности Алексеева А.С., у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

К смягчающим наказание Алексеева А.С. обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, который также находится на его иждивении, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования Алексеев А.С. давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, нахождение в фактических брачных отношениях, нахождение на иждивении сожительницы и ее несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеева А.С., судом не установлено.

Совершенное Алексеевым А.С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного Алексеевым А.С., направленного против здоровья населения, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение особо тяжкого преступления невозможна в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого на тяжкое, суд учитывает фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Алексееву А.С. наказания, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, поскольку преступление квалифицировано через ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для признания назначаемого наказания условным, приходя к твердому убеждению, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы позволит достигнуть исправления виновного, предупредить совершение им новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости. Кроме того, назначение условного осуждения за совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, противоречит, по мнению суда, принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому Алексееву А.С. дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Алексеев А.С. должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Алексеева А.С. следует оставить прежней – в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения Алексеева А.С. под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - «░░░░»-░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░ – PVP (?- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70,50 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Redmi 9A» ░ ░░░░-░░░░░░: №/02, №/02; Redmi Note 5A Prime» ░ ░░░░-░░░░░░: №, №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 8A» ░ ░░░░-░░░░░░: №, №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Raiffeisen BANK», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TINKOFF Black», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░