Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 06.03.2023

Мировой судья Антипенко А.А. УИД 39MS0032-01-2022-003119-75

Дело № 2-1886/2022

Материал № 11-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Главного управления МЧС России по Калининградской области на решение мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области Антипенко А.А. от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1886/2022 по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Калининградской области к Соловьевой И.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МЧС России по Калининградской области обратилось к мировому судье с иском к Соловьевой И.Г., в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилого помещения в период с 01.09.2019 года по 01.10.2022 года в размере 18 059,15 рублей, мотивируя свои требования тем, что Соловьева И.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>, расположенного в здании пожарно-спасательной части № 17 в г. Светлогорске, являющейся с июля 2019 года структурным подразделением пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Калининградской области; Главное управление МЧС России по Калининградской области является балансодержателем административного здания ПСЧ № 17 со встроенными в него жилыми помещениями, осуществляет: содержание, ремонт и обслуживание общедомового имущества, инженерных сетей жизнеобеспечения, вывоз мусора, осмотр общего имущества, обеспечение освещения зон общего пользования, уборку помещений общего пользования, поддержание чистоты на придомовом участке, обеспечение всех норм безопасности, уборку снега, проведение восстановительных работ различных конструктивных элементов здания, плановое обслуживание инженерного оборудования, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, капитальный ремонт кровли и фасада административного здания, устранение аварий, тешущий ремонт, контроль за состоянием чердака (мансарды) и подвальных помещений; осуществляется огнезащитная обработка кровли, дератизация, дезинсекция, санитарная (противоинфекционная) обработка помещений, обслуживание газовой котельной и газового оборудования, механическая уборка снега, уборка земельного участка, прочистка и замена желобов, водостоков, приобретены мусорные контейнеры, осуществляются проверка и замена приборов электроэнергии, газа, воды; ответчиком услуги за содержание жилого помещения в течение последних трёх лет оплачиваются нерегулярно, несмотря на своевременное выставление квитанций; с января по сентябрь 2022 года услуги по содержанию жилья вообще не оплачивались; за период с 01.09.2019 года по 01.10.2022 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по эксплуатации, содержанию и обслуживанию жилого помещения в общем размере 33820,50 рублей; задолженность ответчика по оплате содержания жилого помещения за период с 01.01.2022 года по 30.09.2022 года составила 3588,75 рублей; с учётом частичной оплаты задолженности в размере 2 012,35 рублей (04.02.2021 года), 2 431,12 рублей (11.10.2022 года) и 14906,63 рублей (16.11.2022 года), сумма долга Соловьевой И.Г. перед истцом составляет 18059,15 рублей (л.д.2-3, 51-54).

Решением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области Антипенко А.А. от 28.12.2022 года суд первой инстанции постановил: исковые требования ГУ МЧС России по Калининградской области удовлетворены частично; с Соловьевой И.Г. в пользу Главного управления МЧС России по Калининградской области взыскать задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.09.2019 года по 31.12.2021 года в размере 14 470,40 рублей; в удовлетворении остальной части иска ГУ МЧС России по Калининградской области, а именно в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию жилья за период с 01.01.2022 года по 01.10.2022 года в размере 3 588,75 рублей, отказать; с Соловьевой И.Г. в доход местного бюджета МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области взыскать государственную пошлину в сумме 579 рублей.

ГУ МЧС России по Калининградской области с решением мирового судьи не согласилось. В апелляционной жалобе указывает, что отказ во взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание жилья за 2022 год суд первой инстанции обосновал только тем, что в 2022 году плата за содержание жилья в квитанциях Соловьевой И.Г. не выставлялась. В этой связи мировой судья пришел к выводу о том, чтооснований полагать, что ответчик должна была в этот период вносить плату за содержание жилья, не имеется, следовательно, и основания для взыскания такой платы за 2022 год отсутствуют (абз.6 стр.3 оспариваемого решения). Указанный вывод, по мнению истца, противоречит нормам жилищного законодательства и позиции Верховного Суда РФ. Обязанность собственника жилого помещения своевременно и в полном размере оплачивать услуги по содержанию жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ. Плата за содержание жилого помещения входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги и подлежит уплате собственниками жилых помещений. Обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностьюсобственника помещения в данном доме,не выставление платёжных документовне освобождает от несения расходов по содержанию имущества, а потому ссылка на не выставление счетов, как основание для освобождения от ее уплаты, не может быть принята судом во внимание. Доводы собственников об отсутствии долга по оплате за оказанные услуги в связи с, якобы, не выставлением им квитанций за оказанные коммунальные услуги, отвергаются и судами апелляционной инстанции.Сумма задолженности Соловьевой И.Г. за период с 01.01.2022 года по 01.10.2022 года в размере 3 588,75 рублей была предъявлена ответчику ГУ МЧС до вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения, дополнительно, в рамках уточнения исковых требований. Само заявленное требование носило законный и обоснованный характер, поскольку к взысканию была предъявлена задолженность по обязательным платежам, ее размер ответчиком не оспаривался. Соответственно, суд первой инстанции необоснованно освободил ответчика от ее уплаты, не применив нормы ЖК РФ, обязывающие собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств незаконности начисления ГУ МЧС указанных платежей, а также наличие оснований для освобождения от их уплаты в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ. Считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности уплаты задолженности за 2022 год, в связи с не выставлением ответчику платы за содержание жилья в квитанциях, является ошибочным, опровергается сложившейся судебной практикой, а потому принятое судом первой инстанции решение нельзя считать законным и обоснованным. На основании ст. 320-322 ГПК РФ апеллянт просит решение мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области Антипенко А.А. от 28.12.2022 года по гражданскому делу № 2- 1886/2022, отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по Калининградской области в полном объеме.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Калининградской области Санжаревский Д.С., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным основаниям. Считает, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства дела и неправильно применены нормы права. Плата за содержание жилого помещения является обязательной и накладывается на собственника жилого помещения, не выставление счетов не освобождает собственника от их оплаты, что неоднократно подчёркивалось в актах, принятых Верховным Судом РФ. В силу действующего законодательства собственник обязан нести расходы на содержание жилья, даже если ему не выставлялись счета. 14470,40 рублей были взысканы судом первой инстанции с ответчика правомерно. Апелляционная жалоба в отношении удовлетворенной судом суммы ответчиком не подавалась, в связи с чем, полагает, что ответчик согласился с этой частью. Однако основания, по которым он освободил ответчика от уплаты остальной части суммы задолженности в размере 3588,75 рублей, суд первой инстанции не указал. В ходе рассмотрения дела ответчик погасила задолженность по коммунальным платежам, поэтому истцом были уточнены исковые требования. Во взыскании задолженности за содержание жилья за период с 01.01.2021 года по 01.10.2021 года было отказано только лишь потому, что в квитанции не было такой строки. Отсутствие строки в квитанции являлось технической ошибкой бухгалтерии и это не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов на содержание жилья. Тем более, что сторона должна добросовестно подходить к оплате расходов и не лишена возможности обратиться за разъяснением тарифа. Также пояснил, что здание, в котором расположена квартира ответчика, это не жилой дом, а здание пожарной части с жилыми помещениями, функциональное назначение здания не изменялось, как было пожарной частью, так и сейчас остаётся. Земельный участок под зданием также предназначен под использование пожарной части. Квартира ответчика единственная в здании пожарной части, приватизированная в 2000-х годах. Управление МЧС не успело обжаловать приватизацию, и данная квартира – это единственное помещение в пожарной части, находящееся в собственности гражданина. Все остальные помещения служебные. Договор на управление домом не заключен, поскольку ответчик единственный собственник жилого помещения. Больше 50% площади дома принадлежит Российской Федерации. Находящийся в ведении управления жилищный фонд различный, в связи с чем, возникла небольшая путаница и с 01.01.2022 года строка об оплате содержания жилья была удалена бухгалтерией истца. После чего выставлялась плата за коммунальные услуги, за содержание жилья плата бухгалтерией истца не выставлялась. Данное обстоятельство явилось следствием некомпетентности сотрудников бухгалтерии истца, но в настоящее время эта ошибка устранена, и плата за содержание жилья будет рассчитываться по тарифу 7,33 рублей за кв.м. До 31.12.2021 года действовал тариф в размере 9,50 рублей, после 01.01.2022 года тариф составляет 7,33 рублей и эти платежи будут выставляться ответчику. Истец считает, что, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, подлежит отмене и просит суд апелляционной инстанции вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в размере 18059,15 рублей. Необоснованный отказ суда первой инстанции во взыскании всей суммы долга накладывает дополнительное бремя на бюджет.

Ответчик Соловьева И.Г. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя. Представитель ответчика по доверенности Грузденко Е.В. в судебном заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы ГУ МЧС России по Калининградской области. Считает их необоснованными, поскольку квитанции на оплату за содержание жилья в 2022 году не выставлялась, ответчику не направлялись, услуги по содержанию жилого помещения не оказывались, что подтверждают квитанции, в которых отсутствует услуга по содержанию жилья. Также указал, что квартира ответчика была приобретена по обменному ордеру на квартиру в г. Петропавловске-Камчатском.К ГУ МЧС России по Калининградской области квартира Соловьевой И.Г. никакого отношения не имеет, ответчиком не заключались с ГУ МЧС России по Калининградской области договоры по содержанию здания в котором находится квартира ответчика. По существующему техническому паспорту дом <№> по <Адрес> – это не здание с жилыми помещениями, как говорит представитель истца, а многоквартирный дом. Собственником квартиры <№> является Соловьева И.Г., остальных квартир – Российская Федерация. К специализированному фонду квартира ответчика не относится, общим имуществом, чердаками и подвалами, ответчик не пользуется, в квартире автономное отопление. ГУ МЧС России по Калининградской области обслуживает свои помещения и площадку, оно может осуществлять управления только специализированным жильем, право ГУ МЧС России по Калининградской области распространяется только на находящийся в его ведении специализированный жилищный фонд, который расположен в пожарной части. Оснований управлять всем домом, у истца нет. В этой связи не понятно, на каком основании ГУ МЧС России по Калининградской области оказывает такие услуги. Все ремонтные работы, включая кровлю и лестницу, Соловьева И.Г. осуществляет самостоятельно, вносила средства на установку замка к воротам во двор дома. Сторона ответчика считает, что у ГУ МЧС России по Калининградской области нет полномочий по взиманию расходов на управление домом, так как они, в том числе, не являются управляющей организацией и в реестре управляющих организаций не указаны. За коммунальные услуги ответчик платит отдельно, отдельно платит также за газ и капитальный ремонт. Получателем денежных средств на капитальный ремонт является фонд капитального ремонта. В выставленных в 2022 году квитанциях строки про услуги по содержанию жилья не было, в выставляемых в 2023 в квитанциях строки про услуги по содержанию жилья так и нет, такая строка не выставляется в квитанциях и другим жильцам дома. В процессе судебного заседания суда первой инстанции допрошенный судом специалист поясняла, что строка за содержание жилья в квитанциях в 2022 году не выставлялась. Считает, что ГУ МЧС России по Калининградской области не имеет права взимать с ответчика никаких сборов, поэтому взысканную судом задолженность в размере 14470,40 рублей Соловьева И.Г. до настоящего времени не погасила. Ответчик имеет намерение перейти на непосредственное управление жильём с заключением договоров непосредственно с поставщиками услуг, поэтому ответчиком было направлено соответствующее письмо в Управление Росимущества в Калининградской области, которое является собственником остальных квартир в доме, чтобы подписать протокол и перейти на непосредственное управление. В ведомстве обещали рассмотреть вопрос и подписать протокол. Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик считает, что решение мирового судьи от 28.12.2022 года по делу № 2-1886/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Кроме того ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Калининградской области (л.д.199).

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.210 ГК РФ, п. 3. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Нормами ст.153, ч.2 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, включающую в себя для собственника помещения в многоквартирном доме плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 1 с. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы, не являются основанием для отмены решения мирового судьи, которым в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Соловьева И.Г. является собственником жилого помещения, площадью 54,4 кв.м., с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <Адрес>. Право собственности на 1/2 долю указанного недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН 14.09.2017 года (номер регистрации <№>). Кроме того, право собственности на 1/2 доли указанной квартиры зарегистрировано за Соловьевой И.Г. в ЕГРН 19.07.2019 года (номер регистрации <№>) (л.д.15-24).

Здание <№> по <Адрес> представляет собой жилой дом со строенными нежилыми помещениями (л.д.43), в котором располагается пожарно-спасательная часть № 17 по охране Светлогорского городского округа Калининградской области, с 01.07.2019 года являющаяся структурным подразделением пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Калининградской области.

В соответствии с подп. 9 разд. 4 и подп. 71 п. 10 разд. 3 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России № 217 от 27.03.2020 года, ГУ МЧС России по Калининградской области имеет специализированный жилищный фонд, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях, а также организует, обеспечивает и осуществляет контроль за содержанием, использованием, эксплуатацией и сохранностью зданий, сооружений, земельных участков и иного имущества, находящихся на балансе Главного управления.

ГУ МЧС России по Калининградской области является балансодержателем административного здания ПСЧ № 17 со встроенными в него жилыми помещениями,осуществляет содержание, ремонт и обслуживание общедомового имущества и инженерных сетей жизнеобеспечения,организует и осуществляет расчеты по заключенным оговорам (контрактам) за оказанные коммунальные услуги, услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, регулярно осуществляет осмотр здания для выявления каких-либо неисправностей, оценки состояния здания и его отдельных зон. Главное управление также осуществляет: осмотр общего имущества; обеспечение освещения зон общего пользования; уборку помещений общего пользования; поддержание чистоты на придомовом участке; обеспечение всех норм безопасности; своевременный вывоз мусора; меры пожарной безопасности. Главным управлением осуществляется, при необходимости, проведение восстановительных работ различных конструктивных элементов здания ПСЧ № 17, плановое обслуживание инженерных систем и оборудования, а также обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения. Также обслуживаются все внутридомовые инженерные системы водоснабжения. ГУ МЧС России по Калининградской области был осуществлен капитальный ремонт кровли и административного здания ПСЧ № 17, осуществляется их текущий ремонт, контроль за их состоянием, а также за состоянием чердака (мансарды) и подвальных помещений, осуществляется огнезащитная обработка кровли, производится дезинсекция, дератизация, санитарная обработка общих помещений, обслуживание газовой котельной и газового оборудования, механическая уборка снега, а также круглогодичная ежедневная уборка на земельном участке ПСЧ № 17. Кроме того, ГУ МЧС России по Калининградской области осуществляется устранение аварий на инженерных сетях жизнеобеспечения, прочистка и замена желобов и водостоков, приобретены мусорные контейнеры, осуществляется проверка и замена приборов учета электроэнергии, газа, воды. В 2022 года установлен счетчик воды на вводе (в колодце).

То есть истцом осуществляются работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш), ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) здания <№> по <Адрес>, в котором находится квартира ответчика Соловьево И.Г.

Во исполнение своих обязанностей по содержанию общего имущества здания истцом заключены следующие договоры на оказание услуг:

- 13.04.2020 года с ИП А.Р.И. на проведение работ по аварийному ремонту системы отопления (л.д.131-143);

- 23.12.2020 года с ООО «Главтец» на проведение работ по аварийному ремонту газового оборудования и сетей холодного водоснабжения (л.д.144- 156).

Установленные судом указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами – справками, содержащими перечень необходимых и выполненных работ, копиями государственных контрактов и технических заданий на выполнение работ, различными финансовыми документами (сметами, платёжными поручениями, счетами на оплату и проч.) а также фотоматериалами (л.д.55-156).

Таким образом, как верно установлено мировым судьёй, ГУ МЧС России по Калининградской области в пределах предоставленной ему компетенции производит фактическое оказание ответчику услуг по эксплуатации, содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащая Соловьевой И.Г. квартира, а также коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению (по показаниям счетчиков) и вывозу мусора. За указанные услуги, которые истец осуществляет надлежащим образом, ГУ МЧС России по Калининградской области взымается плата по установленным тарифам, путём выставления квитанций собственнику жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик плату за оказание услуг по содержанию жилья и общего имущества дома вносит нерегулярно, несмотря на своевременное направление Соловьевой И.Г. квитанций. При этом право истца на взимание платы за оказание таких услуг и установленные тарифы, по которым производятся начисления, ответчик никогда не оспаривала. В спорный период времени тариф за содержание жилого помещения составлял 9,50 рублей за кв.м.

Согласно справке о задолженности <№> от 05.10.2022 года по состоянию на 01.10.2022 года за период с 01.09.2019 года по 30.09.2022 года у Соловьевой И.Г. образовалась задолженность перед ГУ МЧС России по Калининградской области за содержание жилья и коммунальные услуги в размере33 820,50 рублей (л.д.8-10). В связи с произведённой Соловьевой И.Г., в том числе в период рассмотрения дела, оплатой задолженности по оказанным коммунальным услугам в общем размере 19350,10 рублей (2012,35 рублей оплачено 04.02.2021 года в качестве погашении задолженности за декабрь 2020 года, 2431,12 рублей оплачено 11.10.2022 года и 14906,63 – 16.11.2022 года), о чем стороной ответчика представлены соответствующие квитанции (л.д.37-40), задолженность Соловьевой И.Г. на момент рассмотрения дела по существу составляла 14470,40 рублей и складывалась из долга за содержание жилья за период с 01.09.2019 года по 31.12.2021 года.

Положенный в основу принятого решения судом первой инстанции расчет задолженности в размере 14470,40 рублей по оплате услуг ГУ МЧС России по Калининградской области, суд апелляционной инстанции находит арифметически верным и обоснованным. Размер задолженности у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку он рассчитан на основании действующих тарифов и согласуется с требованиями законодательства Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании вышеназванной задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, мировой судья с учетом установленных обстоятельств обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами права и, применив положения п.1 ч.2 ст.154, ч.14 ст.155 ЖК РФ, сделал правильный вывод о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом, и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с организацией, оказывающей данные услуги.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (п.12 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»), в связи с чем даже в случае отсутствия подписанного договора на управление многоквартирным домом, у ответчика возникли правоотношения с ГУ МЧС России по Калининградской области, оказывающей услуги по эксплуатации, содержанию, обслуживанию и ремонту жилья и общего имущества жилого дома.

Кроме того, как следует из текста уточнённого иска, к взысканной решением мирового судьи сумме задолженности в размере 14470,40 рублей, по мнению истца, также подлежала прибавлению задолженность по оплате услуг по содержанию принадлежащего ответчику жилого помещения за период с 01.01.2022 года по 30.09.2022 года в сумме 3588,75 рублей.

Поскольку при рассмотрения дела мировым судьёй было установлено, что в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, направлявшихся ответчику ГУ МЧС России по Калининградской области с января по сентябрь 2022 года, услуга по содержанию жилья не была включена (л.д.39, 158-163), а допрошенная судом в качестве специалиста бухгалтер отдела бухгалтерского учета и отчетности ГУ МЧС России по Калининградской области Е.Е.А. пояснила, что за содержание жилья в 2022 года плата в квитанциях не выставлялась, оснований для взыскания с Соловьевой И.Г. суммы задолженности по оплате содержания жилья за 2022 год (в период с января по сентябрь) в размере 3588,75 рублей, мировой судья не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с позицией мирового судьи о недоказанности указанных обстоятельств, в связи с отсутствием в материалах дела платёжных документов за содержание жилого помещения Соловьевой И.Г. в период с января по сентябрь 2022 года, соглашается, поскольку доводы ГУ МЧС России по Калининградской области о наличии спорной задолженности, выставлении ответчику суммы за содержание жилья в платёжном документе за указанный период, ничем не подтверждены, кроме письменных пояснений истца.

Так, ответчиком были представлены квитанции за оказание коммунальных услуг (оплата за общежитие) за период с апреля по ноябрь 2022 года, оплата по которым произведена ответчиком в полном объёме, что не оспаривается стороной истца и требований о взыскании задолженности по которым истцом не заявлялось. Данные платёжные документы начислений за содержание помещений в указанный период не содержат (л.д.39, 158-163).

Суд исходит из того, что при наличии установленной законом обязанности собственника жилого помещения вносить плату за его содержание само по себе производство начислений не порождает обязанность граждан по уплате спорных сумм, поскольку законом установлена необходимость выставления таких сумм в платежном документе либо путем размещения информации в специальных системах, что прямо предусмотрено ст. 155 ЖК РФ, тогда как истцом доказательств направления ответчику платежного документа (размещения в системе) на сумму 3588,75 рублей за 2022 год, не представлено, включение спорной суммы в платежный документ истцом не доказано.

Позиция истца о предъявлении ответчику требований на сумму задолженности в размере 3588,75 рублей в рамках уточнения иска (указания в тексте уточнённого искового заявления) до вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения, что должно расцениваться как факт выставления ему платёжного документа, судом отвергается, как не основанная на законе. Обязанность самостоятельно рассчитывать и осуществлять в пользу управляющей организации соответствующие платежи при наличии выставленных за этот период квитанций на конкретные суммы, законом для ответчика не установлена.

Более того, суд отмечает, что даже после вынесения мировым судьёй оспариваемого решения истец продолжает выставлять ответчику квитанции по оплате коммунальных услуг, без включения в них начислений за содержание жилого помещения, что в судебном заседании не оспаривал представитель ГУ МЧС России по Калининградской области и подтверждено представленными Соловьевой И.Г. квитанциями за декабрь 2022 года и январь 2023 года (л.д.201-202). Достоверность представленных суду ответчиком квитанций ГУ МЧС России по Калининградской области не оспаривалась.

Таким образом, вопреки доводам жалобы все доказательства оценены мировым судьей с учетом их относимости, достоверности, допустимости, а в целом достаточности для вынесения принятого судом решения с удовлетворением заявленных исковых требований в названной части.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей, по мотивам, изложенным в судебном решении, им дана необходимая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Фактически доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, заявленную им в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также основываются на неверном толковании норм материального права, применяемых судом при разрешении дела, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение мирового судьи соответствует.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей принято правильное решение, соответствующее требованиям закона, обстоятельства дела установлены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь абз.2 ст.328, ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1886/2022 по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Калининградской области к Соловьевой И.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Калининградской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023 года.

Судья П.В. Линенко