Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 (2-954/2023;) ~ М-824/2023 от 12.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Макеевой А.в.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Буракову Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Буракову Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит - 390810,13 руб., с уплатой 32% годовых, на срок - 2558 дней и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Договор был заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными неотъемлемыми частями договора.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 468276,42 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и не возвращена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 126520,45 руб., с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного требования.

С учетом изложенного, истец – представитель АО « ФИО1» просит суд:

1. Взыскать с Буракова С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126520, 45 руб.,

2. Взыскать с Буракова С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3730,41 руб.

Истец - представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

    Ответчик – Бураков С.В. в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Материалами дела подтверждается следующее.

Бураков С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Бураковым С.В. заключен кредитный договор №, с перечислением денежных средств на счет № на следующих индивидуальных условиях:

- сумма кредита 390810,13 руб.,

- срок действия договора, срок возврата кредита - договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок, кредит предоставляется на срок 2558 дн., ей подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно),\

-процентная ставка - 32% годовых,

- количество платежей -84 платежа,

- цели использования заемщиком потребительского кредита - кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам: № 95980385, № 96142508, № 96142497.

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа,пени) или порядок их определения - до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо даты вставления ЗТ ( в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и просроченных- процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня выставления ЗТ и по дату оплаты заключительного требования.

После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до даты полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Буракову С.В. был предоставлен график платежей, получение которого подтверждается его личной подписью.

В рамках заключенного договора, Бураков С.В. просил АО «Банк Русский Стандарт» в безналичном порядке с указанного счета 40№ перевести :

сумму денежных средств в размере 92513,06 руб. на банковский счет 40№, открытый банком в рамках заключенного между Бураковым С.В. и банком договора №,

сумму денежных средств в размере 217463,20 рублей на банковский счет 40№, открытый банком в рамках заключенного между ним и банком договора №,

сумму денежных средств в размере 100833,87 рублей на банковский счет №, открытый ему ФИО1 в рамках заключенного между ним и ФИО1 договора №.Перечисление вышеуказанных денежных сумм по указанным кредитным договорам подтверждается выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщик Бураков С.В. просил банк АО «Банк Русский Стандарт» по истечении 60 календарных дней с момента заключения договора № расторгнуть с ним заключенные договоры, имеющие номера: №, №, №. ФИО2 был направлен заключительный счет, согласно которого он обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денежную сумму: основного долга – 390810,13 руб., процентов по кредиту – 50114,06 рублей, оплаты за пропуск платежей по графику - 27 352,23 руб. Однако требование Бураковым С.В. исполнено не было. При этом судом учитывается, что согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, заключительный счет изменяет порядок оплаты задолженности по заключенному кредитному договору, но не приостанавливает действие заключенного договора и действует до полного погашения основного долга и процентов. Из материалов гражданского дела № следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Буракова С.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41907,85 руб., состоящую из основного долга - 390810, 13 руб., процентов - 28264,72 руб., и просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3695,37 руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес>, отменен ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения. Из ответа ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> следует, что исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГ в отношении Буракова С.В. о взыскании кредиторской задолженности в пользу АО «ФИО1» по гражданскому делу ; 2-1012/2016 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. По указанному исполнительному производству взыскано и перечислено в адрес взыскателя 152347,12 руб. Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, задолженность после даты выставления заключительного счета составляла 390810,13 руб. рублей, проценты - 50 114, 06 рублей, штраф за пропуск платежей по графику - 28.148,00 рублей. Сумма внесенных платежей по погашению основного долга – 264289,68 рублей,     по погашению процентов - 50 114,06 рублей, по пеням - 28 148,00 рублей. С учетом внесенных платежей ( взысканных в том числе, судебным приставом по исполнительному производству) задолженность по основному долгу составила 126520,45 рублей ( 390810,13 -264289,68), по процентам – 0 руб., по пеням - 0 руб. Расчет проверен судом, и является арифметически правильным, подтверждается выпиской из лицевого счета о движении денежных средств, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП. При этом, как ранее заявлялось ответчиком Бураковым С.В., срок исковой давности не пропущен, поскольку в заключительном счете была установлена дата погашения до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заключительный счет изменил порядок погашения задолженности по кредитному договору, т.е. не по графику платежей, где итоговая сумма гораздо выше и должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ – общая сумма 981721,60 руб.     К мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ( согласно штемпеля на конверте), и судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет. С исковыми требования истец обратился в Отрадненский городской суд путем подачи искового заявления посредством заполнения формы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта Отрадненского городского суда - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа. Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика ФИО2, однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3730,41 руб. подтверждаются платёжным поручением 508613 от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Буракова Станислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( <данные изъяты> СНИЛС 121-263-785 27) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ( ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126520 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3730 рублей 41 копейка.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.