Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-360/2023 ~ М-201/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-360/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000265-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Судогда 30 октября 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Фокиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филистович В.Н., Филистович А.А., Филистович В.А., Филистович В.А. к Романов тйе,в., Анисимову А.В., Ткачеву И.Ю., Корнышовой Л.Ф. о признании реестровой ошибки и внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка,

установил:

Филистович В.Н., действующая в своих интресах и как законный представитель несовершеннолетних Филистович А.А., Филистович В.А., Филистович В.А. обратилась в суд с иском к Романовой Е.В., Анисимову А.В., Ткачеву И.Ю., Корнышовой Л.Ф. о признании реестровой ошибки и внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка.

Мотивируя свои требования, Филистович В.Н. указала, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит следующее имущество: жилой дом, кадастровый номер ..., площадью ... кв.м и земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...

Указанное имущество принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от .... На момент заключения договора купли-продажи и последующей регистрации права собственности истцов на имущество, земельный участок с кадастровым номером ... имел статус ранее учтенного, его границы не были установлены на местности.

По поручению собственников кадастровым инженером Гулиным Б.Н.были проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка, с целью установления его границ, в ходе которых было установлено, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ... содержится ошибка.

Так в результате измерений выявлено, что при установлении на местности границ земельного участка с кадастровым номером ..., была допущена ошибка, в результате которой произошло смещение границ указанного участка на место земельного участка с кадастровым номером ..., образовав при этом пересечение границ.

Вопрос о разрешении реестровой ошибки с ответчиками не разрешен, в связи с чем истцы обратились за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Просят суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Владимирская ... Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером ... в координатах, установленными по итогам проведения землеустроительной экспертизы.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 13.09.2023, однако истец и его представитель, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки истца и его представителя в судебное заседание, представлено не было.

Ввиду неявки истца и его представителя судом, в соответствии со ст. 169 ГПК РФ было вынесено определение об отложении судебного заседания на 30.10.2023, о чем лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом.

Однако 30.10.2023 истец и его представитель на судебное заседание вновь не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец его представитель в суд по вторичному вызову не явились. О рассмотрении дела в свое отсутствие сторона истца не просила. Сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает.

Исследовав материалы гражданского дела и вышеизложенные обстоятельства, судья полагает необходимым исковое заявление Филистович В.Н., Филистович А.А., Филистович В.А., Филистович В.А. к Романовьой Е.В., Анисимову А.В., Ткачеву И.Ю., Корнышовой Л.Ф. о признании реестровой ошибки и внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

В соответствии п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.    

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

определил:

    исковое заявление Филистович В.Н., Филистович А.А., Филистович В.А., Филистович В.А. к Романовой Е.В. Анисимову А.В., Ткачеву И.Ю., Корнышовой Л.Ф. о признании реестровой ошибки и внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Р.С. Павлов