Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-627/2023;) ~ М-546/2023 от 24.10.2023

Дело №2-8/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи                                        Н.А.Новиковой

при секретаре                                                                 Л.И.Ромашовой

с участием помощника прокурора Котовского района                   С.А.Небеснюк

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                              17 января 2024 г.

дело по исковому заявлению Сличенко Р. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Сличенко А. Б. к Серединой Ю. С., Середину С. И., несовершеннолетнему Середину А. С. о взыскании компенсации морального вреда, транспортных и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сличенко Р.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Сличенко А. Б. обратилась в суд с иском Серединой Ю.С., Середину С.И., несовершеннолетнему Середину А.С. о взыскании компенсации морального вреда, транспортных и судебных расходов.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 час. в районе детского сада в <адрес> несовершеннолетний Середин А. С. причинил телесные повреждения несовершеннолетнему Сличенко А. Б., ДД.ММ.ГГГГг.р., нанося удары своими руками по лицу последнего, лежащего на земле, после чего размахивал ножом перед Сличенко А., угрожая при этом, после чего конфликт был исчерпан.

По факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Сличенко А.Б. в отношении несовершеннолетнего Середина А.С. и его матери Серединой Ю.С., ОМВД по Котовскому району Волгоградской области была проведена процессуальная проверка в порядке ст. 114-145 УПК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным начальником ОМВД по Котовскому району Волгоградской области, в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако в действиях Середина А.С. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ, но привлечь его к административной ответственности также не представилось возможным, в связи с не достижением возраста привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, своими действиями Середин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вышеуказанный факт установлен вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с Середина С. И. и Серединой Ю. С., действующих в интересах несовершеннолетнего Середина А. С., солидарно в равных долях в её пользу моральный и материальный вред за причиненные нравственные и физические страдания, всего в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. оказание юридических услуг; <данные изъяты> руб. государственная пошлина; <данные изъяты> руб. транспортные расходы, связанные с выездом в г. Котово для разбирательств по делу; <данные изъяты> руб. моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были изменены заявленные требования. Просит взыскать с несовершеннолетнего Середина А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Сличенко А. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. моральный и материальный вред за причиненные нравственные и физические страдания, всего в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. оказание юридических услуг; <данные изъяты> руб. государственная пошлина; <данные изъяты> руб. транспортные расходы, связанные в выездом в г.Котово для разбирательств по делу; <данные изъяты> руб. моральный вред. В случае отсутствия у несовершеннолетнего Середина А. С., ДД.ММ.ГГГГ.р. денежных средств, либо имущества, достаточного для возмещения ущерба: морального и материального вреда, возложить на его родителей Середину Ю. С. и Середина С. И., в равных долях (по 50% на каждого) субсидиарную ответственность по возмещению ущерба: морального и материального вреда, за Середина А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения им возраста 18 лет, либо до появления у него имущества, доходов или приобретения полной дееспособности.

От истца Сличенко Р.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Сличенко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие.

От представителя истца Сличенко Р.Н. – адвоката Сахновой И.В. в суд поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Несовершеннолетний Сличенко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчики Середин С.И., Середина Ю.С. были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Несовершеннолетний Середин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 час. в районе детского сада в <адрес> несовершеннолетний Середин А. С. причинил телесные повреждения несовершеннолетнему Сличенко А. Б., ДД.ММ.ГГГГг.р., нанося удары своими руками по лицу последнего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. у несовершеннолетнего Сличенко А.Б. были обнаружены телесные повреждения в виде отеков мягких тканей носа, кровоподтека на левой ушной раковине, кровоизлияние в заушной области, осаднения на шее, ключице и пояснице. Повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью.

Сличенко Р.Н. обратилась в ОМВД Росси по Котовскому району с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности Середина А.С. и его матери Серединой Ю., которые ДД.ММ.ГГГГ на остановке причинили её сыну Сличенко А.Б. телесные повреждения и физическую боль.

В ходе проведения проверки несовершеннолетний Сличенко А.Б. пояснял, что в <адрес> проживает семья Середина А.С с которым ранее они хорошо общались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 он вместе с племянницей пошли гулять к заброшенному детскому саду. Через некоторое время к нему подошел Середин А.С схватил его правой рукой за горло при этом ничего не сказав, после чего Середин А.С повалил его на землю и стал наносить ему удары по лицу, один удар пришелся в сторону левого уха кулаком, от удара он почувствовал физическую боль, второй удар Середин А.С нанес ему в лоб своим лбом, после которого он почувствовал резкую физическую боль. Далее их разнял незнакомый мужчина. Середин А.С. ничего не объяснив Сличенко А.Б после всего развернулся и пошел в сторону дома.

Несовершеннолетний Середин А.С. в ходе проверки пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями сидел возле дома культуры общался. Через некоторое время мимо них прошел Сличенко А.Б., который остановился не далеко и стал угрожать ему. Далее он подошел к Сличенко А.Б и схватил последнего за шею, затем повалил на землю, после начал бить Сличенко А.Б по голове. Спустя время неизвестный мужчина их разнял. Сличенко А.Б отошел в сторону и стал его оскорблять, после чего он ударил ногой Сличенко А.Б., куда именно он не запомнил.

По результатам проведенной проверки, инспектором ПДН Отдела МВД России по Котовскому району мл.лейтенантом полиции Завьяловой А.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Середина А. С. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.115 УКРФ, ст.116 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ст.119 УК РФ).

Однако, в вышеуказанным постановлением установлено, что в действиях Середина А.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, но привлечь Середина А.С., ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не представляется возможным в связи с не достижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий возраста, предусмотренного для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.2.3 КоАП РФ.

По смыслу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя гражданина являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд считает, что причинение несовершеннолетнему Сличенко А.Б. насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекшие причинение вреда здоровью, означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у потерпевшего Сличенко А.Б. морального вреда предполагается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" N 33 от 15.11.2022, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив степень нравственных страданий несовершеннолетнего Сличенко А.Б., суд считает, что с несовершеннолетнего Середина А.С., ДД.ММ.ГГГГ в пользу несовершеннолетнего Сличенко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что компенсация в размере <данные изъяты> руб. отвечает принципу соразмерности, соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Между тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с несовершеннолетнего Середина А. С. в пользу несовершеннолетнего Сличенко А. Б. судебных расходов, из которых: <данные изъяты> руб. оказание юридических услуг; <данные изъяты> руб. государственная пошлина; <данные изъяты> руб. транспортные расходы, связанные в выездом в г.Котово для разбирательств по делу.

Оценив заявленные требования о взыскании расходов в данной части, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика указанных расходов не имеется, так как данные расходы понесены не самим несовершеннолетним Сличенко А.Б., а его законным представителем Сличенко Р.Н., в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что указанные расходы понесены именно истцом Сличенко А.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сличенко Р. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Сличенко А. Б. (СНИЛС №) к Серединой Ю. С. (паспорт №), Середину С. И. (паспорт №), несовершеннолетнему Середину А. С. (свидетельство о рождении №) о взыскании компенсации морального вреда, транспортных и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с несовершеннолетнего Середина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу несовершеннолетнего Сличенко А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего Середина А. С. денежных средств, либо имущества достаточного для компенсации морального вреда, возложить на его родителей Середину Ю. С. и Середина С. И. в равных долях (по 50% на каждого) субсидиарную ответственность по возмещению компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за Середина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста 18 лет, либо до появления у него имущества, доходов или приобретения полной дееспособности.

В остальной части иска Сличенко Р. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Сличенко А. Б. к Серединой Ю. С., Середину С. И., несовершеннолетнему Середину А. С. о взыскании транспортных и судебных расходов, а также компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья                                                                                  Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024