Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6941/2023 ~ М-5282/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-6941/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                  г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кузнецовой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2012 года между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и Кузнецовой Т.С. заключен кредитный договор № №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность.

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

04.12.2020 года мировой судья судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Т.С. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 19.02.2012 года в сумме 102 074,73 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 620, 75 рублей, который 26.03.2021 года был отменен.

В период с 04.12.2020 года по 12.12.2021 года от ответчика были получены денежные средства в сумме 30 383,11 рублей.

Задолженность по основному долгу и процентам за пользованием кредитом за период с 19.02.2012 года по 21.06.2023 года составила 73 312, 37 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 778, 62руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кузнецова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии и в отсутствии истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.02.2012 года между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и Кузнецовой Т.С. заключен кредитный договор № S№, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, сроком действия 12/2013, под 36% годовых. Расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. В нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по кредитному договору № № от 19.02.2012 года в сумме 102074,73 рублей.

26.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан отменен судебный приказ от 04.12.2020 года о взыскании с Кузнецовой Т.С. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 19.02.2012 года в сумме 102 074, 73 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1620, 75 рублей.

В период с 04.12.2020 года по 12.11.2021 года от ответчика были получены денежные средства в сумме 30 383,11 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в период с 19.02.2012 года по 21.06.2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 73 312, 37 руб.

Расчет истца судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 73 312, 37 руб.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, и положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 778, 62 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кузнецовой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Т. С., паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от 19.02.2012 года в сумме 73 312, 37 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 778, 62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.А. Тисербаев