Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2024 от 16.04.2024

1-36/2024 (12401440002000019)

49RS0002-01-2024-001674-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п. Ола                                     30 мая 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Упоровой С.С.,

подсудимого Коробицына В.В. и его защитника – адвоката Тимашева С.Ю.,

потерпевшего С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда уголовное дело в отношении

Коробицына В.В., <дата> рождения, <место работы>, <гражданство>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <образование>, неженатого, иждивенцев не имеющего, официальной трудовой занятости не имеющего, зарегистрированного и осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Коробицын В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести на территории Ольского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 10 минут до 10 часов 35 минут 15 марта 2024 года, у Коробицына, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире № дома № по <адрес>, произошёл конфликт с находившимся там же С.А.А., на почве которого у Коробицына возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес С.А.А..

Реализуя указанный умысел, направленный на формирование у С.А.А. тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, Коробицын, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, желая усилить психическое воздействие на С.А.А., прошёл в помещение кухни названной квартиры, взял в правую руку нож, и, вернувшись в комнату указанной квартиры, где на полу лежал С.А.А., левой рукой в области груди взял последнего за футболку, приподняв его с пола, подставил лезвие ножа заточенной стороной, к шее С.А.А. с левой стороны, после чего высказал в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебе сейчас буду резать шею!», создав тем самым своим поведением видимость реальной возможности осуществления высказанной им в адрес С.А.А. угрозы убийством. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение Коробицына, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, физическое превосходство, ограниченное пространство, наличие в руках последнего ножа, будучи уверенным, что Коробицын исполнит высказанную им угрозу, С.А.А. данную угрозу убийством воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные действия Коробицына квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Коробицын пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, искренне раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Одновременно с этим, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что возместил причинённый ущерб С.А.А. путём перечисления ему денежных средств, принёс ему свои извинения. Подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является нереабилитирующим обстоятельством, и он согласен на прекращение уголовного дела на таких условиях.

Потерпевший С.А.А. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Коробицына, пояснив, что с подсудимым он примирился, Коробицын возместил ему причинённый ущерб, перечислив денежные средства и приобретя продукты питания, а также неоднократно принёс свои извинения и он его простил. Последствия прекращения уголовного дела по названному основанию ей разъяснены и понятны.

Участвующий прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что с учётом обстоятельств дела прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению целей и задач уголовного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Аналогично, из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред

Как установлено судом Коробицын обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, выдвинутое в его отношении обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах содержатся достаточные сведения, наличие которых позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что Коробицын ранее не судим, до инкриминируемых событий к административной ответственности не привлекался; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет; официальной трудовой занятости не имеет, зарегистрирован и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; по месту регистрации и жительства характеризуется в целом удовлетворительно; по предыдущим местам работы – <> характеризовался исключительно положительно.

В судебном заседании Коробицын вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил, что искренне сожалеет о случившемся. Из пояснений потерпевшего, его заявления и материалов уголовного дела также следует, что Коробицын принёс потерпевшему свои извинения, возместил ему причинённый преступлением ущерб, перечислив денежные средства, а также приобрёл продукты питания.

С учётом изложенного, поскольку законодательство направлено на защиту свобод, прав и интересов потерпевшего и правовое значение, прежде всего, имеет его волеизъявление и оценка содеянного, принимая во внимание выраженное свободно волеизъявление потерпевшего С.А.А., просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к Коробицыну не имеет, ущерб ему возмещён в полном объёме, принесены извинения, наряду с исследованными данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, суд считает возможным ходатайства подсудимого и потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Коробицына в связи с примирением сторон.

Вопреки утверждению государственного обвинителя, каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных ходатайств не имеется. Факт привлечения подсудимого к ответственности в 2009 году, то есть более 13-ти лет назад, наряду с его последующим длительным правопослушным поведением, не свидетельствует, что прекращение уголовного дела будет противоречить целям и задачам уголовного судопроизводства.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, футболку, хранящиеся в камере хранения ОтдМВД России по Ольскому району, надлежит уничтожить.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвокату Тимашеву С.Ю. за осуществление защиты Коробицына в размере 22 082 рублей 50 копеек.

Поскольку из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования Коробицын отказался от услуг защитника по мотивам, не связанным с имущественным положением, и защитник участвовал по назначению дознавателя, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости возместить указанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Удовлетворить ходатайства потерпевшего С.А.А., подсудимого Коробицына В.В.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Коробицына В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности Коробицына В.В. освободить.

Вещественные доказательства: нож, футболку – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 20 082 (двадцать тысяч восемьдесят два) рубля 50 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Коробицын В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий        подпись        И.В. Жаворонков