Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-509/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-509/2022 (12201080033000381)

УИД: 27RS0007-01-2022-002484-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 16 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н., Камалетдиновой С.А.,

подсудимого Верхотурова Д.В.,

защитника – адвоката Владыченко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шакирове М.М., помощнике судьи Сазоновой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Верхотурова Дениса Васильевича, родившегося (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 час. 01 мин. (дата) до 20 час. 00 мин. (дата) Верхотуров Д.В., находясь в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из ниши дивана принадлежащий Потерпевший №1 золотой браслет весом 77,5 г. стоимостью 255 750 рублей. С похищенным имуществом Верхотуров Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, Верхотуров Д.В., находясь в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, имея при себе электронную банковскую карту АО Тинькофф банк на имя Потерпевший №1 с технологией бесконтактной оплаты, установленную в приложении «Google Pay» на принадлежащем ему (Верхотурову Д.В.) сотовом телефоне, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 23 час. 40 мин. (дата) до 17 час. 51 мин. (дата) приобрел товары, оплатив их с помощью указанной карты бесконтактным способом:

- с 23 час. 40 мин. (дата) до 04 час. 38 мин. (дата) в торговом павильона ИП Хибабаев по адресу: (адрес) на общую сумму 1 463 рубля,

- с 12 час. 24 мин. до 12 час. 25 мин. (дата) в магазине «Амба» по адресу: (адрес) на общую сумму 481,13 рубль,

- с 13 час. 55 мин. до 13 час. 56 мин. (дата) в супермаркете «Винлаб» по адресу: (адрес) на общую сумму 268 рублей,

- с 14 час. 25 мин. до 17 час. 51 мин. (дата) в магазине ООО «Таежный» по (адрес) на общую сумму 2 665 рублей,

тем самым тайно похитил с банковского счета (№), открытого на имя Потерпевший №1 в АО Тинькофф по адресу: (адрес) денежные средства на общую сумму 4 877,13 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного производства, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной.

Согласно данным показаниям он с (дата) проживал в квартире своего знакомого Потерпевший №1 (адрес). В данной квартире в диване обнаружил золотой браслет, который в (дата) неоднократно закладывал в ломбард, а затем выкупал. Затем, убедившись, что Потерпевший №1 не замечает пропажу браслета, он решил заложить браслет и более не выкупать. (дата) он сдал браслет в ломбард «Конто» по (адрес), полученные денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того, в (дата) Потерпевший №1 предоставил ему возможность пользоваться банковской картой АО Тинькофф, на которой имелись деньги, принадлежащие Потерпевший №1 Деньгами он мог воспользоваться только с разрешения Потерпевший №1 Однако, он в (дата) без ведома Потерпевший №1 расплатился картой в ряде магазинов в (адрес) (т.1 л.д.37-38, 53-56, 79-82, 86-91; т.2 л.д.20-22, 30-32)

Вина Верхотурова Д.В. в полном объеме предъявленного обвинения помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения золотого браслета

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что в (дата) он по просьбе Верхотурова Д.В. поселил его в своей (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В данной квартире в нише дивана хранился принадлежащий ему золотой браслет стоимостью 255 750 рублей. (дата) он выгнал из квартиры Верхотурова Д.В., а (дата) в квартире обнаружил пропажу своего браслета. Верхотуров Д.В. ему сказал, что браслет не брал, после чего он обратился в полицию (т.1 л.д.24-26, 86-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – заведующей ООО ломбард «Конто», данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) в ходе выемки в ООО ломбард «Конто» изъят золотой браслет, заложенный (дата) Верхотуровым Д.В. (т.1 л.д.73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – кассира ООО ломбард «Конто», данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) Верхотуров Д.В. заложил в ООО ломбард «Конто» золотой браслет на полную оценочную стоимость 183 620 рублей. Верхотуров Д.В. подходил к ее рабочему месту один, рядом никого не было (т.1 л.д.92-94).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (т.1 л.д.10-16).

В ходе выемки у потерпевшего изъяты чек на покупку браслета, сертификат, при осмотре которых установлено, что вес браслета 77,5 г., стоимость – 255 750 рублей (т.1 л.д.28-30, 31-33, 34, 36).

Из осмотра копий залоговых билетов (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) следует, что Верхотуров Д.В. трижды получал займы в ООО ломбард «КОНТО» (дата) – 50 000 рублей, (дата) – 70 000 рублей, (дата) – 183 620 рублей, при этом закладывая золотой браслет (т.1 л.д.28-30, 31-33, 34, 36).

В ходе выемки (дата) в ООО ломбард «Конто» изъят золотой браслет весом 77,31 г./ 76,77 г. длиной 24 см. (т.1 л.д.76-78), который в дальнейшем был осмотрен и возвращен потерпевшему (т.1 л.д.102-105, 106, 107, 108)

В ходе выемки у подозреваемого Верхотурова Д.В. изъят сотовый телефон «Samsung M21», в котором при осмотре обнаружена переписка с потерпевшим Потерпевший №1 за (дата). Из переписки следует, что Потерпевший №1 не обнаружил свой золотой браслет и интересуется у Верхотурова Д.В., когда тот его продал (т.1 л.д.177-179, 180-186, 187, 188-195).

По факту хищения денежных средств с банковского счета

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что в ноябре 2021 года он дистанционно открыл счет в АО «Тинькофф Банк» в центральном офисе АО Тинькофф Банк по адресу: (адрес) банковскую карту не заказывал, пользуется электронной версией карты, установленной в приложении «Google Pay» на сотовом телефоне. (дата) по просьбе своего знакомого Верхотурова Д.В. он разрешил последнему привязать его банковскую карту АО «Тинькофф Банк» к приложению «Google Pay» на сотовом телефоне Верхотурова Д.В. Однако, предупредил Верхотурова Д.В., что денежными средствами на карте тот может пользоваться только с его согласия. В дальнейшем, (дата), зайдя в приложение АО «Тинькофф Банк», он обнаружил, что с его карты были списаны денежные средства на общую сумму 4 877,13 рублей, которые Верхотурову Д.В. он тратить не разрешал (т.1 л.д.134-136, 172-174).

Согласно представленной в суд расписки Верхотуров Д.В. возместил Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, передав потерпевшему 5 000 рублей.

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по его счету АО Тинькофф Банк (№), при осмотре которой установлено, что со счета произведены следующие списания (время московское):

- 16 час. 40 мин. (дата) – 252 рубля, оплата ИП Хибабаев;

- 17 час. 44 мин. (дата) – 953 рубля, оплата ИП Хибабаев;

- 17 час. 44 мин. (дата) – 128 рублей, оплата ИП Хибабаев;

- 21 час. 38 мин. (дата) – 130 рублей, оплата ИП Хибабаев;

- 05 час. 24 мин. (дата) – 481,13 рубль, оплата в магазине Амба;

- 06 час. 55 мин. (дата) – 268 рублей, оплата в магазине VIN-DRUJBA8;

- 07 час. 25 мин. (дата) – 531 рублей, оплата в магазине ООО «Таежный»;

- 07 час. 36 мин. (дата) – 136 рублей, оплата в магазине ООО «Таежный»;

- 10 час. 48 мин. (дата) – 999 рублей, оплата в магазине ООО «Таежный»;

- 10 час. 51 мин. (дата) – 999 рублей, оплата в магазине ООО «Таежный».

(т.1 л.д.138-140, 141-144, 145, 146)

В ходе осмотров мест происшествия в г.Комсомольске-на-Амуре осмотрены помещения торгового павильона по адресу: (адрес), магазина «Амба» по адресу: (адрес), супермаркета «Винлаб» по адресу: (адрес), магазина ООО «Таежный» по (адрес). Во всех указанных торговых точках имеются терминалы бесконтактной оплаты (т.1 л.д.148-153, 154-159, 160-165, 166-171).

В ходе выемки у подозреваемого Верхотурова Д.В. изъят сотовый телефон «Samsung M21», в котором при осмотре обнаружена переписка с потерпевшим Потерпевший №1 за (дата). Из переписки следует, что Потерпевший №1 интересуется у Верхотурова Д.В., когда тот вернет похищенные денежные средства. Также в телефоне обнаружено приложение «Google Pay», в котором, как пояснил Верхотуров Д.В., был установлен электронный образ банковской карты Потерпевший №1 АО Тинькофф Банк (т.1 л.д.177-179, 180-186, 187, 188-195).

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Верхотурова Д.В. в инкриминируемых ему деяниях.

В судебном заседании установлено, что Верхотуров Д.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил золотой браслет Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 255 750 рублей, то есть в крупном размере.

Данные действия Верхотурова Д.В. подлежат квалификации по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Также Верхотуров Д.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета с помощью электронной банковской карты АО Тинькофф банк на имя потерпевшего, расплатившись ею бесконтактным путем в различных торговых точках, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 877,13 рублей.

Данные действия Верхотурова Д.В. подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вменяемость Верхотурова Д.В. у суда сомнений не вызывает, так как он в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы, на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Определяя наказание, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Верхотуров Д.В. не судим, характеризуется участковым удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Верхотурова Д.В. по обоим преступлениям суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, применяет в отношении него ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного Потерпевший №1 на сумму 4 877,13 рублей, надлежит отказать, поскольку ущерб на указанную сумму гражданскому истцу возмещен.

Вещественные доказательства:

- чек на покупку браслета, сертификат, золотой браслет, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего;

- сотовый телефон «Samsung M21», хранящийся у подсудимого Верхотурова Д.В. – оставить у последнего;

- выписку по счету АО Тинькофф Банк, копии залоговых билетов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верхотурова Дениса Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Верхотурову Денису Владимировичу назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Верхотурову Д.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Верхотурова Д.В. в период испытательного срока: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц.

Меру пресечения Верхотурову Д.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- чек на покупку браслета, сертификат, золотой браслет, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего;

- сотовый телефон «Samsung M21», хранящийся у подсудимого Верхотурова Д.В. – оставить у последнего;

- выписку по счету АО Тинькофф Банк, копии залоговых билетов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий                              К.В. Ермоленко