Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 12.04.2023

№ 1-110/2023

56RS0019-01-2023-002394-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск     21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Сентюриной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Домрачева Д.С.,

подсудимого Ревики Д.В, его защитников – адвокатов Добрусина Е.И., Лебедева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Ревики Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области находится уголовное дело в отношении Ревики Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании 21.12.2023 г. государственным обвинителем Домрачевым Д.С. заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что в ходе следствия было принято необоснованное решение о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неизвестного лица, совершившего данное преступление совместно с Ревикой Д.В., органами следствия ему предъявлено обвинение в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с неизвестным лицом, в то время как все лица по данному делу установлены.

Защитники – адвокаты Добрусин Е.И., Лебедев П.Н. и подсудимый Ревика Д.В. возражали против удовлетворения данного ходатайства, полагали, что оснований для возврата уголовного дела прокурору не имеется. Установление неизвестных лиц возможно в рамках уже выделенного уголовного дела следователем, по данному уголовному делу разбирательство закончено, все обстоятельства установлены.

Потерпевшая К.К.А., её представитель - адвокат З.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлялось в общем порядке уголовного судопроизводства

Согласно предъявленного Ревике Д.В. обвинения, он органами предварительного следствия обвиняется в том, что в апреле 2021 года, но не позднее 30.04.2021 года (более точного времени в ходе следствия не установлено), находясь в неустановленном следствие месте, получив от неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложение совершить совместное тайное хищение, принадлежащего К.К.А., крана монтажного рельсового специального, по типу погрузчик на портале, с индексом МКРС – 300П, 1991 года выпуска, конструктивной массой 71 тонна, находящегося по адресу: <адрес>, на территории Общества с ограниченной ответственностью «Пром - Актив» (далее по тексту - ООО «Пром - Актив»), <данные изъяты> которого является Щ.А.В., будучи он, то есть Ревика Д.В., достоверно осведомленным о том, что на вышеуказанной территории имеется кран монтажный рельсовый специальный, по типу погрузчик на портале, с индексом МКРС – 300П, 1991 года выпуска, конструктивной массой 71 тонна, осознавая, что указанное имущество, является чужой собственностью, и он, то есть Ревика Д.В., не имеет законного права владеть и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, с целью получения для себя материальной выгоды, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного крана и, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, дал свое согласие, тем самым добровольно вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение совместного преступления, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного имущественного ущерба, в особо крупном размере, распределив роли и действия каждого при совершении совместного преступления, согласно которым, неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль при совершении совместного преступления, должно было обеспечить ему, то есть Ревике Д.В., беспрепятственный въезд на территорию ООО «Пром - Актив», и доступ к вышеуказанному крану, а он, то есть Ревика Д.В., выполняя свою роль в совместном преступлении, должен был приискать технику и людей для демонтажа, погрузки, вывоза с указанной территории и продажи крана монтажного рельсового специального, по типу погрузчик на портале, с индексом МКРС – 300П, 1991 года выпуска, конструктивной массой 71 тонна, при этом заранее договорившись, что похищенным имуществом распорядятся совместно по своему собственному усмотрению.

После чего он, то есть Ревика Д.В., реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.К.А., с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ДД.ММ.ГГГГ в период с 30.04.2021 года по 04.05.2021 год (более точного времени в ходе следствия не установлено), выполняя отведенную ему роль в совершении совместного преступления, являясь на тот момент <данные изъяты> Акционерного общества «Механический завод» (далее по тексту АО «Механический завод»), приискал, с целью облегчения совершения преступления, а именно: для демонтажа и погрузки частей крана монтажного рельсового специального, по типу погрузчик на портале, с индексом МКРС – 300П, 1991 года выпуска, конструктивной массой 71 тонна, расположенного на территории ООО «Пром - Актив», по адресу: <адрес>, принадлежащий АО «Механический завод» стреловой подъемный автокран марки «ПКС 55713-1К-3» модели «ПКС 55713-1К-3», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением сотрудника АО «Механический завод» - <данные изъяты> О.П.Н., не осведомленного о преступных намерениях Ревики Д.В., действующего в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также, для вывоза похищенного имущества приискал автомобиль - манипулятор марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> А.А.Ю., не осведомленного о преступных намерениях Ревики Д.В., действующего в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кроме того, согласно отведенной ему, то есть Ревике Д.В., роли, нанял для осуществления демонтажа и резки на части вышеуказанного крана, ранее ему известных Ф.С.С., Н.М.Р. и Б.С.О., не осведомленных о преступных намерениях Ревики Д.В., действующего в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Затем, неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли в совершении указанного преступления, совместно и по предварительному сговору с ним, то есть Ревикой Д.В., в период до ДД.ММ.ГГГГ 04.05.2021 года (более точного времени в ходе следствия не установлено), обеспечило ему, то есть Ревике Д.В., технике и людям, приисканным последним, беспрепятственный въезд по адресу: <адрес>, на территорию ООО «Пром - Актив», <данные изъяты> которого является Щ.А.В., а также доступ к принадлежащему К.К.А., крану монтажному рельсовому специальному, по типу погрузчик на портале, с индексом МКРС – 300П, 1991 года выпуска, конструктивной массой 71 тонна.

Далее, он, то есть Ревика Д.В., в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего К.К.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ 04.05.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ 09.05.2021 года, согласно отведенной ему роли, находясь на территории ООО «Пром - Актив», расположенной по адресу: <адрес>, дал команду О.П.Н., А.А.Ю., Ф.С.С., Н.М.Р., Б.С.О., согласно которой последние, осуществили демонтаж, резку и вывоз с территории ООО «Пром-актив» крана монтажного рельсового специального, по типу погрузчик на портале, с индексом МКРС – 300П, 1991 года выпуска, конструктивной массой 71 тонна, а именно: при помощи стрелового подъемного автокрана марки «ПКС 55713-1К-3» модели «ПКС 55713-1К-3», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя О.П.Н., не осведомленного о преступных намерениях Ревики Д.В., действующего в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, повалил на землю кран монтажный рельсовый специальный, по типу погрузчик на портале, с индексом МКРС – 300П, 1991 года выпуска, конструктивной массой 71 тонна, далее <данные изъяты> Ф.С.С., Н.М.Р., Б.С.О., не осведомленные о преступных намерениях Ревики Д.В., действующего в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, порезали детали вышеуказанного крана на более мелкие части, после чего демонтированный и разрезанный на части вышеуказанный кран погрузили в автомобиль - манипулятор марки «МАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты> А.А.Ю., не осведомленного о преступных намерениях Ревики Д.В., действующего в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и вывезли с территории ООО «Пром-актив», тем самым он, то есть Ревика Д.В., действующий совместно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил принадлежащий К.К.А. кран монтажный рельсовый специальный, по типу погрузчик на портале, с индексом МКРС – 300П, 1991 года выпуска, конструктивной массой 71 тонна, стоимостью 1554 900 рублей.

После этого он, то есть Ревика Д.В., действующий совместно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных, преступных, корыстных действий Ревики Д.В. и неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, К.К.А., с учетом ее материального положения, причинен значительный имущественный ущерб, в особо крупном размере, на сумму 1 554 900 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 2, 3 и 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст.ст. 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим, судья в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору, суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ - судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ - при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

При привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них – ч. 4 ст. 171 УПК РФ.

Согласно обвинения, предъявленного подсудимому Ревике Д.В., преступление им совершено совместно с неустановленным лицом в группе лиц по предварительному сговору.

В ходе расследования уголовного дела следователем принято решение о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении указанного неустановленного лица.

Вместе с тем, данные выводы следователя противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку в ходе предварительного следствия был установлен исчерпывающий круг лиц, с кем Ревика Д.В. осуществлял общение, и совершал инкриминированные действия, были установлены роли и действия каждого из этих лиц, в том числе круг лиц, способных давать распоряжения охранному пункту на территории промышленной базы по <адрес> для беспрепятственного въезда на её территорию и вывоза с территории крупногабаритных объектов.

Таким образом, в ходе предварительного расследования по данному делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, а именно нарушены права потерпевшей стороны на доступ к правосудию и справедливое рассмотрение уголовного дела, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основании составленного обвинительного заключения, в связи с чем, суд находит уголовное дело подлежащим возвращению прокурору на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства препятствуют принятию судом решения по существу уголовного дела, поскольку не могут быть устранены в судебном заседании.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд считает необходимым меру пресечения Ревике Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, для обеспечения дальнейшего производства по делу. При этом суд учитывает, что следователь в дальнейшем вправе самостоятельно принимать решения в отношении данной меры пресечения, вплоть до её полной отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению Ревики Дмитрия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Ревике Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья     М.Б.Курунов