Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6368/2023 ~ М-3010/2023 от 30.06.2023

№ 2-6368/2023

24RS0056-01-2023-004405-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

с участием представителя истца Демидовой Е.А.,

представителя ответчика Козляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Сергеевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, мотивируя свои требования следующим.

08.10.2022 в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Новая Заря, д. 2Г, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства AUDI А6, государственный регистрационный знак <адрес> под управлением Смирнова С.С., и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением Вшивкова В.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Вшивков В.А., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю AUDI А6, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Смирнов С.С., были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

10.11.2022 истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлено заявление о возмещении убытков. Срок исполнения обязательств после получения заявления о страховом случае истек 30.11.2022.

08.12.2022 истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлено заявление о самостоятельной организации восстановительного ремонта транспортного средства по причине неисполнения страховой организацией обязательства по выдаче направления на ремонт.

22.12.2022 истцом получен ответ на заявление, согласно которому АО «СОГАЗ» принято решение о признании случая страховым и выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства, с приложением указанного направления.

Вместе с тем, 15.12.2022 страховой организацией произведена выплата страхового возмещения в размере 184800 руб.

23.12.2022 страховой организацией получена претензия истца с требованием оплатить восстановительный ремонт транспортного средства в СТОА ИП Торопов Ю.М., в случае отказа в оплате восстановительного ремонта, выплатить денежные средства необходимые для проведения восстановительного ремонта в полном объеме, однако ответчиком требования претензии не исполнены.

28.02.2023 финансовым уполномоченным вынесено решение, в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность по произведению доплаты страхового возмещения в размере 152600 руб. 03.03.2023 страховой организацией произведена доплата страхового возмещения в размере 152600 руб.

Таким образом, за период просрочки с 01.12.2022 по 15.12.2022 (15 дней) размер неустойки составляет 50 610 руб.; за период просрочки с 16.12.2022 по 03.03.2023 (78 дней) размер неустойки составляет 119 028 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 143 914 руб. (с учетом выплаты ответчиком 25 724 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1350,84 руб.

В судебное заседание истец Смирнов С.С. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Демидовой Е.А., действующей на основании доверенности от 23.10.2023, которая исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Козлякова А.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ранее выплаченная неустойка соответствует принципу разумности и справедливости, является достаточной. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Вшивков В.А., представитель АНО «СОДФУ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель АНО «СОДФУ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.10.2022 в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства AUDI А6, государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова С.С., и транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением Вшивкова В.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Вшивков В.А., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП – Вшивкова В.А. была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор ОСАГО серии №)

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

21.11.2022 АО «СОГАЗ» организовано проведение осмотра транспортного средства AUDI А6, государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» от 21.11.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI А6, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 184800 руб., без учета износа – 332957,76 руб.

Вместе с тем, 15.12.2022 страховой организацией произведена выплата страхового возмещения в размере 184800 руб., что подтверждается платежным поручением № №

28.02.2023 финансовым уполномоченным вынесено решение № № по обращению Смирнова С.С. № У-23-6464 от 23.01.2023, в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность по произведению доплаты страхового возмещения в размере 152600 руб.

03.03.2023 страховой организацией произведена доплата страхового возмещения в размере 152600 руб., что подтверждается платежным поручением № 57835.

25.05.2023 финансовым уполномоченным вынесено решение № У№ по обращению Смирнова С.С. № № от 11.05.2023, в соответствии с которым в удовлетворении требования заявителя о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю получено страховщиком 10.11.2022, следовательно, страховая выплата в полном объеме должна быть произведена не позднее 30.11.2022. Страховое возмещение выплачено 15.12.2022.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования об уплате неустойки за период указанный истцом с 01.12.2022 по 15.12.2022 (дата выплаты страхового возмещения) за 15 дней исходя из расчета: 337 400 руб. х % 1 х 15 дн. = 50 610 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования об уплате неустойки за период указанный истцом с 16.12.2022 по 03.03.2023 (дата доплаты страхового возмещения) за 78 дней исходя из расчета: 152600 руб. х % 1 х 78 дн. = 119 028 руб.

Вместе с тем, 03.04.2023 АО «СОГАЗ» на основании претензии истца от 30.03.2023 произведена выплата неустойки в размере 25 724 руб., что подтверждается платежным поручением № 8660274.

Общий размер неустойки составляет 143 914 руб. (50 610 руб. + 119 028 руб. – 25 724 руб.), который предъявлен истцом к взысканию.

При этом ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Поскольку права потребителя были нарушены страховой компанией, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению почтовые расходы истца в размере 1 350,84 руб., подтвержденные кассовыми чеками.

Кроме того в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу Смирнова Сергея Сергеевича (паспорт серии №) неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 1350,84 руб., а всего 103 350,84 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6368/2023 ~ М-3010/2023 от 30.06.2023

2-6368/2023 ~ М-3010/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица