Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6674/2023 ~ М-6411/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-1-6674/2023

64RS0042-01-2023-007757-80

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивируют тем, что ФИО13 (ранее ФИО15 является родной сестрой ФИО3, родителями которых являются отец ФИО6 и мать ФИО7

10.11.1983 года ФИО7 и членам ее семьи – дочери ФИО13 (ранее ФИО14) Л.В., дочери - ФИО10, сыну - ФИО3 на основании ордера предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

23.10.1995 года между ФИО8и ФИО9 зарегистрирован брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО13, что подтверждается справкой о заключении брака № А-04750.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО10 и ФИО3 выбыли на другое место жительства.

С 2010 года ФИО3 перестал выходить на связь с истцом и кем-либо из членов семьи, по месту регистрации не появляется более 12 лет.

18.10.2022 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО3 признан безвестно отсутствующим.

В квартире в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1, ее дети – ФИО2, ФИО11

Ответчик в настоящее время в жилом помещении не проживает, отношений с истцами не поддерживает, родственником истцов не является, коммунальные услуги не оплачивает, при этом соглашения о пользовании квартирой с истцами у него не имеется.

Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с законом.

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ, представил заключение, согласно которому полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчиков в квартире, добровольность выезда их из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчиках.

Судом установлено, что ФИО13 (ранее ФИО16. является родной сестрой ФИО3, родителями которых являются отец ФИО6 и мать ФИО7

10.11.1983 года ФИО7 и членам ее семьи – дочери ФИО13 (ранее ФИО17., дочери - ФИО10, сыну - ФИО3 на основании ордера предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

23.10.1995 года между ФИО8и ФИО9 зарегистрирован брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО13, что подтверждается справкой о заключении брака № А-04750.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО10 и ФИО3 выбыли на другое место жительства.

18.10.2022 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан безвестно отсутствующим.

В квартире в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1, ее дети – ФИО2, ФИО11

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, в квартире ответчик фактически не проживает длительное время, не зарегистрирован, выехал в добровольном порядке, личных вещей ответчика в квартире не имеется, он не участвует в содержании квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, не является родственником жильцов квартиры. Препятствий для проживания ответчика в квартире не имеется, требований о вселении ответчик к истцам не предъявлял.

Из иска следует, что ответчик с 2010 года перестал выходить на связь с истцом и кем-либо из членов семьи, по месту регистрации не появляется более 12 лет.

Доказательств того, что ответчик после добровольного выезда предпринимал попытки к вселению, производил оплату коммунальных услуг в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ суду не представлено.

При этом соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют, каких-либо прав у ответчика в отношении данного жилого помещения не имеется.

Поскольку ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем не сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением, фактически утратил интерес к жилому помещению, отсутствует факт временного непроживания в квартире, а также препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых заявлений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11).

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, данное в порядке ст. 45 ГПК РФ, суд находит исковые требования об утрате права пользования ответчиком жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик по спорному адресу зарегистрированным не значит, оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется, он не состоит на учете по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мотивированное решение суда составлено 09.11.2023 г.

Судья          О.В. Круглова