Решение по делу № 2-51/2019 (2-3769/2018;) ~ М-3124/2018 от 26.09.2018

Дело №2-51/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истцов Сахарьянц Д.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчицы Темник Т.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Крисанова 73А», Караман О.Г., Сахарьянц В.Я. к Яцковой Т.В., ООО «Про Авто» о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес на нежилое помещение (вентиляционная камера) площадью 23,3 кв.м., расположенное в подвале указанного дома, признании недействительным зарегистрированного право собственности ответчицы на указанное помещение, истребовании в пользу собственников данного жилого дома из незаконного владения Яцковой Т.В. и ООО «Про Авто» спорного нежилого помещения.

Требования мотивирует тем, что Адрес является управляющей организацией жилым домом Адрес Караман О.Г. и Сахарьянц В.Я. являются собственниками квартир №№ 69,52 указанного дома. Согласно техническому паспорту от 15.07.2013 в многоквартирном доме общей площадью 10129 кв.м. имеется нежилое помещение, предназначенное для обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, вентиляционная камера площадью 23,3 кв.м., расположенная в подвале дома, помещение № III согласно экспликации к поэтажному плану дома, собственником которого является ответчица, сдающая это помещение в аренду ООО «Про Авто». Истцы считают, что ответчики владеют нежилым помещением незаконно, поскольку спорное имущество относится к общему имуществу дома, является частью технического подвала, предназначено для обслуживания более одного помещения в доме, в нем расположены инженерные коммуникации, вдоль внутренних стен по периметру дома расположены общедомовые трубопроводы системы вентиляции отопления, трубопроводы ХВС И ГВС, квартирные стояки системы отопления, на трубопроводе системы вентиляции находится запорная арматура, к которой необходимо иметь постоянный доступ, имеются окна ревизии для прочистки засоров. В настоящее время постоянный доступ к инженерным системам и инженерному оборудованию отсутствует. Следовательно, спорное помещение не может быть самостоятельным объектом недвижимости, оно входит в состав общего имущества многоквартирного дома, у регистрирующего органа отсутствовали надлежащие основания для проведения государственной регистрации права собственности ответчицы на спорное помещение.

Представитель истцов в судебном заседании заявила отказ от иска, аналогичное заявление поступило в суд от истцов Караман О.Г., Сахарьянц В.Я., ТСЖ «Крисанова Адрес».

Представитель ответчицы не возражала против принятия отказа от иска.

Представитель ответчика ООО «Про Авто» в судебное заседания представителя не направил, ответчик извещен надлежаще.

В силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленный истцами отказ от иска не противоречит закону (ст. 9 Гражданского кодекса РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данный отказ следует принять, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ТСЖ «Крисанова №», Караман О.Г., Сахарьянц В.Я. от иска к Яцковой Т.В., ООО «Про Авто» о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья К.А. Суворова