Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2020 ~ М-326/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-641/2020

УИД №52RS0018-01-2020-000510-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 16 июня 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Батаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску

Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Карповой Т.Н., Семикову А.В., Карпову Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Семиковым А.В. был заключен кредитный договор №.

Обеспечением исполнения обязательств являлась ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., расположенная на 1 этаже жилого дома, кадастровый №. Ввиду неисполнения Семиковым А.В. своих кредитных обязательств, Банк обратился в суд с заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут, с Семикова А.В. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Для принудительного исполнения решения суда и реализации с торгов залогового имущества, банк направил исполнительный лист в Павловский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. После признания повторных торгов несостоявшимися из-за отсутствия заявок, судебным приставом-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировано право собственности банка на квартиру закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., расположенная на 1 этаже жилого дома, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о снятии с регистрационного учета Семикова А.В. и лиц, зарегистрированных совместно с ним, освобождении квартиры от вещей, потребовал передать ключи от квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил повторно в адрес Семикова А.В. требования освободить квартиру от имущества, передать ключи от квартиры и сняться с регистрационного учета.

Учитывая, что Карпова Т.Н., Семиков А.В., Карпов Е.С. в настоящее время не являются собственниками квартиры и не имеют доли в праве собственности на квартиру, истец, как собственник квартиры, имеет законные основания требовать в судебном порядке признать Карпову Т.Н., Семикова А.В., Карпова Е.С. утратившими право пользования квартирой и их выселения.

Просит суд признать Карпову Т.Н., Семикова А.В., Карпова Е.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из данной квартиры и взыскать с них судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (л.д. 1).

Истец – представитель Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции.

Ответчики – Карпова Т.Н., Семиков А.В., Карпов Е.С. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо — представитель Управления образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления курьерской корреспонденции, о чем имеется расписка.

Прокурор в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством курьерской корреспонденции, о чем имеется расписка.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статей 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Семиковым А.В. был заключен кредитный договор №. Обеспечением исполнения обязательств являлась ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., расположенная на 1 этаже жилого дома, кадастровый №.

Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, выступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Нижегородского филиала и Семиковым А.В., был расторгнут. С Семикова А.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 963 862,24 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 15,75% годовых, а также неустойка, начисленная за невыполнение заемщиком обязательств о уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по погашению суммы основного долга по дату вынесения решения суда, по ставке 0,03% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Семиковау А.В. и находящееся в силу закона в залоге, а именно: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., расположенная на 1 этаже жилого дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1 500 152,45 рублей. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 019,31 рублей (л.д. 24-27).

На основании данного заочного решения Павловским МРО УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из информации, предоставленной Павловским МРО УФССП по Нижегородской области, следует, что недвижимое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., расположенная на 1 этаже жилого дома, кадастровый №, 4 комнаты, было передано на публичные торги. По результатам несостоявшихся торгов нереализованное имущество передано взыскателю в счет долга. Остаток долга после передачи имущества взыскателю не взыскан в полном объеме, исполнительное производство окончено (л.д. 35,36-41).

На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 30-31,32).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Семикова А.В. требование о снятие с регистрационного учета, освобождении квартиры от вещей (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Банк повторно направил в адрес Семикова А.В. требование о снятие с регистрационного учета, освобождении квартиры от вещей (л.д.28).

Как следует из искового заявления, ответчики, не являясь собственниками спорного жилого помещения, до настоящего времени продолжают проживать в квартире и состоят на регистрационном учете по данному адресу.

Из справки, выданной ООО «ЖСК-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства 3 человека, в том числе: Карпова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Семиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Карпов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственником спорной квартиры является Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество), право собственности ответчика Семикова А.В. прекращено. Карпова Т.Н., Семиков А.В. и Карпов Е.С., сохраняя право проживания, нарушают право нового собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом на законных основаниях.

В связи с изложенным, и принимая во внимание, что ответчики не имеет законных оснований проживать в принадлежащем истцу жилом помещении, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков Карповой Т.Н. и Семикова А.В. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей с каждого (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Карповой Т.Н., Семикову А.В., Карпову Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать Карпову Т.Н., Семикова А.В., Карпова Е.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Выселить Карпову Т.Н., Семикова А.В., Карпова Е.С. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Карповой Т.Н., Семикова А.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы на уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях, т.е. по 3 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 22 июня 2020 года.

Судья: О.И. Шелепова