Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2016 от 18.04.2016

Дело № 12-20/2016                             РЕШЕНИЕ

31 мая 2016 года                                                                                     п. Волот

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Аброськина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеева Д.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Солецкого судебного района Новгородской области Швалевой О.В. от 30 марта 2016 года по делу о совершении Малышевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2016 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района по делу № 5-14/2016 об административном правонарушении, Малышев А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

12 апреля 2016 года защитником Малышева А.Н. подана жалоба на указанное постановление и.о. мирового судьи, где указывается, что постановление и.о. мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ибо при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе также указывается, что вывод суда о виновности Малышева А.Н. сделан исключительно на его согласии с оформленными процессуальными документами, изложенном в протоколе об административном правонарушении, где Малышев указал, что с нарушением согласен. При этом иных доказательств, что ДТП с его участием имело место, в деле нет. Ссылка суда на исследованные доказательства не может быть принята во внимание, ибо последние не являются надлежащими.

Малышев А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела в связи с уважительной причиной его неявки, не представил суду доказательств о невозможности явиться в судебное заседание.

Защитник Алексеев Д.С. повторно не явился в судебное заседание, не просил об отложении дела, в связи с невозможностью его участия в деле, уважительность причины неявки в судебное заседание повторно не подтвердил.

Суд рассматривает жалобу защитника Алексеева Д.С. в его отсутствие и в отсутствие Малышева А.Н., признав причину их неявки неуважительной, с намерением затянуть рассмотрение дела.

Проверив представленные суду материалы,     суд пришел к следующему.

По смыслу статей 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения.

Условия и сроки подачи жалобы защитником Алексеевым Д.С. соблюдены.

01.01.2016 года в 03 час. 25 мин. инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шимский» Зайцевым Д.Н. составлен протокол № 53 МН 618056 в отношении Малышева А.Н. об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Малышева А.Н., в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составлен правомочным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Малышева А.Н. оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении рассмотрен в отношении Малышева А.Н. мировым судьей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется протокол по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24 января 2001 года N 67, от 28 марта 2012 года N 254).

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. При указанных обстоятельствах водители вправе оставить место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношении друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств, только в случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции.

Как установлено в судебном заседании, Малышев А.Н. был мировым судьей привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 31.12.2015 года в 21 час. 00 мин. в п. Волот Новгородской области на ул. Первомайская управлял транспортным средством ВАЗ- 2110, государственный регистрационный знак .............., скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Мера административного наказания в отношении Малышева А.Н. применена в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от донного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты во внимание степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения.

Вина Малышева А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 53 МН 618056 от 01.01.2016 года, согласно которого он 31.12.2015 года в 21 час. 00 мин. в п. Волот Новгородской области на ул. Первомайская управлял автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак .........., скрылся с места ДТП, участником которого являлся; схемой места совершения административного правонарушения от 01.01.2016 года ( л.д. №4); объяснениями Малышева А.Н. о том, что 31.12.2015 года, около 21 час. он управлял автомобилем ВАЗ 2110 г.р.з. ............ на ул. Первомайская п. Волот. При совершении разворота он совершил наезд на стоящую автомашину г.р.з.............., после чего уехал с места ДТП (л.д. 5); объяснениями М.Д.О. о том, что 31.12.2015 года он припарковал свой автомобиль марки ВАЗ 2109 г.р.з. ............ на обочину дороги на ул. Первомайская п. Волот, около 21 часа, он обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль имеет технические повреждения, а рядом с ним имеются обломки автомобиля, принадлежащего Малышеву (л.д. 6, 51).

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствамумирового судьи не имелось.

Указанные документы были исследованы мировым судьей и приняты в качестве доказательства при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Малышева А.Н.

Противоречий и каких-либо нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Схема места совершения административного правонарушения составлена и подписана должностным лицом, в ней имеется подпись Малышева А.Н., которой он подтвердил свое согласие со схемой. Схема подписана также понятыми, которые подтвердили достоверность составленной схемы, каких-либо замечаний и возражений при подписании процессуального документа не выразили. Понятые, подписав процессуальные документы, подтвердили факт совершения соответствующих процессуальных действий в их присутствии, их результаты и содержание.

При этом Малышев А.Н. не воспользовался своим правом принести свои замечания, касающиеся несоответствия действительности сведений, имеющихся в схеме, неправильности ее составления.

Малышев А.Н., давая объяснения должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, с административным правонарушением согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Кроме того, 01 января 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Малышева А.Н. в связи с отсутствием в его действиях, связанных с совершением наезда на автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак С 117 КК, иного состава административного правонарушения. В определении установлены факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3).

В целях полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в судебное заседание для выяснения возникших вопросов по ходатайству Малышева А.Н. и его защитника были вызваны инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Шимский» Зайцев Д.Н., составивший в отношении Малышева А.Н. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также начальник пункта полиции по Волотовскому району Петров А.С., которые дали подробные показания, по обстоятельствам совершенного Малышевым А.Н. правонарушения.

Мировой судья допросил свидетелей с соблюдением установленного законом порядка, предупредил об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и данные ими показания оценил по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, ибо они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что в 21 час. в п. Волот Новгородской области, на улице Первомайская Малышев А.Н. стал участником ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее М.Д.О., и, являясь таковым, оставил место ДТП.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Малышева А.Н. учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу. По делу проведено шесть судебных заседаний, которые откладывались по ходатайствам Малышева А.Н. и его защитника, неоднократно вызывались свидетели.

Вопреки доводам жалобы вывод мирового судьи о наличии в действиях Малышева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделан мировым судьей с учетом совокупности исследованных в ходе неоднократных судебных заседаний доказательств, а не исключительно на согласии последнего.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Малышева А.Н.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Таким образом, у суда нет оснований для отмены, изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Солецкого судебного района от 30 марта 2016 года о назначении административного наказания в отношении Малышева А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-14/2016 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: