Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-384/22 УИД 52RS0003-01-2022-002946-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                          18 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Салминой А.А.,

с участием государственного обвинителя Коноша Д.А.,

подсудимого Бородина В.К.,

защитника – адвоката Коптелова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Бородина В.К., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по "Адрес", не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бородин В.К. совершил восемь умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

Бородин В.К. на основании трудового договора от "Дата" "Номер"-НН, заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский Государственный университет путей сообщения» - (далее по тексту СамГУПС) и Бородиным В.К., приказа (распоряжения) филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде "Номер" от "Дата" был принят на работу в должности начальника отдела профориентационной работы, согласно дополнительному соглашению от "Дата" к трудовому договору от "Дата" "Номер", приказа (распоряжения) филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде "Номер" от "Дата" о переводе работника на другую работу с "Дата" исполнял обязанности и занимал должность заместителя декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, Комсомольская площадь, д. 3.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела профориентационной работы филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде от 2017 года Бородин В.К. осуществлял общее руководство отделом профориентационной работы, организовывал разработку и оказание дополнительных образовательных услуг на основе полного возмещения затрат на обучение, организовывал приемную (отборочную) кампанию филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде по программам среднего профессионального и высшего образования.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, утвержденной приказом заместителя директора по учебной работе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде "Номер" от "Дата" Бородин В.К. осуществлял организацию и контроль воспитательного процесса на факультете высшего образования; методическое руководство студенческим советом, кураторами групп, и контроль за их деятельностью; организацию, распределение и контроль за обеспечением социальными стипендиями, социальной поддержкой и иными формами материального обеспечения различных категорий студентов, установленными нормативными документами Российской Федерации для государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования; принятия мер и создания условий противодействию коррупции в пределах своих полномочий.

Приказом директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО69 «Об открытии подготовительных курсов» от "Дата" "Номер" обязанность руководителя подготовительных курсов возложена на начальника отдела профориентационной работы филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде Бородина В.К.

Приказом и.о. директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО9 «Об открытии подготовительных курсов» от "Дата" "Номер" обязанность руководителя подготовительных курсов, возложена на заместителя декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде Бородина В.К.

Таким образом, в период с "Дата" по "Дата" Бородин В.К. обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными управленческими функциями, как начальник отдела профориентационной работы, и в последующем, как заместитель декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде.

Так, не позднее 02.12.2019 Бородин В.К., являясь начальником отдела профориентационной работы филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, в виду своего служебного положения, достоверно зная о необходимости ежегодного проведения подготовительных курсов к единому государственному экзамену и внутренним вступительным испытаниям на базе 9-11 классов, с привлечением к выполнению данного вида услуг преподавателей иных учебных заведений, в силу своих должностных обязанностей осуществляя общее руководство отделом профориентационной работы, организовывая разработку и оказание дополнительных образовательных услуг на основе полного возмещения затрат на обучение и приемную (отборочную) кампанию филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде по программам среднего профессионального и высшего образования, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решил привлечь Потерпевший №1 к оказанию данных услуг, и, путем обмана, а именно сообщения заведомо ложных сведений о фактической стоимости почасовой оплаты оказываемых ею услуг в рамках заключаемых договоров и необходимости возврата части денежных средств для использования на нужды учебного заведения похитить часть полученных Потерпевший №1 денежных средств.

Для достижения корыстной цели хищения денежных средств Бородин В.К. разработал план совершения однотипных преступных действий, направленных на систематическое хищение имущества Потерпевший №1, согласно которому он решил привлечь последнюю к проведению подготовительных курсов с абитуриентами, и, воспользовавшись тем, что сумма оплаты за 1 академический час Потерпевший №1 неизвестна и со стороны филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде не определена, сообщив ей заведомо ложные сведения о фактической стоимости почасовой оплаты, и путем обмана убедить Потерпевший №1 заключить на предложенных им условиях договора об оказании преподавательских услуг, обеспечить с использованием служебного положения заключение договоров с данным преподавателем и подписание документов на оплату оказанных им услуг, вводя при этом в заблуждение, как Потерпевший №1, так руководителя и других сотрудников филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, после чего сообщить Потерпевший №1, что указанная им часть денежных средств, полученных в рамках заключаемых договоров, Потерпевший №1 не принадлежит, а предназначается для нужд филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгород, в связи с чем часть денежных средств необходимо передать ему путем перевода на банковский счет в целях использования для нужд филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгород, при этом заведомо не намереваясь исполнять данные обязательства.

В свою очередь Бородин В.К., заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по обращению денежных средств на нужды филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, достоверно зная, что на нужды учебного заведения предусмотрены соответствующие расходы, выплачиваемые из бюджета филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, используя данную информацию, как предлог ввести в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №1, тем самым планировал побудить последнюю передать ему часть денежных средств, полученных на законных основаниях в виде оплаты за оказание преподавательских услуг.

Так, не позднее 02.12.2019 Бородин В.К., используя свое должностное положение, действуя осознанно и в соответствии с разработанным преступным планом, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольская площадь, д. 3, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в ходе беседы с Потерпевший №1, работающей на постоянной основе в ГКОУ «Школа-интернат "Номер"» г. Нижний Новгород учителем математики, обговорил условия заключения с последней договора возмездного оказания услуг, сообщив заведомо ложные сведения о стоимости оказываемых ею преподавательских услуг, связанных с проведением занятий со слушателями подготовительных курсов, и скрыв тот факт, что данная стоимость меньше той, которая будет указана в договоре.

В свою очередь, Потерпевший №1 в вышеуказанный период времени, не осведомленная о преступном умысле Бородина В.К., будучи введенная последним в заблуждение, относительно его истинных намерений и находящаяся под влиянием обмана, полагая, что тот, как должностное лицо филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, действует в интересах и от имени данной организации, согласилась с предложенными условиями.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Бородин В.К., не позднее 02.12.2019, заведомо зная, что у Потерпевший №1 в результате его преступных действий сложилось ложное мнение о стоимости ее услуг для СамГУПС, используя свое служебное положение, а также оказанное ему со стороны руководства филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде доверие, находясь на рабочем месте, в кабинете "Номер" в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольская площадь, д. 3, на служебном компьютере, составил для заключения между СамГУПС в лице и.о. директора филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, с одной стороны, и Потерпевший №1, с другой стороны, договор возмездного оказания услуг, "Номер" от 02 декабря 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 обязывалась оказать преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями подготовительных курсов по подготовке к ОГЭ на базе 9 классов по дисциплине «Математика» в объеме 20 часов, из расчета 750 рублей за 1 академический час.

Продолжая реализовывать преступный умысел в период времени с 02.12.2019 по 28.12.2019, находясь в здании филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольская площадь, д. 3, заведомо зная, что у Потерпевший №1 в результате его преступных действий сложилось ложное мнение о стоимости ее услуг, сообщил ей заведомо ложные сведения, что часть денежных средств которая будет получена за оказание преподавательских услуг ей принадлежать не будет, и предназначена для нужд филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде и указал на необходимость перечисления ему части денежных средств в сумме 6000 рублей. В свою очередь, Потерпевший №1 в вышеуказанный период времени, не осведомленная о преступном умысле Бородина В.К., будучи введенная последним в заблуждение, относительно его истинных намерений и находящаяся под влиянием обмана, полагая, что тот, как должностное лицо филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, действует в интересах и от имени данной организации, согласилась с предложенными условиями.

28.12.2019 в 13 часов 08 минут Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана часть денежных средств, полученных ею по договору "Номер" от 02.12.2019 в сумме 6000 рублей, с принадлежащего ей банковского счета "Номер", открытого в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк России», по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Октябрьская, д. 35 перечислила Бородину В.К. на его расчетный счет "Номер", открытый в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Октябрьская, д. 35, которыми Бородин В.К. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать преступный умысел направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Бородин В.К. не позднее 03.02.2020, используя свое должностное положение, действуя осознанно и в соответствии с разработанным преступным планом, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольская площадь, д. 3, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в ходе беседы с Потерпевший №1 обговорил условия заключения с последней договора возмездного оказания услуг в феврале 2020 года, сообщив заведомо ложные сведения о стоимости оказываемых ею преподавательских услуг, связанных с проведением занятий со слушателями подготовительных курсов, и скрыв тот факт, что данная сумма меньше той, которая будет указана в договоре.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Бородин В.К., не позднее 03.02.2020, заведомо зная, что у Потерпевший №1 в результате его преступных действий сложилось ложное мнение о стоимости ее услуг для СамГУПС, а, используя свое служебное положение, а также оказанное ему со стороны руководства филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде доверие, находясь на рабочем месте, в кабинете "Номер" в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольская площадь, д. 3, на служебном компьютере, составил для заключения между СамГУПС в лице и.о. директора филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, с одной стороны, и Потерпевший №1, с другой стороны, договор возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", согласно которому Потерпевший №1 обязывалась оказать преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями подготовительных курсов по подготовке к ОГЭ на базе 9 классов по дисциплине «Математика» в объеме 20 часов, из расчета 750 рублей за 1 академический час. Составив указанные документы, Бородин В.К., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, представил данные договора и составленные им документы на оплату для подписания Потерпевший №1 и и.о. директора филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО9

Продолжая реализовывать преступный умысел в период времени с 03.02.2020 по 22.02.2020, находясь в здании филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольская площадь, д. 3, заведомо зная, что у Потерпевший №1 в результате его преступных действий сложилось ложное мнение о стоимости ее услуг, сообщил ей заведомо ложные сведения, что часть денежных средств, которая будет получена за оказание преподавательских услуг, ей принадлежать не будет, и предназначена для нужд филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, и указал на необходимость перечисления ему части денежных средств в сумме 6000 рублей. В свою очередь, Потерпевший №1 в вышеуказанный период времени, не осведомленная о преступном умысле Бородина В.К., будучи введенная последним в заблуждение, относительно его истинных намерений и находящаяся под влиянием обмана, полагая, что тот, как должностное лицо филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, действует в интересах и от имени данной организации, согласилась с предложенными условиями.

22.02.2020 в 13 часов 26 минут Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, часть денежных средств, полученных ею по договору возмездного оказания услуг "Номер" от 03.02.2020 в сумме 6000 рублей с принадлежащего ей вышеуказанного банковского счета перечислила Бородину В.К. на его вышеуказанный расчетный счет, которыми Бородин В.К. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий, Бородин В.К., являясь начальником профориентационого отдела, а впоследствии заместителем декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, в период с 02.12.2019 по 22.02.2020, действуя из корыстных побуждений согласно своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме того, не позднее 01.02.2019 Бородин В.К., являясь начальником отдела профориентационной работы филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, в виду своего служебного положения, достоверно зная о необходимости ежегодного проведения подготовительных курсов к единому государственному экзамену и внутренним вступительным испытаниям на базе 9-11 классов, с привлечением к выполнению данного вида услуг преподавателей иных учебных заведений, в силу своих должностных обязанностей осуществляя общее руководство отделом профориентационной работы, организовывая разработку и оказание дополнительных образовательных услуг на основе полного возмещения затрат на обучение и приемную (отборочную) кампанию филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде по программам среднего профессионального и высшего образования, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решил привлечь Потерпевший №2 к оказанию данных услуг и, путем обмана, а именно сообщения заведомо ложных сведений о фактической стоимости почасовой оплаты оказываемых ею услуг в рамках заключаемых договоров и о необходимости возврата части денежных средств для использования на нужды учебного заведения, похитить часть полученных Потерпевший №2 денежных средств.

Для достижения корыстной цели хищения денежных средств Бородин В.К. разработал план совершения однотипных преступных действий, направленных на систематическое хищение имущества Потерпевший №2, согласно которому он решил привлечь последнюю к проведению подготовительных курсов с абитуриентами, и, воспользовавшись тем, что сумма оплаты за 1 академический час Потерпевший №2 неизвестна, и со стороны филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде не определена, сообщив Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о фактической стоимости почасовой оплаты, а также о том, что указанная им часть денежных средств, полученных в рамках заключаемых договоров, Потерпевший №2 принадлежать не будет, а предназначается для нужд филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, и, путем обмана, убедить ее заключить на предложенных им условиях договора об оказании преподавательских услуг, обеспечить с использованием служебного положения заключение договоров с данным преподавателем и подписание документов на оплату оказанных им услуг, вводя при этом в заблуждение, как Потерпевший №2, так руководителя и других сотрудников филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, а также сообщить Потерпевший №2, что часть денежных средств необходимо передать ему путем перевода на банковский счет в целях использования для нужд филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгород, при этом заведомо не намереваясь исполнять данные обязательства.

В свою очередь Бородин В.К., заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по обращению денежных средств на нужды филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, достоверно зная, что на нужды учебного заведения предусмотрены соответствующие расходы, выплачиваемые из бюджета филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, используя данную информацию, как предлог ввести в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №2, тем самым планировал побудить последнюю передать ему часть денежных средств, полученных на законных основаниях в виде оплаты за оказание преподавательских услуг.

Так, не позднее 01.02.2019 Бородин В.К., используя свое должностное положение, действуя осознанно и в соответствии с разработанным преступным планом, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольская площадь, д. 3, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в ходе беседы с Потерпевший №2, работающей на постоянной основе в ФГАОУ ВО ННГУ им.ФИО43 доцентом, обговорил условия заключения с ней договоров возмездного оказания услуг, сообщив заведомо ложные сведения о том, что стоимость оказанных ею преподавательских услуг, связанных с проведением занятий со слушателями подготовительных курсов, будет меньше, чем указанная в договорах. При этом денежные средства, в виде разницы между фактической стоимостью и стоимостью, указанной в договорах, будут предназначаться для нужд филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде. В связи с чем, Потерпевший №2 часть денежных средств в виде разницы между стоимостью услуг, указанной в договорах, и стоимостью услуг, указанной Бородиным В.К., необходимо будет передать последнему, путем перечисления на его расчетный счет. Кроме этого, Бородин В.К., действуя во исполнение своего преступного умысла, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что полученные от нее денежные средства будут потрачены на нужды филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде.

В свою очередь, Потерпевший №2, в вышеуказанный период времени, не осведомленная о преступном умысле Бородина В.К., будучи введенная последним в заблуждение относительно его истинных намерений и находящаяся под влиянием обмана, полагая, что тот, как должностное лицо филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, действует в интересах данной организации, согласилась с предложенными условиями.

Таким образом, Бородин В.К., обладая полномочиями начальника отдела профориентационной работы филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, а впоследствии заместителя декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, создав у Потерпевший №2 ложное представление о стоимости ее услуг и нуждаемости в денежных средствах филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, путем обмана, убедил последнюю в необходимости передавать ему часть денежных средств, которые будут ей выплачены в виде оплаты за оказание преподавательских услуг, создав тем самым условия для совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Продолжая реализовывать преступный умысел, Бородин В.К., заведомо зная, что у Потерпевший №2 в результате его преступных действий сложилось ложное мнение о стоимости ее услуг для СамГУПС, а также о том, что часть денежных средств, которые ей будут выплачены в виде оплаты за оказание преподавательских услуг, предназначаются для нужд филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, используя свое служебное положение, а также оказанное ему со стороны руководства филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде доверие, находясь на рабочем месте, в кабинете "Номер" в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольская площадь, д. 3, на служебном компьютере, составил для заключения между СамГУПС в лице директора и и.о. директора филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде с одной стороны, и Потерпевший №2 с другой стороны, ряд договоров возмездного оказания услуг, а именно, не позднее 01.02.2019 составил договора возмездного оказания услуг "Номер" от 01.02.2019, согласно которым Потерпевший №2 обязывалась оказать преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями курсов по подготовке к ВВИ на базе СПО по дисциплине «Физика» в объеме 40 часов, из расчета 600 рублей за один академический час, и по подготовке к ОГЭ на базе 9 классов по дисциплине «Физика» в объеме 50 часов, из расчета 600 рублей за один академический час; не позднее 03 февраля 2020 года составил договора "Номер" и "Номер" от 03.02.2020, согласно которым Потерпевший №2 обязывалась оказать преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями курсов по подготовке к ОГЭ на базе 9 классов по дисциплине «Физика» в объеме 20 часов, из расчета 750 рублей за 1 академический час, и по подготовке к ЕГЭ и ВВИ на базе 11 классов по дисциплине «Физика» в объеме 50 часов, из расчета 850 рублей за 1 академический час; не позднее 02 марта 2020 года, составил договор возмездного оказания услуг "Номер" от 02 марта 2020 года, согласно которому Потерпевший №2 обязывалась оказать преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями курсов по подготовке к ЕГЭ и ВВИ на базе 11 классов по дисциплине «Физика» в объеме 50 часов, из расчета 950 рублей за 1 академический час. Составив указанные документы Бородин В.К., продолжая реализовывать преступный умысел направленный на хищение денежных средств представил данные договора и составленные им документы на оплату для подписания Потерпевший №2 и директору филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде Хомову А.В., и.о. директора филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО9, соответственно.

Потерпевший №2, находясь под влияем обмана Бородина В.К., и, полагая, что часть указанных в договорах денежных средств ей принадлежать не будет и предназначена для нужд филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, подписала данные договора и документы на оплату, согласившись при этом оказать услуги, исходя из стоимости, указанной Бородиным В.К., а не стоимости указанной в договоре. В свою очередь ФИО70 и ФИО9, не осведомленные о том, что Потерпевший №2 согласилась оказать услуги, исходя из меньшей стоимости, полагаясь на Бородина В.К., к компетенции которого ввиду его служебного положения относился подбор исполнителей данных услуг и согласование их стоимости и, будучи не осведомленными о преступных намерениях последнего, также подписали указанные договора и документы на оплату.

После этого, Бородин В.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная, что Потерпевший №2 находится под влиянием обмана и не подозревает об его истинных намерениях, и ввиду его преступных действий считает, что в 2019 году стоимость ее услуг фактически составляет 300-350 рублей за 1 академический час, в 2020 году от 400 до 450 рублей за 1 академический час, при том, что в договорах сумма оказанных услуг указана в размере 600 рублей за 1 академический час в 2019 году, 850-950 рублей за 1 академический час в 2020 году, не позднее 10 часов 25 минут 30 апреля 2019 года, не позднее 13 часов 59 минут 22 февраля 2020 года, не позднее 11 часов 05 минут 27 марта 2020 года, указал последней на необходимость перечислить на его счет денежные средства в сумме 11000 рублей; денежные средства в сумме 30025 рублей; денежные средства в сумме 21325 рублей.

Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение Бородиным В.К. относительно его преступных намерений, находясь под влиянием обмана, полагая, что часть денежных средств, полученных в рамках договоров ей не принадлежит, и, что она действует в интересах филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, с принадлежащего ей банковского счета "Номер", открытого в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк России», по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Октябрьская, д. 35, перечислила Бородину В.К. на его расчетный счет "Номер", открытый в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк России», по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Октябрьская, д. 35, 30.04.2019 в 10 часов 25 минут, часть денежных средств полученных ею по договорам возмездного оказания услуг "Номер" от 01.02.2019 в сумме 11000 рублей; 22.02.2020 в 13 часов 59 минут часть денежных средств полученных ею по договорам возмездного оказания услуг "Номер" и "Номер" от 03.02.2020 в сумме 30025 рублей; 27.03.2020 в 11 часов 05 минут часть денежных средств полученных ею по договору возмездного оказания услуг "Номер" от 02.03.2020 в сумме 21325 рублей, которыми Бородин В.К. распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий, Бородин В.К., являясь начальником профориентационого отдела, а впоследствии заместителем декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, в период 01.02.2019 по 27.03.2020, действуя из корыстных побуждений согласно своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 62 350 рублей.

Кроме того, не позднее 09.01.2019 Бородин В.К., являясь начальником отдела профориентационной работы филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, в виду своего служебного положения, достоверно зная о необходимости ежегодного проведения подготовительных курсов к единому государственному экзамену и внутренним вступительным испытаниям на базе 9-11 классов, с привлечением к выполнению данного вида услуг преподавателей иных учебных заведений, в силу своих должностных обязанностей осуществляя общее руководство отделом профориентационной работы, организовывая разработку и оказание дополнительных образовательных услуг на основе полного возмещения затрат на обучение и приемную (отборочную) кампанию филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде по программам среднего профессионального и высшего образования, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решил привлечь Потерпевший №3 к оказанию данных услуг, и путем обмана, а именно сообщения заведомо ложных сведений о фактической стоимости почасовой оплаты оказываемых ею услуг в рамках заключаемых договоров и о необходимости возврата части денежных средств для использования на нужды учебного заведения, похитить часть полученных Потерпевший №3 денежных средств.

Для достижения корыстной цели хищения денежных средств Бородин В.К. разработал план совершения однотипных преступных действий, направленных на систематическое хищение имущества Потерпевший №3, согласно которому он решил привлечь последнюю к проведению подготовительных курсов с абитуриентами и участию в экзаменационной комиссии, и воспользовавшись тем, что сумма оплаты за 1 академический час Потерпевший №3 неизвестна, и со стороны филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде не определена, сообщив Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о фактической стоимости почасовой оплаты, а также о том, что указанная им часть денежных средств, полученных в рамках заключаемых договоров, Потерпевший №3 принадлежать не будет, а предназначается для нужд филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, и, путем обмана, убедить ее заключить на предложенных им условиях договора об оказании преподавательских услуг, обеспечить с использованием служебного положения заключение договоров с данным преподавателем и подписание документов на оплату оказанных им услуг, вводя при этом в заблуждение, как Потерпевший №3, так руководителя и других сотрудников филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, а также сообщить Потерпевший №3, что часть денежных средств необходимо передать ему путем перевода на банковский счет в целях использования для нужд филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгород, при этом заведомо не намереваясь исполнять данные обязательства.

В свою очередь Бородин В.К., заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по обращению денежных средств на нужды филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, достоверно зная, что на нужды учебного заведения предусмотрены соответствующие расходы, выплачиваемые из бюджета филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, используя данную информацию, как предлог ввести в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №3, тем самым, планировал побудить последнюю передать ему часть денежных средств, полученных на законных основаниях в виде оплаты за оказание преподавательских услуг.

Так, не позднее 09.01.2019 Бородин В.К., используя свое должностное положение, действуя осознанно и в соответствии с разработанным преступным планом, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольская площадь, д. 3, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в ходе беседы с Потерпевший №3, работающей на постоянной основе в ФГАОУ ВО ННГУ им. ФИО43 преподавателем среднего профессионального образования, обговорил условия заключения с ней договоров возмездного оказания услуг, сообщив заведомо ложные сведения о том, что стоимость оказанных ею преподавательских услуг, связанных с участием в экзаменационной комиссии, а также проведением занятий со слушателями подготовительных курсов, будет меньше, чем указанная в договорах. При этом денежные средства, в виде разницы между фактической стоимостью и стоимостью, указанной в договорах, будут предназначаться для нужд филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде. В связи с чем, Потерпевший №3 часть денежных средств в виде разницы между стоимостью услуг, указанной в договорах, и стоимостью услуг, указанной Бородиным В.К., необходимо будет передать последнему, путем перечисления на его расчетный счет. Кроме этого, Бородин В.К., действуя во исполнение своего преступного умысла, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о том, что полученные от нее денежные средства будут потрачены на нужды филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде.

В свою очередь, Потерпевший №3, в вышеуказанный период времени, не осведомленная о преступном умысле Бородина В.К., будучи введенная последним в заблуждение относительно его истинных намерений и находящаяся под влиянием обмана, полагая, что тот, как должностное лицо филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, действует в интересах данной организации, согласилась с предложенными условиями.

Таким образом, Бородин В.К., обладая полномочиями начальника отдела профориентационной работы филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, а впоследствии заместителя декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, создав у Потерпевший №3 ложное представление о стоимости ее услуг и нуждаемости в денежных средствах филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, путем обмана, убедил последнюю в необходимости передавать ему часть денежных средств, которые будут выплачены в виде оплаты за оказание преподавательских услуг, создав тем самым условия для совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3

Продолжая реализовывать преступный умысел, Бородин В.К., заведомо зная, что у Потерпевший №3 в результате его преступных действий сложилось ложное мнение о стоимости ее услуг для СамГУПС, а также о том, что часть денежных средств, которые будут выплачены в виде оплаты за оказание преподавательских услуг, предназначаются для нужд филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, используя свое служебное положение, а также оказанное ему со стороны руководства филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде доверие, находясь на рабочем месте, в кабинете "Номер" в здании филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольская площадь, д. 3, на служебном компьютере, составил для заключения между СамГУПС в лице директора и и.о. директора филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, с одной стороны, и Потерпевший №3 с другой стороны, ряд договоров возмездного оказания услуг, а именно, не позднее 09.01.2019 составил договор возмездного оказания услуг "Номер" от 09.01.2019, не позднее 01.02.2019 составил договора возмездного оказания услуг "Номер" и "Номер" от 01.02.2019, согласно которым Потерпевший №3 обязывалась оказать преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями подготовительных курсов по дисциплине «Математика» из расчета 600 рублей за 1 академический час; кроме того, не позднее 01.07.2019 составил договор возмездного оказания услуг "Номер" от 01.07.2019, согласно которому Потерпевший №3 обязывалась выполнить обязанности, связанные с работой в составе экзаменационной комиссии в количестве 18 часов, из расчета 2214 рублей за выполнение задания в полном объеме; не позднее 19.07.2019 составил договор возмездного оказания услуг "Номер" от 19.07.2019, согласно которому Потерпевший №3 обязывалась выполнить обязанности, связанные с работой в составе экзаменационной комиссии в количестве 28,5 часов, из расчета 3600 рублей за выполнение задания в полном объеме; не позднее 03.02.2020 составил договор возмездного оказания услуг "Номер", согласно которому Потерпевший №3 обязывалась оказать преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями курсов по подготовке к ЕГЭ и ВВИ на базе 11 классов по дисциплине «Математика» в объеме 50 часов, из расчета 850 рублей за 1 академический час; не позднее 02.03.2020 составил договор возмездного оказания услуг "Номер" от 02.03.2020, согласно которому Потерпевший №3 обязывалась оказать преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями курсов по подготовке к ЕГЭ и ВВИ на базе 11 классов по дисциплине «Математика» в объеме 50 часов, из расчета 950 рублей за 1 академический час. Составив указанные документы Бородин В.К., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, представил данные договора и составленные им документы на оплату для подписания Потерпевший №3 и директору филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО71, и.о. директора филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО9, соответственно.

Потерпевший №3, находясь под влияем обмана Бородина В.К., и, полагая, что часть указанных в договорах денежных средств ей принадлежать не будет и предназначена для нужд филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, подписала данные договора и документы на оплату, согласившись при этом оказать услуги, исходя из стоимости, указанной Бородиным В.К., а не стоимости указанной в договоре. В свою очередь ФИО72 и ФИО9, не осведомленные о том, что Потерпевший №3 согласилась оказать услуги, исходя из меньшей стоимости, полагаясь на Бородина В.К., к компетенции которого ввиду его служебного положения относился подбор исполнителей данных услуг и согласование их стоимости и, будучи не осведомленными о преступных намерениях последнего, также подписали указанные договора и документы на оплату.

После этого, Бородин В.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная, что Потерпевший №3 находится под влиянием обмана и не подозревает об его истинных намерениях, и ввиду его преступных действий считает, что в 2019 году стоимость ее услуг фактически составляет от 300 до 350 рублей, в 2020 году от 400 до 450 рублей за 1 академический час, при том, что в договорах сумма оказанных услуг будет указана в размере 600 рублей за 1 академический час в 2019 году, 850-950 рублей за 1 академический час в 2020 году не позднее 16 часов 37 минут 06.05.2019, не позднее 16 часов 41 минут 31.07.2019, не позднее 20 часов 46 минут 25.02.2020, не позднее 12 часов 17 минут 28.03.2020, указал последней на необходимость перечислить на его счет денежные средства в сумме 12000 рублей; денежные средства в сумме 1260 рублей; денежные средства в сумме 16975 рублей; денежные средства в сумме 21325 рублей.

Потерпевший №3, будучи введенная в заблуждение Бородиным В.К. относительно его преступных намерений, находясь под влиянием обмана, полагая, что часть денежных средств, полученных в рамках договоров ей не принадлежит, и, что она действует в интересах филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, с принадлежащего ей банковского счета "Номер", открытого в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Октябрьская, д. 35, перечислила Бородину В.К. на его расчетный счет "Номер", открытый в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк России», по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Октябрьская, д. 35, 06.05.2019 в 16 часов 37 минут, часть денежных средств полученных ею по договорам "Номер" от 09.01.2019 "Номер" и "Номер" от 01.02.2019 в сумме 12000 рублей; 3107.2019 в 16 часов 41 минут часть денежных средств полученных ею по договорам "Номер" от 01.07.2019 и "Номер" от 19.07.2019 в сумме 1260 рублей; 25.02.2020 в 20 часов 46 минут часть денежных средств полученных ею по договору "Номер" от 03.02.2020 в сумме 16975 рублей; 28.03.2020 в 12 часов 17 минут часть денежных средств полученных ею по договору "Номер" от 02.03.2020 в сумме 21325 рублей, которыми Бородин В.К. распорядился по собственному усмотрению

Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий, Бородин В.К., являясь начальником профориентационого отдела, а впоследствии заместителем декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, в период с 09.01.2019 по 28.03.2020, действуя из корыстных побуждений согласно своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 51 560 рублей.

Кроме того, не позднее 03.02.2020 Бородин В.К., являясь начальником отдела профориентационной работы филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, в виду своего служебного положения, достоверно зная о необходимости ежегодного проведения подготовительных курсов к единому государственному экзамену и внутренним вступительным испытаниям на базе 9-11 классов, с привлечением к выполнению данного вида услуг преподавателей иных учебных заведений, в силу своих должностных обязанностей осуществляя общее руководство отделом профориентационной работы, организовывая разработку и оказание дополнительных образовательных услуг на основе полного возмещения затрат на обучение и приемную (отборочную) кампанию филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде по программам среднего профессионального и высшего образования, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решил привлечь Потерпевший №4 к оказанию данных услуг, и, путем обмана, а именно сообщения заведомо ложных сведений о фактической стоимости почасовой оплаты оказываемых ею услуг в рамках заключаемых договоров и необходимости возврата части денежных средств для использования на нужды учебного заведения, похитить часть полученных Потерпевший №4 денежных средств.

Для достижения корыстной цели хищения денежных средств Бородин В.К. разработал план совершения однотипных преступных действий, направленных на систематическое хищение имущества Потерпевший №4, согласно которому он решил привлечь последнюю к проведению подготовительных курсов с абитуриентами, и, воспользовавшись тем, что сумма оплаты за 1 академический час Потерпевший №4 неизвестна, и со стороны филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде не определена, сообщив ей заведомо ложные сведения о фактической стоимости почасовой оплаты, а также о том, что указанная им часть денежных средств, полученных в рамках заключаемых договоров, Потерпевший №4 принадлежать не будет, а предназначается для нужд СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, и путем обмана убедить ее заключить на предложенных им условиях договора об оказании преподавательских услуг, обеспечить с использованием служебного положения заключение договоров с данным преподавателем и подписание документов на оплату оказанных им услуг, вводя при этом в заблуждение, как Потерпевший №4, так руководителя и других сотрудников филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, а также сообщить Потерпевший №4, что часть денежных средств необходимо передать ему неличными денежными средствами в целях использования для нужд филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгород, при этом заведомо не намереваясь исполнять данные обязательства.

В свою очередь Бородин В.К., заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по обращению денежных средств на нужды филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, достоверно зная, что на нужды учебного заведения предусмотрены соответствующие расходы, выплачиваемые из бюджета СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, используя данную информацию, как предлог ввести в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №4, тем самым планировал побудить последнюю передать ему часть денежных средств, полученных на законных основаниях в виде оплаты за оказание преподавательских услуг.

Так, не позднее 03.02.2020 Бородин В.К., используя свое должностное положение, действуя осознанно и в соответствии с разработанным преступным планом, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольская площадь, д. 3, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в ходе беседы с Потерпевший №4, работающей на постоянной основе в МБОУ «Школа "Номер"» Ленинского района г. Нижнего Новгорода учителем русского языка и литературы, обговорил условия заключения с последней договоров возмездного оказания услуг, сообщив заведомо ложные сведения о том, что стоимость оказанных Потерпевший №4 преподавательских услуг, связанных с проведением занятий со слушателями подготовительных курсов, будет меньше указанной в договорах. При этом денежные средства в виде разницы между фактической стоимостью и стоимостью, указанной в договорах, будут предназначаться для нужд филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде. В связи с чем, часть денежных средств в виде разницы между стоимостью услуг, указанной в договорах и стоимостью услуг, указанной Бородиным В.К., Потерпевший №4 необходимо будет передать ФИО32 В.К. наличными денежными средствами. Кроме этого, Бородин В.К., действуя во исполнение своего преступного умысла, сообщил Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о том, что полученные от нее денежные средства будут потрачены на нужды филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде.

В свою очередь, Потерпевший №4 в вышеуказанный период времени, не осведомленная о преступном умысле Бородина В.К., будучи введенная последним в заблуждение, относительно его истинных намерений и находящаяся под влиянием обмана, полагая, что тот, как должностное лицо филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, действует в интересах данной организации, согласилась с предложенными условиями.

Таким образом, Бородин В.К., обладая полномочиями начальника отдела профориентационной работы филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, а впоследствии заместителя декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, создав у Потерпевший №4 ложное представление о стоимости ее услуг и нуждаемости в денежных средствах филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, путем обмана, убедил Потерпевший №4 в необходимости передавать ему часть денежных средств, которые будут ей выплачены в виде оплаты за оказание преподавательских услуг, создав тем самым условия для совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4

Продолжая реализовывать преступный умысел, Бородин В.К., заведомо зная, что у Потерпевший №4 в результате его преступных действий сложилось ложное мнение о стоимости ее услуг для СамГУПС, а также о том, что часть денежных средств, которые будут ей выплачены в виде оплаты за оказание преподавательских услуг предназначаются для нужд филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, используя свое служебное положение, а также оказанное ему со стороны руководства филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде доверие, находясь на рабочем месте, в кабинете "Номер" в здании филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольская площадь, д. 3, на служебном компьютере, составил для заключения между СамГУПС в лице и.о директора филиала в г.Нижнем Новгороде, с одной стороны, и Потерпевший №4, с другой стороны, ряд договоров возмездного оказания услуг, а именно, не позднее 03.02.2020 составил договор возмездного оказания услуг "Номер" от 03.02.2020, согласно которому Потерпевший №4 обязывалась оказать преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями подготовительных курсов по подготовке к ЕГЭ и ВВИ на базе 11 классов по дисциплине «Русский язык» в объеме 25 часов, из расчета 850 рублей за 1 академический час; кроме того, не позднее 02.03.2020 составил договор возмездного оказания услуг "Номер" от 02.03.2020, согласно которому Потерпевший №4 обязывалась оказать преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями подготовительных курсов по подготовке к ЕГЭ и ВВИ на базе 11 классов по дисциплине «Русский язык» в объеме 25 часов, из расчета 950 рублей за один академический час. Составив указанные документы Бородин В.К. продолжая реализовывать преступный умысел направленный на хищение денежных средств представил данные договора и составленные им документы на оплату для подписания Потерпевший №4 и и.о. директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО9

Потерпевший №4, находясь под влияем обмана Бородина В.К., и, полагая, что часть указанных в договорах денежных средств ей принадлежать не будет и предназначена для нужд филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, подписала данные договора и документы на оплату, согласившись при этом оказать услуги, исходя из стоимости, указанной Бородиным В.К., а не стоимости указанной в договоре. В свою очередь ФИО9, не осведомленный о том, что Потерпевший №4 согласилась оказать услуги, исходя из меньшей стоимости, полагаясь на Бородина В.К., к компетенции которого ввиду его служебного положения относился подбор исполнителей данных услуг и согласование их стоимости, и, не зная о преступных намерениях последнего, также подписал указанные договора и документы на оплату.

После этого, Бородин В.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная, что Потерпевший №4 находится под влиянием обмана и не подозревает об его истинных намерениях, и ввиду его преступных действий считает, что стоимость ее услуг фактически составляет от 400 до 450 рублей за 1 академический час, при том, что в договорах сумма оказанных услуг указана в размере 850-950 рублей за 1 академический час, не позднее 17 часов 26.02.2020 указал Потерпевший №4 на необходимость передать ему денежные средства в сумме 6000 рублей; не позднее 17 часов 01.04.2020 указал последней на необходимость передать ему денежные средства в сумме 6000 рублей.

Потерпевший №4, будучи введенная в заблуждение Бородиным В.К. относительно его преступных намерений, находясь под влиянием обмана, полагая, что часть денежных средств полученных в рамках договоров ей не принадлежит, и, что она действует в интересах филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, находясь в кабинете "Номер" в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольская площадь, д. 3, передала Бородину В.К. 26.02.2020 в период с 17 часов до 20 часов часть денежных средств полученных ею по договору возмездного оказания услуг "Номер" от 03.02.2020 в сумме 6 000 рублей; 01.04.202 в период с 17 часов до 20 часов часть денежных средств полученных ею по договору возмездного оказания услуг "Номер" от 02.03.2020 в сумме 6 000 рублей, которыми Бородин В.К. распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий, Бородин В.К., являясь начальником профориентационого отдела, а впоследствии заместителем декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, в период с 03.02.2020 по 01.04.2020, действуя из корыстных побуждений согласно своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме того, он же, Бородин В.К., на основании трудового договора от "Дата" "Номер", заключенного между СамГУПС и Бородиным В.К., дополнительного соглашения от "Дата" к трудовому договору от "Дата" "Номер", приказа (распоряжения) филиала СамГУПС в г. Н.Новгороде "Номер" от "Дата" о переводе работника на другую работу с "Дата" исполнял обязанности и занимал должность заместителя декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Н. Новгороде, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, Комсомольская площадь, д. 3.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Н. Новгороде, утвержденной приказом заместителя директора по учебной работе "Номер" от "Дата" Бородин В.К. осуществлял организацию и контроль воспитательного процесса на факультете высшего образования; методическое руководство студенческим советом, кураторами групп, и контроль за их деятельностью; организацию, распределение и контроль за обеспечением социальными стипендиями, социальной поддержкой и иными формами материального обеспечения различных категорий студентов, установленными нормативными документами РФ для государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования; принятие мер и создание условий противодействию коррупции в пределах своих полномочий.

Таким образом, в период с 01.08.2019 по 31.08.2021 Бородин В.К. обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными управленческими функциями, как заместитель декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Н. Новгороде.

Кроме того, Бородин В.К. на основании приказа ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» "Номер" от "Дата" в период 2019-2020 учебного года входил в состав стипендиальной комиссии по программам высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде.

Так, не позднее 17.12.2019 Бородин В.К. в виду своего служебного положения достоверно зная о том, что ФИО87 в соответствии с Положением «О стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся ФГБОУ СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, утвержденным "Дата" директором филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО73, как лицо, имеющее успехи в учебе, включенное в состав Совета обучающихся филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде и (или) принимающее активное участие в общественной деятельности данной организации, относится к категории студентов, претендующих на получение единовременной доплаты из стипендиального фонда к стипендии студентам высшего образования, решил путем обмана, используя свое служебное положение, похитить часть денежных средств, которые будут выплачены ФИО85 в виде указанной единовременной выплаты, причинив тем самым ФИО84 значительный материальный ущерб.

Действуя согласно своему преступному умыслу, Бородин В.К. разработал преступный план совершения преступления, согласно которому он намеревался сообщить ФИО86 заведомо ложные сведения о том, что часть начисленной единовременной доплаты из стипендиального фонда, которая будет обозначена им после перечисления, фактически не будет ей принадлежать, и необходима для дальнейшего использования в общественных и хозяйственных нуждах учебного заведения, в связи с чем указанные денежные средства необходимо передавать ему лично. При этом Бородин В.К., согласно вышеуказанного преступного умысла, каких-либо действий, в том числе направленных на обеспечение общественных и хозяйственных нужд учебного заведения совершать не планировал, достоверно зная, что на нужды учебного заведения предусмотрены соответствующие расходы, выплачиваемые из бюджета филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, используя вышеуказанную информацию, как предлог ввести в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО83, и тем самым побудить последнюю передавать ему часть денежных средств, которые будут получены ею на законных основаниях в виде единовременной доплаты из стипендиального фонда.

В продолжение своего преступного умысла не позднее 17.12.2019 Бородин В.К., находясь на рабочем месте в кабинете "Номер" филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольская площадь, д. 3, в ходе личной беседы с ФИО82 сообщил, что в декабре 2019 года ей будет выплачена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за декабрь 2019 года в размере 18500 рублей (без вычета подоходного налога 13%), при этом часть поступившей выплаты фактически ей принадлежать не будет, а будет предназначена для нужд учебного заведения, и ей необходимо будет вернуть обозначенную им часть денежных средств, якобы для дальнейшего использования в общественной жизни филиала.

В свою очередь ФИО80 в вышеуказанный период времени, не осведомленная о преступном умысле Бородина В.К., будучи введенная последним в заблуждение, относительно его намерений, и находящаяся под влиянием обмана, согласилась на предложение Бородина В.К. о передаче последнему денежных средств.

Таким образом, Бородин В.К., обладая полномочиями заместителя декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, используя свое служебное положение действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, создав у ФИО79 ложное представление о нуждаемости в денежных средствах филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде на общественные цели, путем обмана, убедил последнюю в необходимости передать ему часть денежных средств, выплаченных ФИО81 в виде единовременной доплаты из стипендиального фонда.

17.12.2019 Бородин В.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, на заседании стипендиальной комиссии, созданной на основании приказа филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер" внес и согласовал у членов комиссии предложение о назначении единовременной доплаты из стипендиального фонда к стипендии за декабрь 2019 года обучающейся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО74 в размере 18500 рублей (без вычета подоходного налога 13%), о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата" и издан приказ филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер"сс «О выплате единовременной доплаты к стипендии в декабре 2019 года».

"Дата" на основании приказа филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде "Номер" от "Дата" «О выплате единовременной доплаты к стипендии в декабре 2019 года» обучающейся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО75 на банковские счета, открытый в Банке «ВТБ» ПАО по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Молодогвардейская, д.204, бухгалтерией филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде была перечислена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за декабрь 2019 года в размере 18500 рублей (без вычета подоходного налога 13%).

В период с 17.12.2019 по 30.12.2019 в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов Бородин В.К., являясь заместителем декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, находясь на рабочем месте, в кабинете "Номер" филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул.Комсомольская площадь, д. 3 в ходе личной встречи сообщил ФИО88 о необходимости перечисления на его на банковский счет "Номер" банковской карты "Номер", открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Октябрьская, д. 35, части выплаченной единовременной надбавки к стипендии за декабрь 2019 года, заведомо зная, что ФИО76 находится под влиянием обмана и не подозревает о его преступных намерениях. При этом Бородин В.К. определил ФИО77 передать ему денежные средства в размере 11000 рублей, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в указанной сумме ей не принадлежат, и о необходимости использования полученных от нее денежных средств для нужд филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, продолжая использовать данные заведомо ложные сведения как предлог с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО78

После этого, ФИО89 31.12.2019 в 10 часов 52 минуты, находясь под влиянием обмана, будучи введенная в заблуждение Бородиным В.К. относительно его преступных намерений, полагая, что денежные средства в указанной последним сумме ей не принадлежат, со своего банковского счета, указанного выше перечислила Бородину В.К. на его вышеупомянутый расчетный счет денежные средства в сумме 11 000 рублей, которыми Бородин В.К. распорядился по своему усмотрению.

Далее, 17.07.2020 Бородин В.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, заведомо зная о ранее сформированном у ФИО90, в результате его преступных действий ложном убеждении, о том, что часть перечисляемых денежных средств ей принадлежать не будет, на заседании стипендиальной комиссии, созданной на основании приказа филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер", внес и согласовал у членов комиссии предложение о назначении единовременной доплаты из стипендиального фонда к стипендии за июль 2020 года обучающимся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде Потерпевший №5 А.В. в размере 30 000 рублей (без вычета подоходного налога 13%), о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата" и издан приказ филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер" «О выплате единовременной доплаты к стипендии в июле 2020 года».

27.07.2020 на основании приказа филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер" ФИО91 на указанный выше банковский счет была перечислена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за июль 2020 года в размере 30 000 рублей (без вычета подоходного налога 13%).

В период с 17.07.2020 по 27.07.2020 в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов Бородин В.К., находясь на рабочем месте в кабинете "Номер", продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе беседы с ФИО92 сообщил о том, что в июле 2020 года ей будет выплачена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за июль 2020 года в размере 30 000 рублей (без вычета подоходного налога 13%). При этом Бородин В.К., достоверно зная, что денежные средства, необходимые для приобретения материальных ценностей, могут быть выделены филиалом СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, а также то, что у ФИО93, в результате его преступных действий, сформировано ложное убеждение, о том, что часть из полученных денежных средств ей не принадлежит и необходима для нужд филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде и, продолжая использовать данные заведомо ложные сведения, как предлог с целью хищения денежных средств, определил ФИО94 вернуть ему денежные средства в размере 20000 рублей.

После этого, 27.07.2020 в период с 08 часов 30 минут по 15 часов ФИО95, находясь под влиянием обмана, будучи введенная в заблуждение Бородиным В.К. относительно его истинных преступных намерений, полагая, что денежные средства в указанной последним сумме ей не принадлежат, находясь в кабинете "Номер" в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Комсомольская площадь, д. 3, передала Бородину В.К. требуемые денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми Бородин В.К. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, заместитель декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде Бородин В.К. в период с 17.12.2019 по 27.07.2020, действуя из корыстных побуждений, согласно своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО96, в общей сумме 31 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, позднее 17.12.2019 Бородин В.К. в виду своего служебного положения достоверно зная о том, что ФИО97, в соответствии с Положением «О стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся ФГБУО СамГУПС в г. Нижнем Новгороде», утвержденным "Дата", как лицо, имеющее успехи в учебе, включенное в состав Совета обучающихся филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде и (или) принимающее активное участие в общественной деятельности данной организации, относится к категории студентов, претендующих на получение единовременной доплаты из стипендиального фонда к стипендии студентам высшего образования, решил путем обмана, используя свое служебное положение, похитить часть денежных средств, которые будут выплачены ФИО98 в виде указанной единовременной выплаты, причинив тем самым ФИО99 значительный материальный ущерб.

Бородин В.К. разработал план совершения преступления, согласно которому он намеревался сообщить ФИО100 заведомо ложные сведения о том, что часть начисленной единовременной доплаты из стипендиального фонда, которая будет обозначена им после перечисления, фактически не будет ему принадлежать, и необходима для дальнейшего использования в общественных и хозяйственных нуждах учебного заведения, в связи с чем указанные денежные средства необходимо передавать ему лично. При этом Бородин В.К., согласно вышеуказанного преступного умысла, каких-либо действий, в том числе направленных на обеспечение общественных и хозяйственных нужд учебного заведения совершать не планировал, достоверно зная, что на нужды учебного заведения предусмотрены соответствующие расходы, выплачиваемые из бюджета филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, используя вышеуказанную информацию, как предлог ввести в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО101, и тем самым побудить последнего передавать ему часть денежных средств, которые будут получены им на законных основаниях в виде единовременной доплаты из стипендиального фонда.

В продолжение своего преступного умысла не позднее 17.12.2019 Бородин В.К., являясь заместителем декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, находясь на рабочем месте в кабинете "Номер" по адресу: г. Н. Новгород, ул.Комсомольская площадь, д. 3, в ходе личной беседы с ФИО102 сообщил, что в декабре 2019 года ему будет выплачена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за декабрь 2019 года в размере 18500 рублей (без вычета подоходного налога 13%), при этом, часть поступившей выплаты фактически ему принадлежать не будет, а будет предназначена для нужд учебного заведения, и ему необходимо будет вернуть обозначенную им часть денежных средств, якобы для дальнейшего использования в общественной жизни филиала.

В свою очередь ФИО103 в вышеуказанный период времени, не осведомленный о преступном умысле Бородина В.К., будучи введенный последним в заблуждение, относительно его намерений, и находящиеся под влиянием обмана, согласился на предложение Бородина В.К. о передаче последнему денежных средств.

Таким образом, Бородин В.К., обладая полномочиями заместителя декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, используя свое служебное положение действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, создав у ФИО104 ложное представление о нуждаемости в денежных средствах филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде на общественные цели, путем обмана, убедил последнего в необходимости передавать ему часть денежных средств которые будут выплачены ФИО105 в виде единовременной доплаты из стипендиального фонда.

17.12.2019 Бородин В.К., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, на заседании стипендиальной комиссии, созданной на основании приказа филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер" внес и согласовал у членов комиссии предложение о назначении единовременной доплаты из стипендиального фонда к стипендии за декабрь 2019 года обучающимся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО106 в размере 18500 рублей (без вычета подоходного налога 13%), о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата" и издан приказ филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер" «О выплате единовременной доплаты к стипендии в декабре 2019 года».

"Дата" на основании приказа филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде "Номер" от "Дата" ФИО107 на банковский счет, открытый в Банке «ВТБ» ПАО по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул.Молодогвардейская, д. 204, бухгалтерией филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде была перечислена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за декабрь 2019 года в размере 18500 рублей (без вычета подоходного налога 13%).

В период с 17.12.2019 по 30.12.2019 в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов Бородин В.К. на рабочем месте, в кабинете № в ходе личной встречи сообщил ФИО109 о необходимости перечисления на его на банковский счет, указанный ранее части выплаченной единовременной надбавки к стипендии за декабрь 2019 года, заведомо зная, что ФИО110 находится под влиянием обмана и не подозревает о его преступных намерениях. При этом Бородин В.К. определил ФИО108 передать ему денежные средства в размере 11000 рублей, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в указанной сумме ему не принадлежат, и о необходимости использования полученных от него денежных средств для нужд филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, продолжая использовать данные заведомо ложные сведения как предлог с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО111

После этого, ФИО112 "Дата" в 12 часов 44 минуты, находясь под влиянием обмана, будучи введённым в заблуждение Бородиным В.К. относительно его преступных намерений, полагая, что денежные средства в указанной последним сумме ему не принадлежат, со своего банковского счета, указанного выше перечислил Бородину В.К. на его расчетный счет денежные средства в сумме 11 000 рублей, которыми Бородин В.К. распорядился по своему усмотрению.

Далее, 17.07.2020 Бородин В.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, заведомо зная о ранее сформированном у ФИО113, в результате его преступных действий ложном убеждении, о том, что часть перечисляемых денежных средств ему принадлежать не будет, на заседании стипендиальной комиссии, созданной на основании приказа филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер" внес и согласовал у членов комиссии предложение о назначении единовременной доплаты из стипендиального фонда к стипендии за июль 2020 года обучающемуся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО114 в размере 30 000 рублей (без вычета подоходного налога 13%), о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата" и издан приказ филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер" «О выплате единовременной доплаты к стипендии в июле 2020 года».

"Дата" на основании приказа филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер" ФИО115 на указанный ранее банковский счет перечислена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за июль 2020 года в размере 30 000 рублей (без вычета подоходного налога 13%).

В период с 17.07.2020 по 27.07.2020 в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов Бородин В.К. на рабочем месте в кабинете "Номер", продолжая реализовывать преступный умысел в ходе беседы с ФИО116 сообщил о том, что в июле 2020 года ему будет выплачена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за июль 2020 года в размере 30 000 рублей (без вычета подоходного налога 13%). При этом Бородин В.К., достоверно зная, что денежные средства, необходимые для приобретения материальных ценностей, могут быть выделены филиалом СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, а также то, что у ФИО117, в результате его преступных действий, сформировано ложное убеждение, о том, что часть из полученных денежных средств ему не принадлежит, и необходима для нужд филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, и продолжая использовать данные заведомо ложные сведения, как предлог с целью хищения денежных средств, определил ФИО118 вернуть ему денежные средства в размере 20000 рублей.

После этого, 27.07.2020 ФИО119, находясь под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение Бородиным В.К. относительно его истинных преступных намерений, полагая, что денежные средства в указанной последним сумме ему не принадлежат со своего указанного ранее банковского счета перечислил Бородину В.К. на принадлежащий ему указанный ранее расчетный счет денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми Бородин В.К. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, заместитель декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде Бородин В.К. в период с 17.12.2019 по 27.07.2020, действуя из корыстных побуждений, согласно своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО120, в общей сумме 31 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, не позднее 17.12.2019 Бородин В.К. в виду своего служебного положения достоверно зная о том, что ФИО121, в соответствии с Положением «О стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский Государственный университет путей сообщения» в г. Нижнем Новгороде», утвержденным 05 декабря 2017 года директором филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО122, как лицо, имеющее успехи в учебе, включенное в состав Совета обучающихся филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде и (или) принимающее активное участие в общественной деятельности данной организации, относится к категории студентов, претендующих на получение единовременной доплаты из стипендиального фонда к стипендии студентам высшего образования, решил путем обмана, используя свое служебное положение, похитить часть денежных средств, которые будут выплачены ФИО124 в виде указанной единовременной выплаты, причинив тем самым ФИО123 значительный материальный ущерб.

Действуя согласно своему умыслу Бородин В.К. разработал план совершения преступления, согласно которому он намеревался сообщить ФИО125 заведомо ложные сведения о том, что часть начисленной единовременной доплаты из стипендиального фонда, которая будет обозначена им после перечисления, фактически не будет ей принадлежать, и необходима для дальнейшего использования в общественных и хозяйственных нуждах учебного заведения, в связи с чем указанные денежные средства необходимо передавать ему лично. При этом Бородин В.К., согласно вышеуказанного преступного умысла, каких-либо действий, в том числе направленных на обеспечение общественных и хозяйственных нужд учебного заведения совершать не планировал, достоверно зная, что на нужды учебного заведения предусмотрены соответствующие расходы, выплачиваемые из бюджета филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, используя вышеуказанную информацию, как предлог ввести в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО126, и тем самым побудить последнюю передавать ему часть денежных средств, которые будут получены на законных основаниях в виде единовременной доплаты из стипендиального фонда.

В продолжение своего умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, точное время и дата не установлены, однако не позднее 17.12.2019 Бородин В.К., являясь заместителем декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, находясь на рабочем месте в кабинете "Номер" филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольская площадь, д. 3, в ходе личной беседы с студентом факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО127, сообщил, что в декабре 2019 года ей будет выплачена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за декабрь 2019 года в размере 18500 рублей (без вычета подоходного налога 13%), при этом, часть поступившей выплаты фактически ей принадлежать не будет, а будет предназначена для нужд учебного заведения, и ей необходимо будет вернуть обозначенную им часть денежных средств якобы для дальнейшего использования в общественной жизни филиала.

В свою очередь ФИО128 в вышеуказанный период времени, не осведомленная о преступном умысле Бородина В.К., будучи введенная последним в заблуждение, относительно его намерений, и находящаяся под влиянием обмана, согласилась на предложение Бородина В.К. о передаче последнему денежных средств.

Таким образом, Бородин В.К., обладая полномочиями заместителя декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, используя свое служебное положение действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, создав у ФИО129 ложное представление о нуждаемости в денежных средствах филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде на общественные цели, путем обмана, убедил последнюю в необходимости передавать ему часть денежных средств, выплаченных ФИО130 в виде единовременной доплаты из стипендиального фонда.

17.12.2019 Бородин В.К. находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, на заседании стипендиальной комиссии, созданной на основании приказа филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер", внес и согласовал у членов комиссии предложение о назначении единовременной доплаты из стипендиального фонда к стипендии за декабрь 2019 года обучающейся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО131 в размере 18500 рублей (без вычета подоходного налога 13%), о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата" и издан приказ филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер"сс «О выплате единовременной доплаты к стипендии в декабре 2019 года».

"Дата" на основании приказа филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде "Номер" от "Дата" «О выплате единовременной доплаты к стипендии в декабре 2019 года» обучающейся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО132 на банковский счет, открытый в Банке «ВТБ» ПАО по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул.Молодогвардейская, д. 204, бухгалтерией филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде была перечислена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за декабрь 2019 года в размере 18500 рублей (без вычета подоходного налога 13%) каждому.

В период с 17.12.2019 по 30.12.2019 в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов Бородин В.К., являясь заместителем декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, находясь на рабочем месте, в кабинете "Номер" филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, в ходе личной встречи сообщил ФИО133 о необходимости перечисления на его на банковский счет "Номер" банковской карты "Номер", открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Октябрьская, д. 35, части выплаченной единовременной надбавки к стипендии за декабрь 2019 года, заведомо зная, что ФИО135 находится под влиянием обмана и не подозревает о его преступных намерениях. При этом Бородин В.К. определил ФИО134 передать ему денежные средства в размере 11000 рублей, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в указанной сумме ей не принадлежат, и о необходимости использования полученных от нее денежных средств для нужд филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, продолжая использовать данные заведомо ложные сведения, как предлог с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО136

После этого, 31.12.2019 в 15 часов 52 минуты ФИО137, находясь под влиянием обмана, будучи введенная в заблуждение Бородиным В.К. относительно его преступных намерений полагая, что денежные средства в указанной последним сумме ей не принадлежат, со своего банковского счета, указанного выше, перечислила Бородину В.К. на его указанный ранее расчетный счет денежные средства в сумме 11 000 рублей, которыми Бородин В.К. распорядился по своему усмотрению.

Далее, 17.07.2020 Бородин В.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, заведомо зная о ранее сформированном у ФИО138, в результате его преступных действий ложном убеждении, о том, что часть перечисляемых денежных средств ей принадлежать не будет, на заседании стипендиальной комиссии, созданной на основании приказа филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер", внес и согласовал у членов комиссии предложение о назначении единовременной доплаты из стипендиального фонда к стипендии за июль 2020 года обучающейся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО139 в размере 30 000 рублей (без вычета подоходного налога 13%), о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата" и издан приказ филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер" «О выплате единовременной доплаты к стипендии в июле 2020 года».

"Дата" на основании приказа филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер" «О выплате единовременной доплаты к стипендии в июле 2020 года» обучающейся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде Павлычевой Я.С. на банковский счет, открытый в Банке «ВТБ» ПАО, по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул.Молодогвардейская, д. 204, бухгалтерией филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде была перечислена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за июль 2020 года в размере 30 000 рублей (без вычета подоходного налога 13%).

В период с 17.07.2020 по 27.07.2020 в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов Бородин В.К., являясь заместителем декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Комсомольская площадь, д. 3, находясь на рабочем месте в кабинете "Номер", продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе беседы с обучающейся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО140 сообщил о том, что в июле 2020 года ей будет выплачена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за июль 2020 года в размере 30 000 рублей (без вычета подоходного налога 13%). При этом Бородин В.К., достоверно зная, что денежные средства, необходимые для приобретения материальных ценностей, могут быть выделены филиалом СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, а также то, что у ФИО141, в результате его преступных действий, сформировано ложное убеждение, о том, что часть из полученных денежных средств ей не принадлежит, и необходима для нужд филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, и, продолжая использовать данные заведомо ложные сведения, как предлог с целью хищения денежных средств, определил ФИО142 вернуть ему денежные средства в размере 20000 рублей.

После этого, 27.07.2020 в 11 часов 52 минуты ФИО143, находясь под влиянием обмана, будучи введенная в заблуждение Бородиным В.К. относительно его истинных преступных намерений, полагая, что денежные средства в указанной последним сумме ей не принадлежат, со своего банковского счета, указанного выше, перечислила Бородину В.К. на его расчетный счет, упомянутый ранее денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми Бородин В.К. распорядился по своему усмотрению.

Далее, 23.10.2020 Бородин В.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, заведомо зная о ранее сформированном у ФИО144 в результате его преступных действий ложном убеждении, о том, что часть перечисляемых виде надбавки к стипендии денежных средств ей принадлежать не будет, на заседании стипендиальной комиссии, созданной на основании приказа филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер" внес и согласовал у членов комиссии предложение о назначении единовременной доплаты из стипендиального фонда к стипендии за октябрь 2020 года обучающейся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО145 в размере 5 000 рублей (без вычета подоходного налога 13%), о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата" и издан приказ филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде "Номер" от "Дата" «О выплате единовременной надбавки к стипендии студентам за октябрь 2020 года».

"Дата" на основании приказа от "Дата" "Номер" «О выплате единовременной надбавки к стипендии студентам за октябрь 2020 года» обучающейся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО146 на банковский счет, указанный ранее, была перечислена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за октябрь 2020 года в размере 5 000 рублей (без вычета подоходного налога 13%).

В период с 23.10.2020 по 16.11.2020 в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов Бородин В.К., являясь заместителем декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Комсомольская площадь, д. 3, находясь на рабочем месте в кабинете "Номер", продолжая реализовывать преступный умысел в ходе беседы с обучающейся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО147, сообщил о том, что в ноябре 2020 года ей будет выплачена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за октябрь 2020 года в размере 5 000 рублей (без вычета подоходного налога 13%). При этом Бородин В.К., достоверно зная, что денежные средства, необходимые для хозяйственных нужд, могут быть выделены филиалом СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, а также то, что у ФИО44, в результате его преступных действий, сформировано ложное убеждение, о том, что часть из полученных денежных средств ей не принадлежит и необходима для нужд филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде и продолжая использовать данные заведомо ложные сведения как предлог с целью хищения, указал ФИО148 на необходимость вернуть ему денежные средства в сумме 3000 рублей.

После чего, 07.12.2020 в 13 часов 18 минут ФИО149, находясь под влиянием обмана, будучи введенная в заблуждение Бородиным В.К. относительно его истинных преступных намерений, полагая, что денежные средства в указанной последним сумме ей не принадлежат, со своего банковского счета, указанного ранее, перечислила Бородину В.К. на его расчетный счет, упомянутый ранее, денежные средства в сумме 3 000 рублей, которыми Бородин В.К. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, заместитель декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде Бородин В.К. в период с 17.12.2019 по 07.12.2020, действуя из корыстных побуждений, в соответствии со своим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО150, в общей сумме 34 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, не позднее 17.12.2019 Бородин В.К. в виду своего служебного положения достоверно зная о том, что ФИО151, в соответствии с Положением «О стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский Государственный университет путей сообщения» в г. Нижнем Новгороде», утвержденным 05.12.2017 директором филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО152, как лицо, имеющее успехи в учебе, включенное в состав Совета обучающихся филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде и (или) принимающее активное участие в общественной деятельности данной организации, относится к категории студентов, претендующих на получение единовременной доплаты из стипендиального фонда к стипендии студентам высшего образования, решил путем обмана, используя свое служебное положение, похитить часть денежных средств, которые будут выплачены ФИО153 в виде указанной единовременной выплаты, причинив тем самым ФИО154 значительный материальный ущерб.

Действуя согласно своему умыслу Бородин В.К. разработал план совершения преступления, согласно которому он намеревался сообщить ФИО155 заведомо ложные сведения о том, что часть начисленной единовременной доплаты из стипендиального фонда, которая будет обозначена им после перечисления, фактически не будет ему принадлежать, и необходима для дальнейшего использования в общественных и хозяйственных нуждах учебного заведения, в связи с чем указанные денежные средства необходимо передавать ему лично. При этом Бородин В.К., согласно вышеуказанного преступного умысла, каких-либо действий, в том числе направленных на обеспечение общественных и хозяйственных нужд учебного заведения совершать не планировал, достоверно зная, что на нужды учебного заведения предусмотрены соответствующие расходы, выплачиваемые из бюджета филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, используя вышеуказанную информацию, как предлог ввести в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО156, и тем самым побудить последнего передавать ему часть денежных средств, которые будут получены им на законных основаниях в виде единовременной доплаты из стипендиального фонда.

17.12.2019 Бородин В.К. в ходе личной беседы с ФИО157 сообщил, что в декабре 2019 года ему будет выплачена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за декабрь 2019 года в размере 18500 рублей (без вычета подоходного налога 13%), при этом, часть поступившей выплаты фактически ему принадлежать не будет, а будет предназначена для нужд учебного заведения, и ФИО158 необходимо будет вернуть обозначенную им часть денежных средств, якобы для дальнейшего использования в общественной жизни филиала.

В свою очередь ФИО159 в вышеуказанный период времени, не осведомленный о преступном умысле Бородина В.К., будучи введенный последним в заблуждение, относительно его намерений, и находящийся под влиянием обмана, согласился на предложение Бородина В.К. о передаче последнему денежных средств.

Таким образом, Бородин В.К., обладая полномочиями заместителя декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, используя свое служебное положение действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, создав у ФИО160 ложное представление о нуждаемости в денежных средствах филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде на общественные цели, путем обмана, убедил последнего в необходимости передавать ему часть денежных средств выплаченных ФИО161 в виде единовременной доплаты из стипендиального фонда.

17.12.2019 Бородин В.К., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, на заседании стипендиальной комиссии, созданной на основании приказа филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер", внес и согласовал у членов комиссии предложение о назначении единовременной доплаты из стипендиального фонда к стипендии за декабрь 2019 года обучающимся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО162 в размере 18500 рублей (без вычета подоходного налога 13%), о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата" и издан приказ филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер"сс «О выплате единовременной доплаты к стипендии в декабре 2019 года».

"Дата" на основании приказа филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде "Номер" от "Дата" «О выплате единовременной доплаты к стипендии в декабре 2019 года» обучающимся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО163 на банковский счет, открытый в Банке «ВТБ» ПАО по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул.Молодогвардейская, д. 204, бухгалтерией филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде была перечислена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за декабрь 2019 года в размере 18500 рублей (без вычета подоходного налога 13%).

В период с 17.12.2019 по 30.12.2019 в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов Бородин В.К., являясь заместителем декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, находясь на рабочем месте, в кабинете "Номер" филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольская площадь, д. 3, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в ходе личной встречи сообщил ФИО164 о необходимости перечисления на его на банковский счет, упомянутый ранее, части выплаченной единовременной надбавки к стипендии за декабрь 2019 года, заведомо зная, что ФИО165 находится под влиянием обмана и не подозревает о его преступных намерениях. При этом Бородин В.К. определил ФИО166. передать ему денежные средства в размере 3000 рублей, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в указанной сумме ему не принадлежат, и о необходимости использования полученных от него денежных средств для нужд филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, продолжая использовать данные заведомо ложные сведения, как предлог с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО167

После этого, 05.01.2020 в период с 08 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО168, находясь под влиянием обмана, будучи введённым в заблуждение Бородиным В.К. относительно его преступных намерений, полагая, что денежные средства в указанной последним сумме ему не принадлежат, находясь в кабинете "Номер" в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольская площадь, д. 3, передал Бородину В.К. наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Далее, 17.07.2020 Бородин В.К., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, заведомо зная о ранее сформированном у ФИО169 в результате его преступных действий ложном убеждении, о том, что часть перечисляемых денежных средств ему принадлежать не будет на заседании стипендиальной комиссии, созданной на основании приказа филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер", внес и согласовал у членов комиссии предложение о назначении единовременной доплаты из стипендиального фонда к стипендии за июль 2020 года обучающимся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО170 в размере 30 000 рублей (без вычета подоходного налога 13%), о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата" и издан приказ филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер" «О выплате единовременной доплаты к стипендии в июле 2020 года».

"Дата" на основании приказа филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер" «О выплате единовременной доплаты к стипендии в июле 2020 года» обучающемуся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО171 на банковский счет, указанный ранее была перечислена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за июль 2020 года в размере 30 000 рублей (без вычета подоходного налога 13%).

В неустановленный следствием день, в период с 17.07.2020 по 27.07.2020 в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов Бородин В.К., являясь заместителем декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Комсомольская площадь, д. 3, находясь на рабочем месте в кабинете "Номер", продолжая реализовывать преступный умысел, в ходе беседы с обучающимся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО172 сообщил о том, что в июле 2020 года ему будет выплачена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за июль 2020 года в размере 30 000 рублей (без вычета подоходного налога 13%). При этом Бородин В.К., достоверно зная, что денежные средства, необходимые для приобретения материальных ценностей, могут быть выделены филиалом СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, а также то, что у ФИО173, в результате его преступных действий, сформировано ложное убеждение, о том, что часть из полученных денежных средств ему не принадлежит, и необходима для нужд филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, и, продолжая использовать данные заведомо ложные сведения, как предлог с целью хищения денежных средств, определил ФИО174 вернуть ему денежные средства в размере 8000 рублей.

После этого, ФИО175, точная дата не установлена, в период с 27.07.2020 по 31.07.2020 в период с 08 часов 30 минут по 15 часов, находясь под влиянием обмана, будучи введенный в заблуждение Бородиным В.К. относительно его истинных преступных намерений, полагая, что денежные средства в указанной последним сумме ему не принадлежат, находясь в кабинете "Номер" в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольская площадь, д. 3, передал Бородину В.К. требуемые денежные средства в сумме 8 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Далее, 15.12.2020 Бородин В.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, используя свое служебное положение, заведомо зная о ранее сформированном у ФИО176 в результате его преступных действий ложном убеждении, о том, что часть перечисляемых виде надбавки к стипендии денежных средств ему принадлежать не будет, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, на заседании стипендиальной комиссии, созданной на основании приказа филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер", внес и согласовал у членов комиссии предложение о назначении единовременной доплаты из стипендиального фонда к стипендии за декабрь 2020 года обучающемуся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО177 в размере 9034 рублей 58 копеек (без вычета подоходного налога 13%), о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата" и издан приказ филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде "Номер" от "Дата" «О выплате единовременной доплаты к стипендии в декабре 2020 года».

"Дата" на основании приказа филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер" «О выплате единовременной доплаты к стипендии студентам ВО за декабрь 2020 года» обучающемуся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО178 на его банковский счет, указанный ранее была перечислена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за декабрь 2020 года в размере 9034 рубля 58 копеек (без вычета подоходного налога 13%).

В период с 15.12.2020 по 25.12.2020 в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов Бородин В.К., являясь заместителем декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Комсомольская площадь, д. 3, находясь на рабочем месте в кабинете "Номер", в ходе беседы с обучающимся факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО179, сообщил о том, что в декабре 2020 года ему будет выплачена единовременная доплата из стипендиального фонда к стипендии за декабрь 2020 года в размере 9034 рублей 58 копеек (без вычета подоходного налога 13%). При этом Бородин В.К., достоверно зная, что денежные средства, необходимые для хозяйственных нужд, могут быть выделены филиалом СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, а также то, что у ФИО180 в результате его преступных действий, сформировано ложное убеждение, о том, что часть из полученных денежных средств ему не принадлежит и необходима для нужд филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, и продолжая использовать данные заведомо ложные сведения как предлог с целью хищения, указал ФИО37 на необходимость вернуть ему денежные средства в сумме 4800 рублей.

28.12.2020 в период с 08 часов 30 минут до 15 часов ФИО181, находясь под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение Бородиным В.К. относительно его истинных преступных намерений, полагая, что денежные средства в указанной последним сумме ему не принадлежат, находясь в кабинете "Номер" в здании филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Комсомольская площадь, д.3, передал Бородину В.К. требуемые им денежные средства в сумме 4800 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, заместитель декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде Бородин В.К. в период с 17.12.2019 по 28.12.2020, действуя из корыстных побуждений, согласно своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО182, в общей сумме 15 800 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Бородин В.К. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания обвиняемого Бородина В.К., данным им в ходе предварительного следствия, согласна которым на основании трудового договора от "Дата" "Номер", заключенного им с филиалом СамГУПС в г. Нижнем Новгороде он был принят на работу в указанное учебное заведение на должность начальника отдела профориентационной работы. Согласно дополнительному соглашению от "Дата" к трудовому договору, приказу (распоряжению) филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде "Номер"-лс от "Дата" о переводе работника на другую работу он с "Дата" исполнял обязанности и занимал должность заместителя декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела профориентационной работы филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде от 2017 года им осуществлялось общее руководство отделом профориентационной работы, разработка и оказание дополнительных образовательных услуг на основе полного возмещения затрат на обучение, организация приемную (отборочной) кампании филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде по программам среднего профессионального и высшего образования.

Впоследствии в соответствии с должностной инструкцией заместителя декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, утвержденной приказом заместителя директора по учебной работе "Номер" от "Дата" им выполнялись следующие должностные обязанности: организация и контроль воспитательного процесса на факультете высшего образования, методическое руководство студенческим советом, кураторами групп, и контроль за деятельностью кураторов; организация, распределение и контроль за обеспечением социальными стипендиями, социальной поддержкой и иными формами материального обеспечения различных категорий студентов, установленными нормативными документами Российской Федерации для государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования; принятие мер и создания условий противодействию коррупции в пределах своих полномочий.

Кроме того, на него в должности начальника отдела профориентационной работы филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, приказом директора ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» ФИО183 «Об открытии подготовительных курсов» от "Дата" "Номер", а также приказом и.о. директора ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» ФИО9 «Об открытии подготовительных курсов» от "Дата" "Номер", в должности заместителя декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, возлагались обязанности руководителя подготовительных курсов.

В период с 16.11.2017 по 31.08.2021 он обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными управленческими функциями, как начальник отдела профориентационной работы, и в последующем, как заместитель декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде.

Он подтверждает, что в период работы в указанных должностях для расходования на общественно-хозяйственные нужды филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, а также иные негласные нужды, связанные с профессиональной деятельностью, ему требовались дополнительные денежные средства.

Примерно в январе 2019 года у него возник умысел изыскивать дополнительные денежные средства из средств бюджета филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от излишне выплаченных (завышенных) сумм ставок по оплате услуг сторонних преподавателей, приглашенных для подготовки абитуриентов и слушателей университета. На тот момент он воспользовался тем, что фиксированных тарифных ставок университетом к зачислениям оплаты внештатным преподавателям утверждено не было.

В силу занимаемой должности и на основании вышеуказанных им приказов, он обладал всей информацией по преподавателям, поскольку сам осуществлял их подбор и полное оформление по договорам возмездного оказания услуг. Он держал у себя на контроле данную работу, знал о количестве работников, движении денежных средств по договорам, а также объеме выполненных работ. Им были подобраны конкретные преподаватели, с которыми планировалось заключить долгосрочные договора (в частности, на трехмесячный период, или планировалось работать разные периоды, но неоднократно), которых он для себя определил для достижения своих целей.

Так, в период с января 2019 года по апрель 2020 года при встрече в здании филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде на личном контакте с преподавателями Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, непосредственно перед заключением с теми договоров гражданско-правового характера, он обговорил условия по размерам ставки по оплате предлагаемых ими преподавательских услуг за 1 академический час. Определив устраивавшую преподавателя сумму, он подтверждал, что данная сумма будет выплачена по условиям договора. Но при этом он сообщил о своем условии, что в случае, если по договору будет прописана большая сумма, разница в выплате подлежит возврату ему лично (переводом на банковский счет, либо наличными денежными средствами) для использования на рабочие нужды. Преподаватели согласились на его условия, лишних подробностей к объяснению не требовали. Запрошенные преподавателями ставки варьировались примерно от 300-350 рублей в 2019 году, 400-450 рублей в 2020 году.

Далее, пользуясь намеченной ему схемой, впоследствии по договорам возмездного оказания услуг "Номер" от 2 декабря 2019 года, заключенным филиалом СамГУПС в г. ФИО3 с Потерпевший №1, составленным им лично на служебном компьютере, не позднее 2 декабря 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 оказала впоследствии преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями подготовительных курсов по подготовке к ОГЭ на базе 9 классов по дисциплине «Математика» в объеме 20 часов, из расчета 750 рублей за один академический час, им была установлена ставка из расчета 750 рублей за один академический час. В то же время с Потерпевший №1 было обговорено, что той будет оплачена ставка из расчета примерно 300-350 рублей за один академический час.

После установленной процедуры подписания сторонами и утверждения у руководства договор был передан им с составленными им актом о выполненных работах и счетами об оплате в бухгалтерию филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к зачислению выплаты.

В настоящее время подробно по суммам зачисленных выплат и датам зачисления денежных средств по оплате услуг преподавателям пояснить не может, но впоследствии, на основании ранее достигнутой договоренности, в совокупности по вышеуказанным договорам он напомнил Потерпевший №1 о возврате ему свыше выплаченных той денежных средств, рассчитав сумму равную 6 000 рублей.

28.12.2019 в 13 часов 08 минут Потерпевший №1 перечислила ему на счет "Номер", открытый в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород, денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению.

Далее, пользуясь намеченной ему схемой, впоследствии по договорам возмездного оказания услуг "Номер" от 03.02.2020, заключенным филиалом СамГУПС в г. Нижнем Новгороде с Потерпевший №1, составленным им лично на служебном компьютере, не позднее 03.02.2020, согласно которому Потерпевший №1 оказала впоследствии преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями подготовительных курсов по подготовке к ОГЭ на базе 9 классов по дисциплине «Математика» в объеме 20 часов, им была установлена ставка из расчета 750 рублей за один академический час. В то же время с Потерпевший №1 было обговорено, что той будет оплачена ставка из расчета примерно 400-450 рублей за один академический час.

После установленной процедуры подписания сторонами и утверждения у руководства договор был передан им с составленными им актом о выполненных работах и счетами об оплате в бухгалтерию филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к зачислению выплаты.

В настоящее время подробно по суммам зачисленных выплат и датам зачисления денежных средств по оплате услуг преподавателям пояснить не может, но впоследствии, на основании ранее достигнутой договоренности, в совокупности по вышеуказанным договорам он напомнил Потерпевший №1 о возврате ему свыше выплаченных той денежных средств, рассчитав сумму равную 6 000 рублей.

Подтверждает, что 22.02.2020 в 13 часов 26 минут Потерпевший №1 перечислила ему на счет "Номер" денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению.

Далее, пользуясь намеченной ему схемой, впоследствии по договорам возмездного оказания услуг "Номер" от 03.02.2020, заключенным филиалом СамГУПС в г. Нижнем Новгороде с Потерпевший №1, составленным им лично на служебном компьютере, не позднее 03.02.2020, согласно которому Потерпевший №1 оказала впоследствии преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями подготовительных курсов по подготовке к ОГЭ на базе 9 классов по дисциплине «Математика» в объеме 20 часов, им была установлена ставка из расчета 750 рублей за один академический час. В то же время с Потерпевший №1 было обговорено, что той будет оплачена ставка из расчета примерно 400-450 рублей за один академический час.

После установленной процедуры подписания сторонами и утверждения у руководства договор был передан им с составленными им актом о выполненных работах и счетами об оплате в бухгалтерию филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к зачислению выплаты.

В настоящее время подробно по суммам зачисленных выплат и датам зачисления денежных средств по оплате услуг преподавателям пояснить не может, но впоследствии, на основании ранее достигнутой договоренности, в совокупности по вышеуказанным договорам он напомнил Потерпевший №1 о возврате ему свыше выплаченных той денежных средств, рассчитав сумму равную 6 000 рублей.

Далее, пользуясь намеченной ему схемой, впоследствии по договорам возмездного оказания услуг "Номер" и "Номер" от 01 февраля 2019 года, заключенным филиалом СамГУПС в г. Нижнем Новгороде с Потерпевший №2, составленным им лично на служебном компьютере, не позднее 01 февраля 2019 года, согласно которому Потерпевший №2 оказала впоследствии преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями курсов по подготовке к ВВИ на базе СПО по дисциплине «Физика» в объеме 40 часов, из расчета 600 рублей за один академический час, и по подготовке к ОГЭ на базе 9 классов по дисциплине «Физика» в объеме 50 часов, из расчета 600 рублей за один академический час, им была установлена ставка из расчета 600 рублей за один академический час. В то же время с Потерпевший №2 было обговорено, что той будет оплачена ставка из расчета примерно 300-350 рублей за один академический час.

После установленной процедуры подписания сторонами и утверждения у руководства договора передавались им ежемесячно (с февраля по апрель 2019 года) с составленными им актами о выполненных работах и счетами об оплате в бухгалтерию филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к зачислению выплаты.

В настоящее время подробно по суммам зачисленных выплат и датам зачисления денежных средств по оплате услуг преподавателям пояснить не может, но впоследствии, на основании ранее достигнутой договоренности, в совокупности по вышеуказанным договорам он напомнил Потерпевший №2 о возврате ему свыше выплаченных той денежных средств, рассчитав сумму равную 11 000 рублей.

Подтверждает, что 30 апреля 2019 года в 10 часов 25 минут, Потерпевший №2, перечислила ему на расчетный счет "Номер", открытый в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород денежные средства в сумме 11000 рублей. Денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению.

Далее, пользуясь намеченной ему схемой, впоследствии по договорам возмездного оказания услуг "Номер" и "Номер" от 03 февраля 2020 года, заключенным филиалом СамГУПС в г. Нижнем Новгороде с Потерпевший №2, составленным им лично на служебном компьютере, не позднее 03 февраля 2020 года, согласно которому Потерпевший №2 оказала впоследствии преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями курсов по подготовке к ОГЭ на базе 9 классов по дисциплине «Физика» в объеме 20 часов, из расчета 750 рублей за один академический час, и по подготовке к ЕГЭ и ВВИ на базе 11 классов по дисциплине «Физика» в объеме 50 часов, им была установлена ставка из расчета 850 рублей за один академический час. В то же время с Потерпевший №2 было обговорено, что той будет оплачена ставка из расчета примерно 400-450 рублей за один академический час.

После установленной процедуры подписания сторонами и утверждения у руководства договора с составленными им актами о выполненных работах и счетами об оплате были переданы в бухгалтерию филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к зачислению выплаты.

В настоящее время подробно по суммам зачисленных выплат и датам зачисления денежных средств по оплате услуг преподавателям пояснить не может, но впоследствии, на основании ранее достигнутой договоренности, в совокупности по вышеуказанным договорам он напомнил Потерпевший №2 о возврате ему свыше выплаченных той денежных средств, рассчитав сумму равную 30025 рублей.

Подтверждает, что 22 февраля 2020 года в 13 часов 59 минут Потерпевший №2 перечислила ему на счет "Номер" денежные средства в сумме 30025 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению.

Далее, пользуясь намеченной ему схемой, впоследствии по договору возмездного оказания услуг "Номер" от 02 марта 2020 года, заключенным филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде с Потерпевший №2, составленным им лично на служебном компьютере, не позднее 01 февраля 2019 года, согласно которому Потерпевший №2 оказала впоследствии преподавательские услуги, преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями курсов по подготовке к ЕГЭ и ВВИ на базе 11 классов по дисциплине «Физика» в объеме 50 часов, им была установлена ставка из расчета 950 рублей за один академический час. В то же время с Потерпевший №2 было обговорено, что той будет оплачена ставка из расчета примерно 400-450 рублей за один академический час.

После установленной процедуры подписания сторонами и утверждения у руководства договор был передан им с составленными им актом о выполненных работах и счете об оплате в бухгалтерию филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к зачислению выплаты.

В настоящее время подробно по суммам зачисленных выплат и датам зачисления денежных средств по оплате услуг преподавателям пояснить не может, но впоследствии, на основании ранее достигнутой договоренности, в совокупности по вышеуказанным договорам он напомнил Потерпевший №2 о возврате ему свыше выплаченных той денежных средств, рассчитав сумму равную 21325 рублей.

Подтверждает, что 27 марта 2020 года в 11 часов 05 минут Потерпевший №2 перечислила ему на счет денежные средства в сумме 21325 рублей.

Так, в период с января 2019 года по апрель 2020 года при встрече в здании филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде на личном контакте с преподавателем Потерпевший №3, непосредственно перед заключением договоров гражданско-правового характера, он обговорил условия по размерам ставки по оплате предлагаемых ими преподавательских услуг за 1 академический час. Определив устраивавшую преподавателя сумму, он подтверждал, что данная сумма будет выплачена по условиям договора. Но при этом он сообщил о своем условии, что в случае, если по договору будет прописана большая сумма, разница в выплате подлежит возврату ему лично (переводом на банковский счет либо наличными денежными средствами) для использования на рабочие нужды. Преподаватель согласилась на его условия, лишних подробностей к объяснению не требовали. Запрошенные преподавателями ставки варьировались примерно от 300-350 рублей в 2019 году, 400-450 рублей в 2020 году.

Так, пользуясь намеченной ему схемой, впоследствии по договору возмездного оказания услуг "Номер" от 09 января 2019 года заключенному филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде с Потерпевший №3, составленному им лично на служебном компьютере, не позднее 09 января 2019 года, согласно которому Потерпевший №3 оказала впоследствии преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями подготовительных курсов по подготовке к ОГЭ на базе 9 классов по дисциплине «Математика» в объеме 50 часов, им была установлена ставка из расчета 600 рублей за один академический час. В то же время с Потерпевший №3 было обговорено, что той будет оплачена ставка из расчета примерно 300-350 рублей за один академический час.

После установленной процедуры подписания сторонами и утверждения у руководства договор им передавался ежемесячно (с января по март 2019 года) с составленными им актами о выполненных работах и счетами об оплате в бухгалтерию филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к зачислению выплаты.

Кроме того, по договорам возмездного оказания услуг "Номер" и "Номер" от 01 февраля 2019 года, заключенным филиалом СамГУПС в г. Нижнем Новгороде с Потерпевший №3, составленным им лично на служебном компьютере, не позднее 01 февраля 2019 года, согласно которому Потерпевший №3 оказала впоследствии преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями курсов по подготовке к ВВИ на базе СПО по дисциплине «Математика» в объеме 40 часов, из расчета 600 рублей за один академический час, и по подготовке к ОГЭ на базе 9 классов по дисциплине «Математика» в объеме 50 часов, им была установлена ставка из расчета 600 рублей за один академический час. В то же время с Потерпевший №3 было обговорено, что той будет оплачена ставка из расчета примерно 300-350 рублей за один академический час.

После установленной процедуры подписания сторонами и утверждения у руководства договора передавались им ежемесячно (с февраля по апрель 2019 года) с составленными им актами о выполненных работах и счетами об оплате в бухгалтерию филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к зачислению выплаты.

В настоящее время подробно по суммам зачисленных выплат и датам зачисления денежных средств по оплате услуг преподавателям пояснить не может, но впоследствии, на основании ранее достигнутой договоренности, в совокупности по вышеуказанным договорам он напомнил Потерпевший №3 о возврате ему свыше выплаченных той денежных средств, рассчитав сумму равную 12 000 рублей.

Подтверждает, что "Дата" в 16 часов 37 минут Потерпевший №3 перечислила ему на счет "Номер", открытый в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 12000 рублей. Денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, в июле 2019 года он пригласил Потерпевший №3 работать в приемной комиссии. Данная работа также являлась дополнительными услугами от внештатных преподавателей, поэтому фиксированных тарифных ставок по оплате этой работы университетом утверждено не было. Он, завысив объем положенных часов, рассчитал суммарно по договору "Номер" от 01 июля 2019 года и договору "Номер" от 19 июля 2019 года, по зачислению оплаты Потерпевший №3, и предложил вернуть ему сумму, равную 1260 рублей.

31 июля 2019 года в 16 часов 41 минут Потерпевший №3 перечислила ему на его расчетный счет "Номер", денежные средства в сумме 1260 рублей.

Далее, пользуясь намеченной ему схемой, впоследствии по договору возмездного оказания услуг "Номер" возмездного оказания услуг от "Дата" заключенному филиалом СамГУПС в г. Нижнем Новгороде с Потерпевший №3, составленному им лично на служебном компьютере, не позднее "Дата", согласно которому Потерпевший №3 оказала впоследствии преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями курсов по подготовке к ЕГЭ и ВВИ на базе 11 классов по дисциплине «Математика» в объеме 50 часов, им была установлена ставка из расчета 850 рублей за один академический час. В то же время с Потерпевший №3 было обговорено, что той будет оплачена ставка из расчета примерно 400-450 рублей за один академический час.

После установленной процедуры подписания сторонами и утверждения у руководства договор им был передан с составленными им актрм о выполненных работах и счетом об оплате в бухгалтерию филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к зачислению выплаты.

В настоящее время подробно по суммам зачисленных выплат и датам зачисления денежных средств по оплате услуг преподавателям пояснить не может, но впоследствии, на основании ранее достигнутой договоренности, в совокупности по вышеуказанным договорам он напомнил Потерпевший №3 о возврате ему свыше выплаченных той денежных средств, рассчитав сумму равную 16975 рублей.

Подтверждает, что 25 февраля 2020 года в 20 часов 46 минут Потерпевший №3, перечислила ему на счет "Номер", денежные средства в сумме 16975 рублей.

Далее, пользуясь намеченной ему схемой, впоследствии по договору возмездного оказания услуг "Номер" от 02 марта 2020 года, заключенному филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде с Потерпевший №3, составленному им лично на служебном компьютере, не позднее 09 января 2019 года, согласно которому Потерпевший №3 оказала впоследствии преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями курсов по подготовке к ЕГЭ и ВВИ на базе 11 классов по дисциплине «Математика» в объеме 50 часов, им была установлена ставка из расчета 950 рублей за один академический час. В то же время с Потерпевший №3 было обговорено, что той будет оплачена ставка из расчета примерно 400-450 рублей за один академический час.

После установленной процедуры подписания сторонами и утверждения у руководства договор им был передан с составленными им актом о выполненных работах и счетом об оплате в бухгалтерию филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к зачислению выплаты.

В настоящее время подробно по сумме зачисленных выплат и датам зачисления денежных средств по оплате услуг преподавателям пояснить не может, но впоследствии, на основании ранее достигнутой договоренности, в совокупности по вышеуказанным договорам он напомнил Потерпевший №3 о возврате ему свыше выплаченных той денежных средств, рассчитав сумму равную 21325 рублей.

Подтверждает, что 28 марта 2020 года в 12 часов 17 минут Потерпевший №3 перечислила ему на его расчетный счет "Номер", денежные средства в сумме 21325 рублей, которыми Бородин В.К. распорядился по собственному усмотрению.

Так, в период с января 2019 года по апрель 2020 года при встрече в здании филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде на личном контакте с преподавателями, в том числе с Потерпевший №4, непосредственно перед заключением с теми договоров гражданско-правового характера, он обговорил условия по размерам ставки по оплате предлагаемых ими преподавательских услуг за 1 академический час. Определив устраивавшую преподавателя сумму, он подтверждал, что данная сумма будет выплачена по условиям договора. Но при этом он сообщил о своем условии, что в случае, если по договору будет прописана большая сумма, разница в выплате подлежит возврату ему лично (переводом на банковский счет либо наличными денежными средствами) для использования на рабочие нужды. Преподаватели согласились на его условия, лишних подробностей к объяснению не требовали. Запрошенные преподавателями ставки варьировались примерно от 300-350 рублей в 2019 году, 400-450 рублей в 2020 году.

Далее, пользуясь намеченной ему схемой, впоследствии по договору возмездного оказания услуг "Номер" от 03 февраля 2020 года, заключенным филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде с Потерпевший №4, составленным им лично на служебном компьютере, не позднее 03 февраля 2020 года, согласно которому Потерпевший №4 оказала впоследствии преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями подготовительных курсов по подготовке к ЕГЭ и ВВИ на базе 11 классов по дисциплине «Русский язык» в объеме 25 часов, им была установлена ставка из расчета 850 рублей за один академический час. В то же время с Потерпевший №4 было обговорено, что той будет оплачена ставка из расчета примерно 400-450 рублей за один академический час.

После установленной процедуры подписания сторонами и утверждения у руководства договора с составленными им актами о выполненных работах и счетами об оплате были переданы в бухгалтерию филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к зачислению выплаты.

В настоящее время подробно по суммам зачисленных выплат и датам зачисления денежных средств по оплате услуг преподавателям пояснить не может, но впоследствии, на основании ранее достигнутой договоренности, в совокупности по вышеуказанным договорам он напомнил Потерпевший №4 о возврате ему свыше выплаченных той денежных средств, рассчитав сумму, равную 6000 рублей.

Подтверждает, что 26 февраля 2020 года, точное время не помнит, примерно в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Потерпевший №4, находясь в его служебном кабинете в здании филиала СамГУПС в г.Нижний Новгород, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Комсомольская площадь, д. 3, передала ему наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению.

Далее, пользуясь намеченной ему схемой, впоследствии по договору возмездного оказания услуг "Номер" от 02 марта 2020 года, заключенным филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде с Потерпевший №4, составленным им лично на служебном компьютере, не позднее 02 марта 2020 года, согласно которому Потерпевший №4 оказала впоследствии преподавательские услуги, связанные с проведением занятий со слушателями подготовительных курсов по подготовке к ЕГЭ и ВВИ на базе 11 классов по дисциплине «Русский язык» в объеме 25 часов, им была установлена ставка из расчета 950 рублей за один академический час. В то же время с Потерпевший №4 было обговорено, что той будет оплачена ставка из расчета примерно 400-450 рублей за один академический час.

После установленной процедуры подписания сторонами и утверждения у руководства договора с составленными им актами о выполненных работах и счетами об оплате были переданы в бухгалтерию филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к зачислению выплаты.

В настоящее время подробно по суммам зачисленных выплат и датам зачисления денежных средств по оплате услуг преподавателям пояснить не может, но впоследствии, на основании ранее достигнутой договоренности, в совокупности по вышеуказанным договорам он напомнил Потерпевший №4 о возврате ему свыше выплаченных той денежных средств, рассчитав сумму, равную 6000 рублей.

Подтверждает, что 01 апреля 2020 года, точное время не помнит, примерно в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Потерпевший №4, находясь в его служебном кабинете в здании филиала СамГУПС в г.Нижний Новгород, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Комсомольская площадь, д. 3, передала ему наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей.

В 2019 году и 2020 году им были привлечены к проведению подготовительных курсов преподаватели сторонних учебных заведений для оказания услуг по конкретному виду дисциплин: Потерпевший №3(математика), Потерпевший №1 (математика), Потерпевший №2 (физика), Потерпевший №4 (русский язык.) Поскольку требовалось проведение подготовительных курсов на базе 9 и на базе 11 классов, им были привлечены в разные периоды преподаватели по данной дисциплине.

Перед заключением договоров возмездного оказания услуг с каждым из данных преподавателей беседа (точных дат и времени, когда это происходило, не помнит) он обговаривал стоимость оказываемых теми услуг, которая бы тех устроила. После того, как преподаватель соглашался на оказание услуг по приемлемой стоимости к оплате, у него происходила беседа по поводу того, что на нужды филиала СамГУПС ему необходимы денежные средства, поэтому он при оформлении документов по оказанию последними услуг будет указывать сумму к оплате большую, чем фактическая. Поскольку им таким образом завышались ставки к оплате в 2019 году, а затем в 2020 году, то перед заключением договоров в каждом указанном году он озвучивал преподавателям о том, что разницу в стоимости те должны вернуть ему удобным способом (перечислением либо наличными). Далее, после получения последними оплаты по договорам, он напоминал тем об их договоренности.

Так, в декабре 2019 года у него возник умысел получать дополнительные денежные средства от обучающихся по выплаченным им повышенным стипендиям филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде.

В силу занимаемой должности, он курировал общественную деятельность ФИО14, обладал всей информацией по активно участвующим в общественной жизни ВУЗа студентам, поскольку сам осуществлял их подбор в состав Студенческого совета, осуществлял руководство и контроль за их деятельностью.

Вместе с тем, на основании приказа "Номер" от 05 августа 2019 года он в период 2019-2020 учебных годов состоял в составе Стипендиальной комиссии по программам высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород.

Так, в период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года им с этой целью получения денежных средств, на личном контакте, непосредственно перед заседаниями Стипендиальной комиссии договорился с конкретными обучающимися факультета высшего образования филиала СамГУПС (в частности, ФИО184, входящей в состав Совет обучающихся факультета высшего образования) о том, что им будет начислена и выплачена повышенная стипендия за активную общественную деятельность. При этом он сообщил о его условии, что в случае получения такой выплаты некоторая часть денежных средств подлежит возврату ему лично. После чего он получил от данных студентов конкретные, указанные к возврату им суммы денежных средств (наличными при личном контакте, либо безналичным способом путем совершения операций по переводу денежных средств в системе «СберБанк Онлайн» на принадлежащий ему расчетный счет).

Поскольку он входил в Стипендиальную комиссию, в силу занимаемой должности он мог вносить предложения на рассмотрение комиссией по кандидатам на получение дополнительных выплат и их размерам.

Так, не позднее 17 декабря 2019 года, он, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород, в ходе беседы с ФИО185, сообщил о том, что в декабре 2019 года будет выплачена повышенная надбавка к стипендии за активное участие в студенческой жизни, при условии возврата ему части денежных средств для дальнейшего использования для нужд факультета высшего образования, на что она согласилась.

17 декабря 2019 года, им, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород, на заседании стипендиальной комиссии были внесены и согласованы комиссией предложения о назначении единовременной доплаты из стипендиального фонда к стипендии за декабрь 2019 года ФИО186 в размере 18500, о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата", и приказ "Номер" от "Дата" «О выплате единовременной доплаты к стипендии в декабре 2019 г.» (подтверждает по предъявленным ему документам).

В период с 17 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года, то есть с момента утверждения до получения выплат студентами, он, находясь на рабочем месте, в личной беседе, сообщил ФИО187 о перечислении ему на расчетный счет ПАО «Сбербанк», к которому перевязана банковская карта по его номеру телефона, части полученных денежных средств в сумме 11000 рублей от каждого. Как ранее он указал в своих показаниях, сумма варьировалась в зависимости от участия и фактической помощи каждого студента в общественной жизни факультета.

30 декабря 2019 года ФИО188 перевели ему на банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме по 11000 рублей каждый.

После чего он распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, о чем указывал в ранее данных показаниях.

Кроме того, не позднее 17 июля 2020 года, он, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород в ходе личной беседы наедине со студентами высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород ФИО189, сообщил о том, что в июле 2019 года им будет выплачена повышенная надбавка к стипендии за активное участие в студенческой жизни, при условии возврата ему части денежных средств для дальнейшего использования для нужд совета обучающихся факультета высшего образования, на что она согласилась.

17 июля 2020 года, им, на заседании стипендиальной комиссии в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород были внесены и согласованы предложения о назначении единовременной доплаты к стипендии за июль 2019 года из стипендиального фонда ФИО190 в размере 30000 рублей каждому, о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата", и приказ "Номер" от "Дата" «О выплате единовременной доплаты к стипендии в июле 2020 года».

В период с 17 июля 2020 года по 27 июля 2020 года, то есть с момента утверждения до получения выплат студентами, он, находясь на рабочем месте, в личной беседе наедине, сообщил ФИО191 о необходимости перечисления ему на расчетный счет ПАО «Сбербанк», к которому перевязана банковская карта по его номеру телефона, части полученных денежных средств в сумме 20000 рублей. Как ранее он указал в своих показаниях, сумма варьировалась в зависимости от участия и фактической помощи каждого студента в общественной жизни факультета.

ФИО192, 27.07.2020, по времени точно не помнит, в период учебных занятий, примерно с 08 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в его рабочем кабинете в помещении филиала СамГУПС, передала ему 20000 рублей наличными денежными средствами.

Так, не позднее 17 декабря 2019 года, он, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород, в ходе беседы со студентом высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород ФИО193 сообщил о том, что в декабре 2019 года будет выплачена повышенная надбавка к стипендии за активное участие в студенческой жизни, при условии возврата ему части денежных средств для дальнейшего использования для нужд факультета высшего образования. Студенты согласились на его условия.

17 декабря 2019 года, им, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород, на заседании стипендиальной комиссии были внесены и согласованы комиссией предложения о назначении единовременной доплаты из стипендиального фонда к стипендии за декабрь 2019 года ФИО194 в размере 18500 рублей, о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата", и приказ "Номер" от "Дата" «О выплате единовременной доплаты к стипендии в декабре 2019 г.»(подтверждает по предъявленным ему документам).

В период с 17 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года, то есть с момента утверждения до получения выплат студентами, он, находясь на рабочем месте, в личной беседе с каждым наедине, сообщил ФИО195 о перечислении ему на расчетный счет ПАО «Сбербанк», к которому перевязана банковская карта по его номеру телефона, части полученных денежных средств в сумме 11000 рублей. Как ранее он указал в своих показаниях, сумма варьировалась в зависимости от участия и фактической помощи каждого студента в общественной жизни факультета.

30 декабря 2019 года ФИО196, перевел ему на банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме по 11000 рублей.

После чего он распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, о чем указывал в ранее данных показаниях.

Кроме того, не позднее 17 июля 2020 года, он, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород в ходе личной беседы наедине с ФИО198, сообщил о том, что в июле 2019 года будет выплачена повышенная надбавка к стипендии за активное участие в студенческой жизни, при условии возврата ему части денежных средств для дальнейшего использования для нужд совета обучающихся факультета высшего образования. ФИО199 согласился на его условия.

17 июля 2020 года, им, на заседании стипендиальной комиссии в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород были внесены и согласованы предложения о назначении единовременной доплаты к стипендии за июль 2019 года из стипендиального фонда обучающимся ФИО200 и в размере 30000 рублей каждому, о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата", и приказ "Номер" от "Дата" «О выплате единовременной доплаты к стипендии в июле 2020 года».

В период с 17 июля 2020 года по 27 июля 2020 года, то есть с момента утверждения до получения выплат студентами, он, находясь на рабочем месте, в личной беседе наедине, сообщил ФИО201 о необходимости перечисления ему на расчетный счет ПАО «Сбербанк», к которому перевязана банковская карта по его номеру телефона, части полученных денежных средств в сумме 20000 рублей. Как ранее он указал в своих показаниях, сумма варьировалась в зависимости от участия и фактической помощи каждого студента в общественной жизни факультета.

После чего 27 июля 2020 года ФИО202 перевел ему на банковские счета денежные средства в сумме 20000 рублей. Перевод от ФИО203 поступил ему на принадлежащий ему расчетный счет 27 июля 2020 года в ПАО ВТБ.

Так, в период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года им с этой целью получения денежных средств, на личном контакте, непосредственно перед заседаниями Стипендиальной комиссии договорился с конкретными обучающимися факультета высшего образования филиала СамГУПС (в частности, ФИО204) о том, что будет начислена и выплачена повышенная стипендия за активную общественную деятельность. При этом он сообщил о его условии, что в случае получения такой выплаты некоторая часть денежных средств подлежит возврату ему лично. После чего он получил от данного студента конкретные, указанные к возврату им суммы денежных средств (наличными при личном контакте).

Поскольку он входил в Стипендиальную комиссию, в силу занимаемой должности он мог вносить предложения на рассмотрение комиссией по кандидатам на получение дополнительных выплат и их размерам.

Так, не позднее 17 декабря 2019 года, он, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород, в ходе беседы ФИО205, сообщил о том, что в декабре 2019 года им будет выплачена повышенная надбавка к стипендии за активное участие в студенческой жизни, при условии возврата ему части денежных средств для дальнейшего использования для нужд факультета высшего образования, на что тот согласился.

17 декабря 2019 года, им, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород, на заседании стипендиальной комиссии были внесены и согласованы комиссией предложения о назначении единовременной доплаты из стипендиального фонда к стипендии за декабрь 2019 года ФИО206 в размере 18500, о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата", и приказ "Номер"сс от "Дата" «О выплате единовременной доплаты к стипендии в декабре 2019 г.»(подтверждает по предъявленным ему документам).

В период с 17 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года, то есть с момента утверждения до получения выплат студентами, он, находясь на рабочем месте, в личной беседе наедине, сообщил ФИО207 сообщил о необходимости передачи ему части полученных тем денег от единовременной надбавки к стипендии за декабрь 2019 года в сумме 3000 рублей приблизительно в период с 17 декабря 2019 года по 05 января 2020 года. Как ранее он указал в своих показаниях, сумма варьировалась в зависимости от участия и фактической помощи каждого студента в общественной жизни факультета.

05 января 2020 года, в рабочее время, в период занятий, примерно с 8-30 до 15-00, ФИО208, передал ему лично, находясь в филиала СамГУПС в г.Нижний Новгород, денежные средства в сумме 3000 рублей.

После чего он распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, о чем указывал в ранее данных показаниях.

Кроме того, не позднее 17 июля 2020 года, он, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород в ходе личной наедине с ФИО209, сообщил о том, что в июле 2019 года будет выплачена повышенная надбавка к стипендии за активное участие в студенческой жизни, при условии возврата ему части денежных средств для дальнейшего использования для нужд совета обучающихся факультета высшего образования. ФИО210 согласился на его условия.

17 июля 2020 года, им, на заседании стипендиальной комиссии в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород были внесены и согласованы предложения о назначении единовременной доплаты к стипендии за июль 2019 года из стипендиального фонда ФИО211 в размере 30000 рублей, о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата", и приказ "Номер" от "Дата" «О выплате единовременной доплаты к стипендии в июле 2020 года».

В период с 17 июля 2020 года по 27 июля 2020 года, то есть с момента утверждения до получения выплат студентами, он, находясь на рабочем месте, в личной беседе наедине, сообщил ФИО212 он сообщил о необходимости передачи ему части полученных им денег от единовременной надбавки к стипендии в сумме 8000 рублей. Как ранее он указал в своих показаниях, сумма варьировалась в зависимости от участия и фактической помощи каждого студента в общественной жизни факультета.

ФИО213, точной даты не помнит, допускаю, что до конца месяца, то есть в период с 27.07.2020 по 31.07.2020, по времени точно не помнит, в период учебных занятий, примерно с 08 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в его рабочем кабинете в помещении филиала СамГУПС, передал ему 8000 рублей наличными денежными средствами.

Впоследствии он распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, о чем указывал в ранее данных показаниях.

Кроме того, 15 декабря 2020 года, им, на заседании стипендиальной комиссии в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород были внесены и согласованы предложения о назначении единовременной доплаты к стипендии за декабрь 2020 года из стипендиального фонда ФИО214, в размере 9034,58 рублей, о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата", и приказ "Номер" от "Дата" «О выплате единовременной надбавки к стипендии студентам ВО за декабрь 2020 года».

В период с 15 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года, то есть с момента утверждения до получения выплат студентами, он, находясь на рабочем месте, в личной беседе с каждым наедине, сообщил ФИО215 о необходимости перечисления ему на расчетный счет ПАО «Сбербанк», к которому перевязана банковская карта по его номеру телефона, части полученных денежных средств в сумме 4800 рублей.

После чего ФИО216, 28 декабря 2020 года, по времени точно не помнит, в период учебных занятий, примерно с 08 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в его рабочем кабинете в помещении филиала СамГУПС, передал ему 4800 рублей наличными денежными средствами.

Так, не позднее 17 декабря 2019 года, он, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород, в ходе беседы с ФИО217, сообщил о том, что в декабре 2019 года будет выплачена повышенная надбавка к стипендии за активное участие в студенческой жизни, при условии возврата ему части денежных средств для дальнейшего использования для нужд факультета высшего образования, на что та согласилась.

17 декабря 2019 года, им, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород, на заседании стипендиальной комиссии были внесены и согласованы комиссией предложения о назначении единовременной доплаты из стипендиального фонда к стипендии за декабрь 2019 года ФИО218, в размере 18500 рублей, о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата", и приказ "Номер" от "Дата" «О выплате единовременной доплаты к стипендии в декабре 2019 г.».

В период с 17 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года, то есть с момента утверждения до получения выплат студентами, он, находясь на рабочем месте, в личной беседе наедине, сообщил ФИО219 о перечислении ему на расчетный счет ПАО «Сбербанк», к которому перевязана банковская карта по его номеру телефона, части полученных денежных средств в сумме 11000 рублей от каждого. Студенту ФИО220 он сообщил о необходимости передачи ему части полученных тем денег от единовременной надбавки к стипендии за декабрь 2019 года в сумме 3000 рублей приблизительно в период с 17 декабря 2019 года по 05 января 2020 года. Сумма варьировалась в зависимости от участия и фактической помощи каждого студента в общественной жизни факультета.

30 декабря 2019 года ФИО221 перевела ему на банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 11000 рублей.

После чего он распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Кроме того, не позднее 17 июля 2020 года, он, находясь на рабочем месте в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород в ходе личной беседы наедине с ФИО222, сообщил о том, что в июле 2019 года будет выплачена повышенная надбавка к стипендии за активное участие в студенческой жизни, при условии возврата ему части денежных средств для дальнейшего использования для нужд совета обучающихся факультета высшего образования. ФИО223 согласилась на его условия.

"Дата", им, на заседании стипендиальной комиссии в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород были внесены и согласованы предложения о назначении единовременной доплаты к стипендии за июль 2019 года из стипендиального фонда ФИО224, в размере 30000 рублей, о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата", и приказ "Номер" от "Дата" «О выплате единовременной доплаты к стипендии в июле 2020 года».

В период с 17 июля 2020 года по 27 июля 2020 года, то есть с момента утверждения до получения выплат студентами, он, находясь на рабочем месте, в личной беседе наедине, сообщил ФИО225 о необходимости перечисления ему на расчетный счет ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта по его номеру телефона, части полученных денежных средств в сумме 20000 рублей. Сумма варьировалась в зависимости от участия и фактической помощи каждого студента в общественной жизни факультета.

После чего 27 июля 2020 года ФИО226 перевела ему на банковский счет денежные средства в сумме по 20000 рублей. При том, что ФИО227 перевела денежные средства ему на расчетный счет в ПАО «Сбербанк».

Впоследствии он распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Кроме того, 24 октября 2020 года, им, на заседании стипендиальной комиссии в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород были внесены и согласованы предложения о назначении единовременной доплаты к стипендии за октябрь 2020 года из стипендиального фонда обучающейся ФИО228, в размере 5000 рублей, о чем впоследствии был составлен протокол стипендиальной комиссии "Номер" от "Дата", и приказ "Номер"сс от "Дата" «О выплате единовременной надбавки к стипендии студентам ВО за октябрь 2020 года».

В период с 24 октября 2020 года по 7 декабря 2020 года, то есть с момента утверждения до получения выплат студентами, он, находясь на рабочем месте, в личной беседе, сообщил ФИО229 о необходимости перечисления ему на расчетный счет ПАО «Сбербанк», к которому перевязана банковская карта по его номеру телефона, части полученных денежных средств в сумме 3000 рублей.

После чего 7 декабря 2020 года ФИО230 перевела ему на банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3000 рублей.

(....)

Кроме признания подсудимым Бородиным В.К. своей вины в хищении денежных средств Потерпевший №1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что до декабря 2019 года она работала в СамГУПС на основании договоров оказания услуг, то есть проводила подготовительные курсы по предмету «математика». При этом стоимость ее услуг обычно составляла 350 рублей за один академический час. В конце 2019 года, до 02.12.2019 ей сообщили о том, что необходимо снова поработать в СамГУПС, то есть на основании договора оказания образовательных услуг провести подготовительные курсы по предмету «математика». Условия работы она обсуждала с Бородиным В.К. на его рабочем месте, так тот являлся должностным лицом СамГУПС который, как она считала является ответственным за данное направление деятельности. В ходе беседы, которая происходила до заключения договора она спросила его можно ли повысить ставку за 1 академический час до 450 рублей, на что Бородин ответил отказом, сообщил, что стоимость 1 академического часа ее работы будет составлять 350 рублей. Она согласилась, так как не знала, что в СамГУПС имеются какие-либо тарифы на ее услуги, и посчитала, что Бородин В.К. уполномочен решать данные вопросы со стороны СамГУПС. До заключения договора какие-либо документы по тарифам преподавательских услуг, как и сам договор, Бородин В.К. ей не показывал. Когда именно она подписывала договор "Номер" от 02.12.2019 не помнит. В декабре 2019 года, когда именно она сейчас не помнит, но точно до того, как она перечислила Бородину В.К, денежные средства, в здании СамГУПС к ней подошел Бородин В.К. и сказал, что за ее услуги он начислил ей побольше и сказал, что часть из этих денег не ее, а предназначена для нужд СамГУПС, о каких нуждах шла речь, она сейчас не помнит. При этом он назвал ей сумму, которую она должна будет перечислить ему после поступления денежных средств от СамГУПС на ее счета. Какая именно была сумма она сейчас не помнит, это должно быть в ранее данных ею показаниях, но точно знает, что все переводы от нее в адрес Бородина В.К. это часть тех денег, которые ей оплачивал СамГУПС. Она согласилась перечислить деньги Бородину В.К, так как считала, что он как один из руководителей СамГУПС действует и интересах данной организации и думала, что эти деньги действительно необходимы СамГУПС. После получения денег за ее услуги часть полученной суммы она перечислила Бородину В.К., показания об этом она также давала ранее. В последующем в феврале 2020 года все происходило примерно также. При разговоре об условиях работы до заключения договора Боролин В.К. говорил ей, что работаем как раньше, то есть до начала работ и заключения договора убеждал ее, что стоимость 1 академического часа ее услуг составляет 350 рублей. Она продолжала думать, что это действительно, так и именно эта сумма будет стоять в договоре, но документы при подписании не смотрела, в последующем также между датой заключения договора и датой отплаты (когда именно он сейчас не помнит) Бородин В.К. в здании СамГУПС снова подошел, к ней и сказал, что «начислил ей побольше», и сказал, что часть из этих денег не ее, а предназначена для нужд СамГУПС, и что ее также нужно будет перечислить ему. Она, продолжая думать что это действительно необходимо, и что ее работа стоит 350 рублей за 1 академический час, согласилась. После получения денег за ее услуги часть полученной суммы она перечислила Бородину В.К.

Впоследствии, ей стало известно, что фактически она могла получить сумму к оплате в 750 рублей за 1 академический час (как ей стало известно, Бородин В.К. поставил в документах именно эту сумму) при проведении подготовительных курсов в филиале СамГУПС, что следует из вышеуказанных договоров. Подтверждает, что выплаченные ей в качестве оплаты по договорам возмездного оказания услуг в декабре 2019 года и феврале 2020 года денежные средства фактически принадлежат ей.

Причиненный ей Бородиным В.К. материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей она не считает для себя значительным, в связи с тем, что она трудоустроена на постоянной основе, проведение подготовительных курсов в филиале СамГУПС по договорам гражданско-правового характера являлось ее дополнительным заработком. Ее годовой доход составляет примерно 400 000 рублей. Она состоит в браке, ее супруг также трудоустроен, его годовой доход составляет около 400 000 рублей. Она имеет собственную жилплощадь. Иждивенцев не имеет. Кредитных обязательств финансового характера не имеет. (....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что с 2019 года он состоит в должности заместителя директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде. В его должностные обязанности входит организация учебного процесса по программам высшего образования.

Кроме того, в период с 17.10.2019 по 29.04.2021 он исполнял обязанности директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, то есть осуществлял руководство основной деятельностью филиала, организация работы учреждения.

С 2019 года по 2021 год в должности заместителя декана по воспитательной работе филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде состоял Бородин В.К. Согласно замещаемой должности Бородин В.К. непосредственно осуществлял планирование, организацию и контроль в сфере воспитательной, социальной и профориентационной работы филиала; организацию работы приемной комиссии; кураторство Совета обучающихся, участвовал в организации работы приемной комиссии.

Кроме того, учреждением с целью подготовки будущих абитуриентов к ЕГЭ и вступительным экзаменам в университет ежегодно проводятся подготовительные курсы для учащихся 9-11 классов и студентов среднего профессионального образования по определенным дисциплинам (включая, математику, физику, русский язык, обществознание). Программы подобных курсов предусмотрены на срок от 1 до 8 месяцев. При этом нередко к проведению подготовительных курсов филиалом привлекаются преподаватели сторонних учебных заведений. С привлекаемыми к данной работе гражданами филиалом заключаются договора возмездного оказания услуг (преподавательских, по определенному виду учебных дисциплин). Непосредственный поиск данных лиц осуществляется сотрудниками СамГУПС, непосредственно этим занимался Бородин В.К., в период с 2018 по 2020 годы.

Между им лично и привлекаемыми преподавателями никакого общения не происходило.

Договора с данными гражданами, насколько ему известно, непосредственно составлял и согласовывал Бородин В.К. Оплата за оказанные услуги в договорах указывалась в определенном размере суммой за 1 академический час. По документации учреждения ранее не было установлено лимита для почасовой оплаты за преподавательские услуги при проведении подготовительных курсов. В настоящее время данный факт задокументирован, установлена стоимость 1 академического часа (ставки) при проведении подготовительных курсов филиала СамГУПС. Бородин В.К. при составлении договора лично указывал ставку в рублях за 1 академический час каждому преподавателю, не согласовывая с ним.

Бородин В.К. передавал документы ему для утверждения на подпись, чаще всего уже по факту для оплаты с актом выполненным работ (оказанных услуг) и счетом по оплате. Далее, данные документы следовали в финансовое подразделение филиала СамГУПС для оплаты. Поскольку все начисления по данным договорам проводились финансовым подразделением, он считал, что размеры выплат проходят проверку в бухгалтерии.

В настоящее время он не помнит, были ли подписаны договора второй стороной, мог не обратить на это внимания ввиду большого документооборота. Однако, ему известно, что все финансовые обязательства между филиалом и привлекаемыми на договорной основе гражданами выполнялись своевременно.

На момент утверждения договоров с преподавателями для проведения подготовительных курсов в филиале СамГУПС ему не было известно, что Бородин В.К. умышленно завышал стоимость оплаты за 1 академический час, с целью получения себе разницы в денежных средствах. От имени руководства филиала Бородину В.К. по данному поводу никаких указаний не давалось. О том, что Бородин В.К., внося в договор сумму к оплате, предварительно сообщал привлекаемым преподавателям о положенной тем сумме к выплате за оказанные услуги, а разницу от завышения ставки вернуть Бородину, ему ранее не было ничего известно. Ему Бородин В.К. приносил уже готовые оформленные договора и документы по выполненным услугам, для утверждения к оплате. У него не было причин в чем-либо подозревать Бородина В.К., или не доверять тому, поскольку тот являлся добросовестным сотрудником. На основании представленной документации, он, полагая, что условия по договору выполнены, утверждал документы к выплате положенных денежных средств исполнителям услуг по договору. Тем самым Бородин В.К. вводил его в заблуждение по факту оплаты услуг сторонних лиц. В случае, если бы он был осведомлен об умышленном завышении положенной стоимости оказания услуг в данном случае, им указанные договора не были бы утверждены.

Поскольку оплата по договорам возмездного оказания услуг производится из внебюджетных средств филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, внебюджетные средства филиала формируются из оплаты образовательных услуг, считает в этой части пострадавшим от действий Бородина В.К. - филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде.

По поводу приобретения Бородиным В.К. для пользования филиалом СамГУПС акустической системы (колонок, микрофонов) пояснил, что с просьбой о приобретении указанных предметов к нему Бородин не обращался.

При обращении Бородина В.К. по приобретению акустической системы уверен, что филиалом были бы изысканы средства для приобретения указанных предметов на официальной основе. Однако к нему лично, либо в финансовое подразделение филиала (он впоследствии уточнял данный факт) ни Бородин В.К., или кто-либо еще с данным предложением о приобретении акустики для нужд филиала не обращался. Указанные предметы не являлись предметами острой необходимости. В настоящее время указанные предметы изъяты сотрудниками полиции. В работе филиала потребности в их использовании в настоящее время не имеется.

Денежные средства на материальное обеспечение филиала выделяются, как из средств федерального бюджета, так и из внебюджетных источников (включая коммунальные услуги, командировочные расходы сотрудников, иные малые расходы).

Материальное обеспечение планируется и осуществляется следующим образом: заранее, ежегодно (в ноябре-декабре) утверждается план финансово-хозяйственной деятельности на каждый календарный год, куда включены все плановые потребности от всех структурных подразделений. Руководитель структурного подразделения, как инициатор закупки, своевременно готовит документы и контролирует ход электронного аукциона (на торгах). Покупка материальных ценностей проводится посредством торгов.

Отдел профориентационной работы филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде занимался организацией нового приема, зачислением студентов на 1 курс, проведением профориентационной работы.

Согласно должностной инструкции начальника отдела профориентационной работы филиала в обязанности Бородина В.К. входило:

- осуществление общего руководства отделом;

- основная работа по поиску и приему на бюджетные и внебюджетные места абитуриентов;

- иные обязанности, перечисленные в должностной инструкции.

Кроме того, согласно пункта 2.7. Должностной инструкции в обязанности начальника отдела профориентационной работы филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде «организация разработки и организации дополнительных образовательных услуг на основе полного возмещения затрат на обучение», на 6 листах.

Более подробно разъясняет, что в этом понимании на Бородина В.К. возлагалась организация подготовительных курсов, поиск преподавательского состава, не являющихся штатными работниками филиала, заключение договоров гражданско-правового характера с подысканными работниками, поиск и комплектование групп обучающихся.

Непосредственно Бородин В.К. лично составлял договора возмездного оказания услуг, контролировал выполнение расписания по курсам преподавателями, то есть выполнение работы последними по договору; в конце каждого месяца составлял акт выполненных работ, счет по оплате, после чего предоставлял руководству на подпись, впоследствии передавал договора возмездного оказания услуг с актами о выполненных работах и счетами к оплате в финансовое подразделение для зачисления оплаты.

В документации учреждения ранее не было установлено лимита для почасовой оплаты за преподавательские услуги при проведении подготовительных курсов, но в настоящее время данный факт задокументирован, установлена стоимость 1 академического часа (ставки) при проведении подготовительных курсов филиала СамГУПС.

Приказ "Номер" от "Дата" ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» (головного ВУЗа г. Самара), а также дублирующий Приказ "Номер"-лс от "Дата" ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, который утвержден непосредственно им, регламентируют оплату труда преподавателей при реализации основных образовательных программ высшего образования, и на дополнительные образовательные программы не распространяется. То есть по указанным тарифам оплачивается работа штатных преподавателей со студентами 1-6 курса филиала, по дополнительным программам условия приказа не применяются. На основании изложенного Бородин В.К. в принципе не должен был руководствоваться положениями указанных Приказов при организации подготовительных курсов.

Впоследствии было установлено, что стоимость часа при проведении подготовительных курсов не регламентирована распорядительным актом. В декабре 2020 года данное обстоятельство было устранено, был издан соответствующий приказ.

Бородин В.К. при составлении договоров лично указывал ставку в рублях за 1 академический час каждому преподавателю, не согласовывая с ним, принося ему документы, где часы и стоимость академического часа уже были указаны. Он на личном доверии и, будучи уверенным в согласовании указанных документов Бородиным В.К. в финансовом подразделении по суммам и ставкам, утверждал данные документы.

Подготовительные курсы проводились с февраля по апрель включительно, приказ издавался на весь период обучения, на момент начала обучения. Бородиным В.К. подготавливались соответствующие приказы «Об открытии подготовительных курсов». Содержание документа предусматривает положения указанного приказа в соответствии с Положением о филиале СамГУПС в г. Нижнем Новгороде в части открытия подготовительных курсов, их объема по каждому предмету, период проведения. Приказом назначался руководителем подготовительных курсов Бородин В.К.

При утверждении договоров возмездного оказания услуг для проведения подготовительных курсов филиала СамГУПС он не был поставлен в известность, что Бородин В.К. умышленно завышал стоимость оплаты за академический час, с целью личного получения разницы в денежных средствах. От имени руководства филиала Бородину В.К. по данному поводу никаких указаний не поступало. О том, что Бородин В.К., внося в договор сумму к оплате, предварительно сообщал привлекаемым преподавателям о положенной им сумме к выплате за оказанные услуги, а разницу от завышения ставки вернуть тому, ему ранее не было ничего известно.

На тот момент у него не возникало каких-либо подозрений в отношении Бородина В.К. На основании представленной документации, он, полагая, что условия по договору выполнены, утверждал документы к выплате положенных денежных средств исполнителям услуг по договору. В случае, если бы он был осведомлен об умышленном завышении положенной стоимости оказания услуг в данном случае, им указанные договора не были бы утверждены.

По существу вопросов пояснил, что внебюджетные денежные средлства СамГУПС привлекаются следующим образом: основным источником является предоставление платных услуг. Кроме того, подготовительные курсы в ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде (далее, по тексту филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде) в рамках дополнительной образовательной программы с привлечением сторонних преподавателей осуществляются на основании Договоров между филиалом и ОАО «РЖД» об оказании услуг по допрофессиональной подготовке молодежи для ОАО «РЖД». В частности, в 2019 году ОАО «РЖД» был заключен Договор "Номер" от "Дата", сроком действия до "Дата", с филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ОАО «РЖД» об оказании услуг по допрофессиональной подготовке молодежи для ОАО «РЖД», согласно которому филиал обязался осуществить оказание услуг по допрофессиональной подготовке молодежи для ОАО «РЖД», с расчетом стоимости образовательных услуг на общую сумму 492 000,00 рублей; кроме того, в 2020 году ОАО «РЖД» был заключен Договор "Номер" от "Дата", сроком действия до "Дата", с филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, об оказании услуг по допрофессиональной подготовке молодежи для ОАО «РЖД», согласно которому филиал обязался осуществить оказание услуг по допрофессиональной подготовке молодежи для ОАО «РЖД», с расчетом стоимости образовательных услуг на общую сумму 492 000,00 рублей. Уточняет, что подобные договора с ОАО «РЖД» заключаются ежегодно, в том числе заключались и до 2019 года.

Согласно условий данных договоров филиалом требовалось произвести для его исполнения набор внештатного преподавательского состава, и в их же зоне ответственности было набрать необходимое количество слушателей. Насколько ему известно, сторонних преподавателей филиал СамГУПС привлекали только для оказания услуг в рамках данных договоров. Кроме того, ежегодно формируется предметная комиссия по каждой дисциплине, куда может быть привлечен любой, как штатный, так и внештатный преподаватель, при наличии соответствующего образования (что касается участи в экзаменационной комиссии Потерпевший №3 в июле 2019 года). Оплата преподавателям при работе в экзаменационной комиссии, осуществляется из средств от приносящей доход деятельности (внебюджета).

Что касается того, что по одной дисциплине «Математика» были привлечены Потерпевший №1 и Потерпевший №3, допускает, что они работали в разные периоды, по разным договорам возмездного оказания услуг, в связи с отсутствием расписания на настоящий момент за указанные периоды более точно пояснить не может.

Согласно «Положения о филиале СамГУПС в г.Нижнем Новгороде» филиал вправе самостоятельно реализовывать все виды основных образовательных программ, имеющихся в лицензии, а также неограниченный перечень дополнительных образовательных программ. Дополнительные образовательные программы реализуются через Отделение повышения квалификации филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, кроме подготовительных курсов, за организацию которых отвечал начальник Отдела профориентационной работы филиала (в то же время по соответствующему приказу, являющийся ответственным секретарем приемной комиссии). С 2018 по 2020 годы данным вопросом непосредственно занимался и отвечал за организацию и проведение подготовительных курсов Бородин В.К., находящийся с 2018 года по август 2019 года в указанной должности, а в период с августа 2019 года по август 2021 года в качестве заместителя декана по воспитательной работе филиала, на которого в связи с сокращением должности начальник Отдела профориентационной работы были возложены указанные функции. Ранее им по данному факту даны подробные показания. Остальные категории дополнительных образовательных программ находились в ведении центра Дополнительных программ образования.

По указанным договорам не проведена калькуляция расчета стоимости оплаты труда внештатных преподавателей, установлена только стоимость образовательных услуг, то есть разница между затратами их организации и стоимостью, указанной в договоре является прибылью СамГУПС. Внутри их организации каких-либо калькуляций (подробного расчета затрат по услугам) по каждому договору также не происходило.

Выручка и прибыль, полученная СамГУПС от подобных договоров, относится к внебюджетным средствам. В период с 2018-2020 г.г. какого-либо конкретного планирования расходов внебюджетных средств в СамГУПС не было, хозяйственная деятельность осуществлялась, исходя из поступающих предложений об оказании образовательных услуг.

Согласно Приказа "Номер" от "Дата" (копия предоставлена) филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде были установлены размеры оплаты почасовых ставок по дополнительным образовательным услугам, в частности, специалистам Росжедора, ОАО «РЖД», а также штатному преподавательскому составу.

В данный приказ не была включена категория внештатных преподавателей, которые привлекались филиалом для оказания дополнительных образовательных услуг по допрофессиональной подготовке молодежи для ОАО «РЖД». Остальные категории преподавателей дополнительных образовательных программ, которые находились в ведении центра Дополнительных программ образования, присутствуют в указанном приказе.

Впоследствии ставки по оплате категорий сторонних преподавателей были установлены Приказом "Номер" от «Об установлении размеров оплаты почасовых ставок по дополнительным образовательным услугам» от "Дата", подписанным им, как исполняющим обязанности директора филиала.

Контроль организации Дополнительных образовательных программ был распределен между двумя подразделениями филиала, в частности центром ДПО и приемной комиссией, ответственным секретарем которой был непосредственно Бородин В.К.

Как ранее он пояснял, Бородин В.К. уже непосредственно обращался к нему за подписью составленных тем договоров возмездного оказания услуг, а также по остальных документов (актов, счетов) для утверждения финансовой документации. Поскольку контроль за расценками непосредственно находился под ведением финансового подразделения, он, доверяя сведениям, указанным Бородиным В.К., в предоставляемой документации утверждал документы.

Так как согласно Приказа "Номер" от "Дата" тарифы оплаты внештатных преподавателей не были определены (указанная категория видимо была упущена при составлении приказа), при установлении стоимости услуг привлекаемых преподавателей указанные в нем фиксированные ставки не применялись. Однако, полагает, что указанными в данном приказе ставками можно было руководствоваться для согласования цены предполагаемых услуг при заключении договоров с привлекаемыми преподавателями, так как они примерно соответствовали рыночной стоимости и по остальным категориям преподавательского состава это осуществлялось.

Бородин В.К. при разработке "Номер" от "Дата" пояснял, что ранее не знал о наличии Приказа "Номер" от "Дата", что по тому нужно был определять тарифные ставки сторонним преподавателям.

При предоставлении Бородиным В.К. к утверждению договоров возмездного оказания услуг, актов и счетов к ним, по выполненным услугам сторонними преподавателями, он не акцентировал внимание на том, что суммы ставок за 1 академический час значительно отличались от установленных вышеуказанным приказом штатным преподавателям. Он полностью доверял Бородину В.К. в данном вопросе, полностью полагался на компетентность того в вопросе урегулирования оплаты труда привлекаемых преподавателей, вопросы стоимости с тем они не обсуждали.

(....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО46, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что с "Дата" она работала в должности главного бухгалтера филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде.

В ее основные должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета в учреждении, составление и сдача квартальной, годовой, статистической отчетности, то есть общий контроль за ведением финансово-хозяйственной деятельностью.

Филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде расположен по адресу: г. Нижний Новгород, улица Комсомольская площадь, д. 3, где она непосредственно исполняла свои обязанности, и рабочий кабинет у нее находился по данному адресу.

За период работы, то есть с "Дата" по апрель 2021 исполняющим обязанности директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде был ФИО9. В настоящее время тот находится в должности заместителя директора по учебной работе высшего образования. Также за период мее работы, то есть с "Дата" по настоящее время в должности заместителя декана по воспитательной работе находился Бородин В.К..

Ей известно, что филиалом СамГУПС в г. Нижнем Новгороде заключались договора возмездного оказания услуг на проведение преподавателями сторонних учебных заведений подготовительных курсов по различным предметам. Филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде согласно таким договорам возмездного оказания услуг оплачивал услуги исполнителю данного договора, то есть преподавателю, с которым был заключен данный договор. Данные договора возмездного оказания услуг подписывались преподавателем, с которым заключался договор и исполняющим обязанности директора филиала ФИО9

ФИО9 имел право, как исполняющий обязанности директора филиала, подписывать данные договора, поскольку у того на это имелась доверенность.

Ей известно, что все договора возмездного оказания услуг составлялись исключительно Бородиным В.К., после чего на подпись направлялся ФИО9 Кроме того, преподавательский состав из других учебных заведений для оказания преподавательских услуг в рамках данных договоров, подбирался исключительно самим Бородиным В.К.

После того, как договора возмездного оказания услуг подписывались обеими сторонами, они передавались в отдел кадров для проверки компетентности преподавателя и регистрации (руководитель отдела кадров филиала ФИО11 "Номер"). Затем, после того как преподаватель выполнил свои обязанности по договору и провел курсы в определенном количестве академических часов, Бородиным В.К. составлялся акт о выполненных работах (оказанных услугах) и счет, которые вместе с договором возмездного оказания услуг передавались в бухгалтерию для расчета с исполнителем договора. После поступления указанных документов в бухгалтерию, ей бухгалтер на подпись приносит акт о выполненных работах и счет, которые ею подписываются, где ею указывается источник финансирования, затем в программе бухгалтером заносятся данные договора, на основании которого производится выплата той суммы, которая указана в счете и акте о выполненных работах (оказанных услугах). Оплата по договорам возмездного оказания услуг производится из внебюджетных средств филиала. Внебюджетные средства филиала формируются из оплаты образовательных услуг, как физических, так и юридических лиц. Из бюджетных средств оплата по договорам возмездного оказания услуг не производится.

В СамГУПС на договорной основе привлекались преподаватели со стороны для оказания услуг по подготовительным курсам, которым согласно договоров гражданско-правового характера производилась оплата выполненных услуг из внебюджетных средств.

На тот момент, ей не было известно, что Бородин В.К. сам вносит в договора и иные документы завышенные ставки по суммам денежных средств к оплате услуг преподавателей, после чего требует к возврату себе части денежных средств, полученных преподавателями.

Подтверждает, что на тот момент в филиала СамГУПС не было предусмотрено конкретных ставок по договорам возмездного оказания услуг для оказания услуг по подготовительным курсам, поскольку не поступало приказа от головной организации на определение размера ставки на оплату подобных услуг.

Ей не было известно, кем и на каком основании устанавливались ставки к оплате подобных услуг. В бухгалтерию уже по факту к начислению оплаты передавались лично Бородиным В.К. договор возмездного оказания услуг, акт, счет к оплате, после утверждения руководителем, подписанные сторонами. (....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО39 А.В., данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что с "Дата" по настоящее время она работает в должности ведущего бухгалтера Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде (далее по тексту - филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде).

В ееосновные должностные обязанности входит расчет заработной платы как преподавателям, так и сотрудникам, сдача отчетности, касающейся участка расчета заработной платы, принятие первичной документации.

С "Дата" она работала в должности бухгалтера филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде.

Филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде расположен по адресу: г. Нижний Новгород, улица Комсомольская площадь, д. 3, где она непосредственно исполняет свои обязанности и рабочий кабинет у нее находится по данному адресу.

С октября 2019 года по 29.04.2021 исполняющим обязанности директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде был ФИО9, также являлся заместителем директора по учебной работе высшего образования. В настоящее время ФИО9 находится в должности заместителя директора по учебной работе высшего образования. До ФИО9 в должности директора работал ФИО231

В должности заместителя декана по воспитательной работе находился Бородин В.К..

Ей известно, что филиалом СамГУПС в г. Нижнем Новгороде заключались договора возмездного оказания услуг на проведение преподавателями сторонних учебных заведений подготовительных курсов по дисциплинам «Русский язык», «Математика» и «Физика». Филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде согласно таким договорам возмездного оказания услуг оплачивал услуги исполнителю данного договора, то есть преподавателю, с которым был заключен данный договор. Данные договора возмездного оказания услуг подписывались преподавателем, с которым заключался договор и директором филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде.

Кем именно составлялись договора возмездного оказания услуг ей неизвестно, но данные договора в период 2019-2020 года приносил всегда Бородин В.К.

После того, как договора возмездного оказания услуг подписывались обеими сторонами, затем передавались в отдел кадров для проверки компетентности преподавателя и регистрации. Затем, после того как преподаватель выполнил свои обязанности по договору и провел курсы в определенном количестве академических часов, составлялся акт о выполненных работах (оказанных услугах) и счет, которые вместе с договором возмездного оказания услуг передавались Бородиным В.К. в бухгалтерию для расчета с исполнителем договора, кем именно составлялся акт о выполненных работах (оказанных услугах) и счет она не знает, но подпись Бородина В.К. в данных документах также была. После поступления указанных документов в бухгалтерию, на подпись главному бухгалтеру ФИО46 либо ею, либо самим Бородиным В.К., отдавались акт о выполненных работах и счет, затем в программе ею заносятся данные договора, на основании которого производится выплата той суммы, которая указана в счете и акте о выполненных работах (оказанных услугах). Кроме того, в счете указывалось, что оплата должна производиться за счет средств по приносящей доход деятельности. Оплата по договорам возмездного оказания услуг производится из внебюджетных средств филиала.

Реестр, который в электронном виде подписывается ЭЦП (электронной цифровой подписью), после утверждения руководством, также в электронном виде подгружается в программу и направляется в банк для непосредственного зачисления денежных средств на счета получателей.

На основании поступивших в бухгалтерию договоров возмездного оказания услуг, а также сопутствующих актов о выполненных работах (оказанных услугах) к договорам, бухгалтерией организации производится обработка указанных документов к начислению выплат, формированию документов для отправки в банковскую организацию для зачисления денежных средств на расчетные счета получателей (исполнителей по договорам).

Зачисления денежных средств подтверждаются реестрами к выплатам, в которых содержатся сведения о получателях, банковских счетах, суммах денежных средств к выплатам. Реестр утверждается электронной цифровой подписью банковской организации, что подтверждает непосредственное зачисление банком денежных средств на счета получателей.

В некоторых случаях зачисление денежных средств по реестру происходит одновременно по нескольким договорам оказания услуг, в связи с чем, в реестре отображается суммарное значение зачисленных денежных средств.

По выплатам согласно договоров возмездного оказания услуг со сторонними преподавателями филиалом СамГУПС в г. Нижнем Новгороде производилась оплата следующим образом (суммы указаны к начислению до налогобложения (то есть вычета 13 процентов). (....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО47, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что с "Дата" она работает в должности бухгалтера Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде (далее по тексту - филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде).

В ее основные должностные обязанности входит учет основных средств, материалов, ведение бухгалтерского учета, сдача налоговой декларации, ведение статистической отчетности.

Филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде расположен по адресу: г. Нижний Новгород, улица Комсомольская площадь, д. 3, где она непосредственно исполняла свои обязанности, и рабочий кабинет у нее находился также по данному адресу.

За период ее работы, то есть с августа 2017 года по октябрь 2019 года, в должности директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде был ФИО12, с октября 2019 по "Дата" в должности исполняющего обязанности директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде был ФИО9. С "Дата" по настоящее время в должности исполняющего обязанности директора филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО232.

В должности заместителя декана по воспитательной работе находился Бородин В.К..

Кроме своих должностных обязанностей она также занималась постановкой на балансовый учет основных средств, материальных запасов, запасов переданных в безвозмездное пользование, запасов переданных на хранение, принятием к учету подарков.

Постановка на балансовый учет филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде происходила следующим образом: руководитель (главный бухгалтер, либо заместитель) приносит ей комплект документов, а именно: счет, товарная накладная, счет-фактура, либо универсальный передаточный документ, после чего она начинает вводить данные документы в базу.

Предварительно обязательно собирается комиссия, согласно приказа о постоянно действующей комиссии по приему товара от поставщика, далее осматривается товар, который необходимо поставить на баланс, после чего материально-ответственное лицо ставит свою подпись в товарно-транспортной накладной о том, что товар получен в полном объеме. Далее данные документы уходят на подпись руководителям, после всех подписей документы приносятся ей для постановки на баланс. После постановки того или иного товара он используется в нуждах Университета.

В июле 2021 года она узнала о том, что Бородин В.К., якобы для нужд ВУЗа, приобрел акустические колонки и микрофон, образующие единую акустическую систему, а также еще одну автономную переносную колонку с аккумулятором. По данному факту может пояснить о том, что согласно авансовым отчетам, данная акустическая система, состоящая из акустических колонок и микрофона, а также автономная переносная колонка с аккумулятором, приобретенные Бородиным В.К. на баланс филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде не ставились. Комиссии по данному факту не собирались. Кроме того, никакие денежные средства на приобретение для нужд ВУЗа Бородиным В.К. акустической системы, состоящей из акустических колонок и микрофона, а также автономной переносной колонки с аккумулятором, не выделялись. Лично к ней Бородин В.К. по данному поводу не обращался. (....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО50, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что с "Дата" он работает в должности электроника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде (далее по тексту - филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде).

В его основные должностные обязанности входит текущий ремонт электронного оборудования, ремонт компьютерных сетей.

Филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде расположен по адресу: г.Нижний Новгород, улица Комсомольская площадь, д. 3, где он непосредственно исполняет свои обязанности, и рабочий кабинет у него находится по данному адресу.

За период его работы, то есть до "Дата", исполняющим обязанности директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде был ФИО9. Также за период его работы в должности заместителя декана по воспитательной работе находился Бородин В.К..

В октябре 2020 года к нему и ФИО48 подошел Бородин В.К. и спросил о том, какую можно приобрести акустическую систему для филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, после чего он спросил на какую сумму тот рассчитывает, Бородин В.К. пояснил, что сумма должна быть не более 30 000 рублей. Данная акустическая система была необходима для актового зала филиала Университета. Затем, Бородин В.К. попросил подобрать акустическую систему для филиала на сумму не более 30 000 рублей. Им и ФИО48 было найдено объявление о продаже двух акустических колонок и двух микрофонов, на каком именно сайте не помнит, на общую сумму 30 000 рублей. После этого, он и ФИО48 сообщили Бородину В.К. о том, что нашли две акустические колонки и два микрофона, и что для покупки необходимы денежные средства в сумме 30 000 рублей, Бородин В.К. дал им наличные денежные средства в общей сумме 30 000 рублей для приобретения акустической системы. Затем, он совместно со ФИО48 позвонили мужчине по объявлению и договорились о встрече с целью приобретения акустической системы. В настоящее время, как зовут мужчину, у которого приобретали систему, он не помнит, телефона не сохранилось, адреса в настоящее время не помнит. Посмотрев акустическую систему, им и ФИО48 она была приобретена на общую сумму 30 000 рублей, при этом мужчина никаких документов, подтверждающих приобретение у того акустической системы, не давал, просто тому отдали за приобретение наличные денежные средства. Данные материальные ценности приобретались в октябре-декабре 2020 года. После приобретения данная акустическая система была установлена в помещении актового зала филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде. Какие-либо отчетные документы им и ФИО48 Бородину В.К. не предоставлялись, так как система приобреталась у частного лица. (....)

Кроме того вину Бородина В.К. в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждают следующими материалами дела.

Протокол осмотра места происшествия от "Дата", согласно которого "Дата" в помещении филиала СамГУПС г. Нижнего Новгорода, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Комсомольская, д. 3, произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъято:

- колонка акустической системы, в пластиковом корпусе черного цвета, с динамиком и обозначением марки «Inter М»;

- колонка акустической системы, в пластиковом корпусе черного цвета, с динамиком и обозначением марки «Inter М»;

- акустическая портативная система с обозначением марки «ELtronic» модель «EL-1212»;

- микрофон беспроводной ручной в корпусе черного цвета;

- микрофон беспроводной ручной в корпусе черного цвета;

- комплект рессивера SAMSON model CR77 (включающий устройство рессивера, микрофон беспроводной SAMSON Q7, FCC ID CCRHT, кабель подключения черного цвета, адаптер SAMSON AC/DC ADAPTOR Model: MKD41-1200500GS с кабелем подключения черного цвета, брошюра руководства пользователя к устройству) в полимерном футляре черного цвета;

- микрофон беспроводной ручной марки «PHILIPS», в металлическом корпусе черного цвета с обозначениями «SBC MD650»;

- акустический провод марки «Amphenol» синего цвета c разъемами для подключения;

- комплект документов (подшивка), всего на 64 листах, включающий документы ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде;

- комплект документов (подшивка), всего на 67 листах, включающий документы ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения - филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде;

- комплект документов (подшивка), всего на 51 листах, включающий документы ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения - филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде;

- реестр на зачисление от "Дата" "Номер" Филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (копия), на 3 листах;

- копия должностной инструкции заместителя декана по воспитательной работе ВО Факультета высшего образования филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. Нижнем Новгороде, на 5 листах;

- документы личного дела Бородина В.К. о приеме на работу, всего на 22 листах;

- оптический диск формата CD-RW в пластиковом футляре с файлами финансово-хозяйственной деятельности Филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения».

- банковская пластиковая карта «СБЕРБАНК» "Номер" платежной системы МИР на имя VIKTOR BORODIN. (....)

Протокол обыска от "Дата", согласно которого "Дата" в помещении филиала СамГУПС г. Нижнего Новгорода, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Комсомольская, д. 3, произведен обыск. В ходе обыска изъято:

- системный блок в корпусе черного цвета POWERCOOL PC-15-0-30-978 инвентарный "Номер";

- договора гражданско-правового характера (возмездного оказания услуг) ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, за 2019 г.;

- договора гражданско-правового характера (возмездного оказания услуг) ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, за 2020 г. (....)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

- сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» от "Дата";

- CD-R диск с выпиской по расчетному счету Бородина В.К.;

- выписки по расчетному счету Потерпевший №1 на 4 листах.

В ходе осмотра CD-R диска с выпиской по расчетному счету Бородина В.К. установлены транзакции за период с "Дата", по "Дата". Согласно осматриваемой выписки за данный период осуществлялись операции по счету, а именно:

"Дата" в 13:08 час. от отправителя Потерпевший №1 на банковскую карту "Номер" (счет "Номер") на имя Бородина В.К. поступили денежные средства в сумме 6000 рублей;

"Дата" в 13:26 час. от отправителя Потерпевший №1 на банковскую карту "Номер" (счет "Номер") на имя Бородина В.К. поступили денежные средства в сумме 6000 рублей;

В ходе осмотра выписки по расчетному счету Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» установлены операции за периоды с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата", в том числе:

"Дата" в 14 час. 28 мин. описание операции «социальные выплаты» сумма – 13050,00 рублей;

"Дата" в 13 час. 08 мин. описание операции «перевод 2202****4323 Б. В.К.» сумма – 6000,00 рублей;

"Дата" в 11 час. 07 мин. описание операции «социальные выплаты» сумма – 13050,00 рублей;

"Дата" в 13 час. 26 мин. описание операции «перевод 2202****4323 Б. В.К.» сумма – 6000,00 рублей. (т. 7 л.д. 10-53)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрена:

банковская карта «СБЕРБАНК» "Номер" платежной системы МИР на имя VIKTOR BORODIN;

На указанную банковскую карту Бородин В.К. мошенническим путем получал денежные средства от обучающихся филиала СамГУПС и сторонних преподавателей. (....)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

- комплект документов (подшивка), всего на 64 листах, включающий документы ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде;

- комплект документов (подшивка), всего на 67 листах, включающий документы ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения - филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде;

- комплект документов (подшивка), всего на 51 листах, включающий документы ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения - филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде;

- копия должностной инструкции заместителя декана по воспитательной работе ВО Факультета высшего образования филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. Нижнем Новгороде, на 5 листах;

- оптический диск формата CD-RW в пластиковом футляре с файлами финансово-хозяйственной деятельности Филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», упакованный в бумажный конверт, опечатанный согласно норм УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела.

- документы личного дела Бородина В.К. о приеме на работу: копия приказа о приеме на работу Бородина В.К. "Номер" от "Дата", копия приказа о переводе на другую работу Бородина В.К. "Номер" от "Дата", копия дополнительного соглашения от "Дата" "Номер" к Трудовому договору "Номер", копия дополнительного соглашения от "Дата" "Номер" к Трудовому договору "Номер", копия дополнительного соглашения от "Дата" "Номер" к Трудовому договору "Номер", копия дополнительного соглашения от "Дата" "Номер" к Трудовому договору "Номер", копия дополнительного соглашения от "Дата" "Номер" к Трудовому договору "Номер", копия дополнительного соглашения от "Дата" к Трудовому договору "Номер", копия дополнительного соглашения от "Дата" к Трудовому договору "Номер", копия дополнительного соглашения от "Дата" № к Трудовому договору "Номер", копия уведомления об изменении условий труда Бородину В.К., копия дополнительного соглашения от "Дата" к Трудовому договору "Номер", копия дополнительного соглашения от "Дата" к Трудовому договору "Номер", копия дополнительного соглашения от "Дата" к Трудовому договору "Номер", копия трудового договора "Номер" от "Дата" между Филиалом ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» и Бородиным В.К., копия трудового договора "Номер" от "Дата" между Филиалом ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» и Бородиным В.К., всего на 22 листах. (....)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

- договор возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", заключенный между ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения и Потерпевший №1, на 2 листах;

- акт "Дата" от о выполненных работах (оказанных услугах) по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" (копия), на 1 листе;

- счет от "Дата" о перечислении оплаты по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде в сумме 15 000 рублей на счет получателя Потерпевший №1, на 1 листе;

- договор возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", заключенный между ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения и Потерпевший №1, на 2 листах;

- акт от "Дата" о выполненных работах (оказанных услугах) по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", на 1 листе;

- счет от "Дата" о перечислении оплаты по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде в сумме 15 000 рублей на счет получателя Потерпевший №1, на 1 листе. (....)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

устройство – колонка акустической системы, с обозначением марки «Inter М»;

устройство – колонка акустической системы, с обозначением марки «Inter М»;

изъятые в ходе осмотра места происшествия "Дата" в актовом зале Филиала СамГУПСа, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Комсомольская, д. 3;

устройство – акустическая портативная система с обозначением марки «ELtronic», в пластиковом корпусе черного цвета с динамиками во фронтальной части и интерфейсными разъемами, кнопками управления, антенной сзади корпуса, в верхней части имеющая выдвижную ручку. (....)

Согласно показаний Бородина В.К. данные объекты были приобретены им на денежные средства, полученные им от обучающихся и сторонних преподавателей Филиала СамГУПС в г.Нижний Новгород.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", - протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которым осмотрен:

- системный блок в корпусе черного цвета, с идентифицирующей информацией«РС-15-0-30976».

Указанный сиситемный блок изъят из служебного кабинета филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, на котором Бородин В.К., находясь в должности заместителя декана филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород, осуществлял оформление договоров возмездного оказания услуг, а также иных документам к договорам, с преподавателем Потерпевший №1, внося завышенные суммы ставок к выплатам за оказанные услуги (....)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

- Должностная инструкция заместителя декана по воспитательной работе ВО ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г.Нижнем Новгороде, утвержденная приказом заместителя директора по учебной работе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде от "Дата" "Номер", на 4 листах, лист ознакомления, на 1 листе;

В содержании документа согласно раздела «II. Должностные обязанности Заместителя декана по воспитательной работе», заместитель декана по воспитательной работе Факультета высшего образования ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде:

«п.2.1 Осуществляет организацию и контроль воспитательного процесса на факультете высшего образования;

п.2.2. Осуществляет методическое руководство студенческим советом, кураторами групп, и контроль за их деятельностью;

п.2.3 Осуществляет организацию, распределение и контроль за обеспечением социальными стипендиями, социальной поддержкой и иными формами материального обеспечения различных категорий студентов, установленными нормативными документами РФ для государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования;

п.2.12 Принимает меры и создает условия противодействию коррупции в пределах своих полномочий».

Лист ознакомления с должностной инструкцией подписан Бородиным В.К. "Дата".

- личное дело заместителя декана по воспитательной работе Факультета высшего образования ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде Бородина В.К., включая документы:

- личная карточка работника Бородин В.К., "Дата" г.р., от "Дата", к трудовому договору "Номер" от "Дата", на 2 листах, в которой содержатся данные о личности Бородина В.К., указаны основания прекращения трудового договора (увольнения): соглашение сторон, п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Документ подписан Бородиным В.К., специалистом по кадрам.

- личная карточка работника Бородин В.К., "Дата" г.р., от "Дата", к трудовому договору "Номер" от "Дата", на 3 листах, в которой содержатся данные о личности Бородина В.К., указаны основания прекращения трудового договора (увольнения) «соглашение сторон, п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ». Документ подписан Бородиным В.К.;

- приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) "Номер" от "Дата" (копия), в 2 экземплярах, всего на 2 листах, согласно которого прекращено действие трудового договора от "Дата" "Номер", "Дата" Бородин В.К. уволен по основанию «соглашение сторон, Пункт 1 Часть 1 Статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации*соглашение о прекращении трудового договора от 16.08.2021».

- Обходной лист Зам. декана по воспитательной работе ФВО Филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. Нижнем Новгороде Бородина В.К. с подписями руководителей структурных подразделений Филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. Нижнем Новгороде от "Дата", на 1 листе.

- Соглашение о прекращении трудового договора от "Дата", на 1 листе

- Соглашение о прекращении трудового договора от "Дата", на 1 листе,

- личная карточка работника Бородин В.К., "Дата" г.р., от "Дата", к трудовому договору "Номер" от "Дата", на 4 листах, в которой содержатся данные о личности Бородина В.К., указаны основания прекращения трудового договора (увольнения);

- дополнительное соглашение "Номер" от "Дата" к Трудовому договору от "Дата" "Номер", на 1 листе, заключенное между ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (Работодатель) в лице ФИО9 и Бородиным В.К. (Работник), согласно которого Бородин В.К. обязуется выполнять работу в должности Заместителя декана по воспитательной работе Факультета высшего образования Филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г.Нижнем Новгороде, на 1,00 ставку, на факультете высшего образования, в соответствии с должностной инструкцией.

- приказ (распоряжение) о переводе работника на работу "Номер" от "Дата" (копия), в 2 экземплярах, всего на 2 листах, согласно которого Бородин В.К. принят на работу по должности Заместителя декана по воспитательной работе Факультета высшего образования Филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г.Нижнем Новгороде с "Дата". Причина перевода: изменение структуры филиала, штатное расписание, утвержденное приказом ректора СамГУПС от "Дата" "Номер". Бородин В.К. ознакомлен под роспись "Дата".

- уведомление Бородину В.К. от Филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г.Нижнем Новгороде об изменении условий труда, в связи с изменением структуры филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде и штатного расписания, с "Дата" должность начальника профориентационной работы подлежала сокращению, в связи с чем Бородину В.К. внесено предложение должностей, в том числе должности Заместителя декана по воспитательной работе Факультета высшего образования Филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г.Нижнем Новгороде, на 1 листе.

- приказ Директора Филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г.Нижнем Новгороде ФИО234 "Номер" лс от "Дата" (копия), о возложении обязанностей Заместителя директора филиала по воспитательной работе Факультета высшего образования Филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г.Нижнем Новгороде на Бородина В.К. на период с "Дата" по "Дата", на 1 листе;

- приказ Директора Филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г.Нижнем Новгороде ФИО235 "Номер" лс от "Дата" (копия), о возложении обязанностей Заместителя директора филиала по воспитательной работе Факультета высшего образования Филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г.Нижнем Новгороде на Бородина В.К. на период с "Дата" по "Дата", на 1 листе;

- приказ Директора Филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г.Нижнем Новгороде ФИО236 "Номер" лс от "Дата" (копия), о возложении обязанностей Заместителя директора филиала по воспитательной работе Факультета высшего образования Филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г.Нижнем Новгороде на Бородина В.К. на период с "Дата" по "Дата", на 1 листе;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу "Номер"-лс от "Дата" (копия), в 2 экземплярах, всего на 2 листах, согласно которого Бородин В.К. принят на работу по должности Начальника отдела профориентационной работы Филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г.Нижнем Новгороде с "Дата". Условия прима на работу: Основное место работы, полная занятность. Бородин В.К. ознакомлен под роспись "Дата";

- трудовой договор "Номер" от "Дата" с приложением, на 4 листах, заключенный между ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (Работодатель) в лице ФИО237 и Бородиным В.К. (Работник), согласно которого Бородин В.К. принят на работу в должности Начальника отдела профориентационной работы Филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г.Нижнем Новгороде с "Дата". Бородин В.К. ознакомлен под роспись "Дата". (....)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

копия приказа директора ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО238 от "Дата" "Номер" «Об открытии подготовительных курсов», на 1 листе;

2)    копия приказа директора ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО239 от "Дата" "Номер" «О зачислении слушателей на подготовительные курсы», на 3 листах;

3)    копия приказа директора ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО240 от "Дата" "Номер" «Об открытии подготовительных курсов», на 1 листе;

4)    копия приказа директора ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО241 от "Дата" "Номер" «О назначении преподавателей на подготовительные курсы», на 2 листах;

5) копия приказа директора ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО242 от "Дата" "Номер" «О зачислении слушателей на подготовительные курсы», на 2 листах;

6) копия приказа и.о. директора ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО9 от "Дата" "Номер" «Об открытии подготовительных курсов», на 1 листе;

7) копия приказа и.о. директора ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО9 от "Дата" "Номер" «О зачислении слушателей на подготовительные курсы», на 2 листах;

8) копия приказа и.о. директора ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО9 от "Дата" "Номер" «О назначении преподавателей на подготовительные курсы», на 2 листах. (....)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

Выписка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по счету "Номер", по карте "Номер", на 4 листах. (....)

Протокол осмотра предметов (документов) от "Дата", согласно которому осмотрены:

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром установлено, что получателю денежных средств «Потерпевший №1» на номер счета "Номер" зачислена сумма 13050 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: Потерпевший №1, Сумма: 13050,00, НДФЛ удержанный: 1950,00.

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром установлено, что получателю денежных средств «Потерпевший №1» на номер счета "Номер" зачислена сумма 13050 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: Потерпевший №1, Сумма: 13050,00, НДФЛ удержанный: 1950,00. (....)

Протокол осмотра от "Дата", согласно которого осмотрены:

- должностная инструкция начальника отдела профориентационной работы филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, на 5 листах, утвержденная подписью Директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО243, датированная 2017 годом; лист ознакомления, на 1 листе.

В содержании документа согласно раздела «2. Должностные обязанности», начальника отдела профориентационной работы выполняет следующие обязанности:

«п.2.7 организует разработку и оказание дополнительных образовательных услуг на основе полного возмещения затрат на обучение»;

«п.2.9 организует приемную (отборочную) кампанию филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде» по программам среднего и высшего образования».

На листе ознакомления с должностной инструкцией имеется рукописная подпись от имени Бородина В.К. (....)

Протокол осмотра места происшествия от "Дата", согласно которого: осмотрено помещение ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения - филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, Комсомольская площадь, д. 3.

Осмотром установлено, что по левую сторону от входа в фойе 1 этажа здания расположено помещение смежных кабинетов, одним из которых является кабинетом заместителя декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде. (....)

Заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО "Номер" от "Дата", согласно которому:

1. Потерпевший №1 за проведение подготовительных занятий к ОГЭ на базе 9 классов по договорам возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" (по дисциплине «Математика» в количестве 20 академических часов), "Номер" от "Дата" (по дисциплине Математика» в количестве 20 академических часов), для Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» оказано преподавательских услуг на сумму 30 000 руб, в т.ч.:

- по договору "Номер" от "Дата" на сумму 15 000 руб.;

- по договору "Номер" от "Дата" на сумму 15 000 руб.

2. В период с "Дата" по "Дата" от Потерпевший №1 на счет Бородина В.К. поступило 12 000 руб., в т.ч.:

- "Дата" переведено на карту 6 000 руб.;

- "Дата" переведено на карту 6 000 руб. (том "Номер" л.д.19-28)

Заявление Потерпевший №1 от "Дата", зарегистрированное в КУСП УТ МВД России по ПФО за "Номер",согласно которому она работала в филиале СамГУПС в г. Нижнем Новгороде на договорной основе. В 2019 году заместитель декана по воспитательной работе Бородин В.К.сообщил ей, что оплата ее услуг будет завышена, и разницу она должна будет отдать ему, перечислив на его карту. Просит провести проверку в отношении Бородина В.К. по законности его действий. (....)

Заявление заместителя директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО9 от "Дата", зарегистрированное в КУСП УТ МВД России по ПФО за "Номер",согласно которому он просит провести проверку в отношении заместителя декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде Бородина В.К., который ввел его в заблуждение путем предоставления договоров возмездного оказания услуг с завышенной стоимостью оплаты при осуществлении довузовской подготовки. (....)

Оценка доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд нашел их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Бородина В.К. в хищении денежных средств Потерпевший №1

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО39 А.В., ФИО47, ФИО49, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными судом, а также с результатами проведенных следственных мероприятий: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением экспертизы, заявлением Потерпевший №1 о проверки законности действий Бородина В.К., приказами о приеме и переводе на работу, а также должностными инструкциями Бородина В.К., подробный анализ который приведен ранее.

Суд считает, что показания, данные Бородиным В.К. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом Бородину В.К. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Бородина В.К. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО39 А.В., ФИО47, ФИО49, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Проведенное по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывают.

Оценивая указанное в приговоре заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертизы, в условиях подтверждения их выводов другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при проведении экспертизы, которые могли повлиять на выводы эксперта, судом не установлено.

Проанализировав показания подсудимого, а также другие доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они как отдельно, так и в совокупности не могут свидетельствовать о невиновности Бородина В.К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый Бородин В.К. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, с использованием своего служебного положения, имел корыстные побуждения и цель - незаконное обогащение путем хищения чужого имущества. Умыслом Бородина В.К. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью денежных средств потерпевшей.

Бородин В.К. при совершении хищения использовал свое служебное положение, обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными управленческими функциями, как начальник отдела профориентационной работы и в последующем как заместитель декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Н. Новгород.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения Бородиным В.К. в период времени с "Дата" по "Дата" хищения денежных средств Потерпевший №1 в размере 12 000 рублей.

Суд квалифицирует действия Бородина В.К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимый Бородин В.К. вину в предъявленном ему обвинении признал, анализ его показаний в качестве обвиняемого приведен в приговоре ранее.

Кроме признания подсудимым Бородиным В.К. своей вины в хищении денежных средств Потерпевший №2, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что с 2008 года на постоянной основе она осуществляет трудовую деятельность в ННГУ имени ФИО43. С апреля 2019 года оформлением договоров возмездного оказания услуг между ею и филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде занимался заместитель декана по воспитательной работе Бородин В.К, который непосредственно перед заключением договоров возмездного оказания услуг в служебном кабинете в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород, по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Комсомольская площадь, д.3, в ходе беседы наедине при обсуждении условий договора, сообщил ей, что стоимость оказанных ею преподавательских услуг, связанных с проведением занятий со слушателями подготовительных курсов, будет тем завышена (с указанием в договоре уже завышенной стоимости за 1 академический час). В частности, Бородин В.К. пояснил ей, что стоимость фактически будет составлять от 300 до 350 рублей (в 2019 году), и от 400 до 450 рублей (в 2020 году), при этом в договоре сумма оказанных услуг будет тем указана выше за один академический час. При этом Бородин В.К. (перед заключением договора) пояснил, что таким образом тому нужно получить излишек денежных средств для использования их в дальнейшем на нужды университета. То есть завышенную часть денежных средств она должна будет вернуть тому. Она согласилась, так как ее устраивала сумма ставки, предложенная Бородиным В.К. к фактическому получению ею (без завышения). У нее не было оснований не доверять Бородину В.К., так как тот являлся представителем руководства филиала СамГУПС.

При трудоустройстве по договору в филиал СамГУПС ее не знакомили и ей не предоставляли документы, где были бы указаны тарифы по ставкам оказываемых услуг преподавателем, привлекаемым в филиал по договору. Договоренность по суммам оплаты предоставляемых ею услуг филиалу достигалась устно с Бородиным В.К., от которого непосредственно поступало предложение по суммам оплаты ее услуг за 1 академический час (300-350 рублей, в 2019 году, 400-450 рублей в 2020 году). Она не уточняла подробностей, как определялась сумма оплаты Бородиным В.К.

Так, согласно данной договоренности о завышении Бородиным В.К. ставки оплаты за 1 академический час между ею и филиалом СамГУПС были оформлены следующие договора по оказанию ею услуг по проведению подготовительных курсов:

- "Номер"-ОПР "Дата" - на период оказания услуг с "Дата" по "Дата";

- "Номер"-ОПР от "Дата" - на период оказания услуг с "Дата" по "Дата";

- "Номер" от "Дата" - на период оказания услуг с "Дата" по "Дата";

- "Номер" от "Дата" - на период оказания услуг с "Дата" по "Дата";

- "Номер" от "Дата" - на период оказания услуг с "Дата" по "Дата".

Согласна данных договоров ею были выполнены и ей оплачены соответствующие преподавательские услуги, о чем ранее были даны подробные показания.

По получению ей оплаты, Бородин В.К. напоминал о ранее достигнутой договоренности по факту того, что она должна вернуть тому излишек денежных средств. Суммы денежных средств к возврату лично определял и сообщал ей Бородин В.К. из каких расчетов, ей неизвестно.

Так, ею после получения оплаты по указанным выше договорам возмездного оказания услуг, на расчетный счет Бородина В.К. (по указанию того) были перечислены денежные средства на общую сумму 62350 рублей, а именно:

"Дата" – 11 000 рублей;

"Дата" – 30 025 рублей;

"Дата" – 21 325 рублей.

В настоящее время она понимает, что Бородин В.К. ввел ее в заблуждение по поводу того, что денежные средства на нужды университета мог получить путем установления завышенной суммы к оплате по договору возмездного оказания услуг, чтобы завладеть ее денежными средствами.

В связи со сложившимся с ее стороны доверием к Бородину В.К., как к представителю руководства филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, она поверила Бородину В.К., что возвращенные ею денежные средства к сумме оплаты оказанных ею услуг по договору, тот планировал использовать для обеспечения нужд филиала. Впоследствии она поняла, что фактически могла получить полностью указанную в договорах сумму к оплате за 1 академический час при проведении подготовительных курсов в филиале СамГУПС. Подтверждает, что выплаченные ей в качестве оплаты по договорам возмездного оказания услуг денежные средства фактически принадлежат ей.

Перед оформлением первого из договоров на конкретный период (то есть как в 2019 году, так и в 2020 году, точных дат настоящее время не помнит, в связи с прошествием значительного количества времени), когда она и Бородин В.К. обговаривали стоимость преподавательских услуг, тот заранее предупреждал, что суммы к оплате в документах будут им завышены, а она должна будкт вернуть ему разницу, между указанной в договоре и фактической стоимостью ее услуг, указанной Бородиным В.К., для использования полученных денежных средств на общественные нужды филиала СамГУПС. Поскольку Бородин В.К. выдвинул ей такие условия еще перед заключением первого договора в 2019 году, то сомнений у нее не возникло в том, что на указанных условиях необходимо работать при заключении последующих договоров, как в 2019, так и в 2020 годах. Она считала, что Бородин В.К., как должностное лицо филиала СамГУПС, отвечает за данное направление, в связи с чем вправе выдвигать подобные условия, и при этом тот действует в интересах своей организации.

Указанный материальный ущерб не считает для себя значительным, в связи с тем, что она трудоустроена на постоянной основе, проведение подготовительных курсов в филиале СамГУПС по договорам гражданско-правового характера являлось ее дополнительным заработком. Ее годовой доход составляет примерно 840 000 рублей. Она имеет собственную жилплощадь. Совместно с ней проживает гражданский супруг, годовой доход которого составляет около 1 000 000 рублей. Бюджет в семье общий. На иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, 2010 года рождения. Сложных кредитных обязательств финансового характера не имеет. Гражданский в настоящее время заявить не желает. (....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО39 А.В., ФИО47, ФИО50, данные им в ходе предварительного расследования, подробный анализ которых приведен в приговоре ранее.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО48, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что с марта 2020 он работал в должности техника 2 категории Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде (далее по тексту - филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде). В его основные должностные обязанности входит осуществление ремонта компьютеров, оргтехники, установка программного обеспечения.

Свою непосредственную деятельность он осуществляет в филиале СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, который расположен по адресу: г. Нижний Новгород, улица Комсомольская площадь, д. 3, а также в техникуме филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, который расположен по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Чкалова, д. 5 «а».

За период его работы, то есть до "Дата" исполняющим обязанности директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде был ФИО9. Также за период его работы в должности заместителя декана по воспитательной работе находится Бородин В.К..

В октябре 2020 года к ним с ФИО50 подошел Бородин В.К. и спросил о том, какую можно приобрести акустическую систему для филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, после чего он и ФИО50 уточнили на какую сумму Бородин В.К. рассчитывает, на что тот пояснил, что сумма должна быть не более 30 000 рублей. Данная акустическая система была необходима для актового зала филиала Университета. Бородин В.К. попросил их подобрать акустическую систему для филиала на сумму не более 30 000 рублей. Им и ФИО50 было найдено объявление о продаже двух акустических колонок и двух микрофонов, на каком именно сайте он не помнит, на общую сумму 30 000 рублей.

После того, как нашли объявление о продаже акустической системы, сообщили Бородину В.К. о том, что нашли две акустические колонки и два микрофона и что для покупки необходимы денежные средства в сумме 30 000 рублей. Затем, Бородин В.К. дал ему с ФИО50 наличные денежные средства в общей сумме 30 000 рублей с целью приобретения акустической системы двух колонок и двух микрофонов. После чего он совместно с ФИО50 позвонили мужчине по объявлению и договорились о встрече с целью приобретения акустической системы. В настоящее время как зовут мужчину, у которого приобретали систему, не помнит, телефона не сохранилось, адреса, куда ездили забирать акустическую систему не помнит, так как прошло достаточно много времени. Посмотрев акустическую систему на предмет исправности, ими система была приобретена на общую сумму 30 000 рублей, при этом мужчина никаких документов, подтверждающих приобретение у того акустической системы не дал, они просто ему отдали за приобретение наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей. Данные материальные ценности приобретались в конце октября – начале ноября 2020 года. После приобретения данная акустическая система была установлена в помещении актового зала филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде. Какие-либо отчетные документы ими Бородину В.К. не предоставлялись, так как система приобреталась у частного лица, при приобретении у мужчины системы никакие документы не оформлялись. (....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО244, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что с "Дата" по "Дата" он работал в должности директора ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде (далее по тексту, филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде).

В его основные должностные обязанности как директора входило: организация учебного процесса по программам высшего образования, среднего специального и дополнительного образования, общее руководство деятельностью филиала, организация работы филиала.

С "Дата" в должности заместителя декана по воспитательной работе находился Бородин В.К.

В должностные обязанности Бородина В.К., как заместителя декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, согласно должностной инструкции входило:

- проведение воспитальной работы среди обучающихся факультета высшего образования, в том числе всех внеучебных мероприятий, включая профориентационные;

- организация всех мероприятия по новому приему абитуриентов;

- руководство работой Совета обучающихся, ранее назывался «Студенческий совет».

В силу своих должностных обязанностей Бородин В.К. принимал непосредственное участие в урегулировании всех спорных и конфликтных ситуаций среди всех участников образовательного процесса, как обучающихся, так и преподавательского состава филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде.

Кроме того, в филиале СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ежегодно появлялась необходимость в проведении подготовительных курсов к внутренним вступительным испытаниям на базе 9 и 11 классов. С целью проведения данных подготовительных курсов привлекаются преподаватели сторонних учебных заведений. Поиском преподавателей в период его работы в должности директора филиала в 2017-2019 годах для проведения данных курсов занимался Бородин В.К.

Он лично ни с одним из преподавателей не знаком. Им подписывались договоры возмездного оказания услуг, а также ак выполненных работ и счет, согласно которым бухгалтерией ВУЗа производилась оплата суммы, указанной в акте выполненных работ и счете. Все документы: договоры возмездного оказания услуг, акты выполненных работ, счет, составлялись сотрудниками блока приемно- отборочной комиссии, на тот момент этим занимался Бородин В.К.

Оплата по договорам возмездного оказания услуг производится из внебюджетных средств филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде. Внебюджетные средства формируются из оплаты образовательных услуг. Из бюджетных средств оплата по договорам возмездного оказания услуг не производится.

Кроме того, оплата по договорам возмездного оказания услуг производилась в период его работы только по факту оказанных услуг, то есть после проведения подготовительных занятий преподавателями. После оказания преподавателями услуг составляется счет и акт о выполненных работах (оказанных услугах). В счете указывается количество проведенных академических часов и стоимость одного часа. Документы подписываются преподавателем, с которым заключается договор, и директором филиала. После чего денежные средства начисляются преподавателю, именно в той сумме, которая указывалась в договоре по количеству проведенных часов (за 1 академический час) по договоренности с каждым преподавателем при заключении договора возмездного оказания услуг. (....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что в 2016 году она организовала ИП Свидетель №1 (ИНН 525205613290). Данная организация занимается производством карамели, которая в дальнейшем поставляется в розничные магазины. Также ИП Свидетель №1 занимается организацией мероприятий проведения мастер-классов по изготовлению брендированных и тематических леденцов различных форм.

Примерно в конце 2019 года с ней связался представитель филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде Бородин В.К. с вопросом о проведении в учебном заведении СамГУПС, расположенном на площади Комсомольской, д. 3, мастер-класса по изготовлению брендированных и тематических леденцов различных форм. Она согласилась на проведение данного мероприятия, и сказала Бородину В.К., что стоимость проведения мероприятия будет составлять 9000 рублей, на что тот согласился. Какого именно числа было проведено мероприятие по изготовлению по изготовлению брендированных и тематических леденцов различных форм в филиале СамГУПС в г. Нижнем Новгороде она не помнит, но может пояснить, что в декабре 2019 года. Никаких официальных договорных отношений с Бородиным В.К. по данному мероприятию не составлялось, договоров не составлялось, актов выполненных работ не подписывалось. По данному мероприятию с Бородиным В.К. договаривались, как с физическим лицом. Денежные средства тот ей переводил со своей банковской карты на ее банковскую карту с помощью приложения «Сбербанк онлайн». Перевод в размере 9000 рублей за проведение меропряития по изготовлению брендированных и тематических леденцов различных форм был осуществлен "Дата" в 13:11.

В ходе проведения мастер-класса по изготовлению брендированных и тематических леденцов различных форм в филиале СамГУПС в г. Нижнем Новгороде они создавали вместе со студентами леденцы ручной работы, занмались декорированием. Карамель была разных вкусов и цветов. После изготовления студенты забирали леденцы с собой.

Ранее с Бородиным В.К. она не была знакома, тот обратился к ней посредством телефонной связи. Оплату Бородин В.К. произвел в полном размере. (....)

Кроме того, вину Бородина В.К. в хищении денежных средств Потерпевший №2 подтверждают следующие документы.

Протокол осмотра места происшествия от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол обыска от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

- сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» от "Дата";

- CD-R диск с выпиской по расчетному счету Бородина В.К.;

- выписка по счету Потерпевший №2 на 11 листах.

В ходе осмотра CD-R диска с выпиской по расчетному счету Бородина В.К. установлены транзакции за период с "Дата", по "Дата". Согласно осматриваемой выписки за данный период осуществлялись операции по счету, а именно:

"Дата" в 10:25 час. от отправителя Потерпевший №2 на банковскую карту "Номер" (счет "Номер") на имя Бородина В.К. поступили денежные средства в сумме 11000 рублей;

"Дата" в 13:59 час. от отправителя Потерпевший №2 на банковскую карту "Номер" (счет "Номер") на имя Бородина В.К. поступили денежные средства в сумме 30025 рублей;

"Дата" в 11:05 час. от отправителя Потерпевший №2 на банковскую карту "Номер" (счет "Номер") на имя Бородина В.К. поступили денежные средства в сумме 21325 рублей.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету Потерпевший №2 ПАО «Сбербанк» установлены операции за периоды с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", в том числе:

"Дата" в 10 час. 16 мин. описание операции «социальные выплаты» сумма – 7308,00 рублей;

"Дата" в 10 час. 16 мин. описание операции «социальные выплаты» сумма – 13572,00 рублей;

"Дата" в 10 час. 25 мин. описание операции «перевод "Номер" Б. В.К.» сумма – 11000,00 рублей;

"Дата" в 11 час. 07 мин. описание операции «социальные выплаты» сумма – 13050,00 рублей;

"Дата" в 11 час. 08 мин. описание операции «социальные выплаты» сумма – 36975,00 рублей;

"Дата" в 13 час. 59 мин. описание операции «перевод "Номер" Б. В.К.» сумма – 30025,00 рублей;

"Дата" в 10 час. 54 мин. описание операции «социальные выплаты» сумма – 41325,00 рублей;

"Дата" в 11 час. 05 мин. описание операции «перевод "Номер" Б. В.К.» сумма – 21325,00 рублей. (т. 7 л.д. 10-53)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрена:

1) банковская карта «СБЕРБАНК» "Номер" платежной системы МИР на имя VIKTOR BORODIN;

На указанную банковскую карту Бородин В.К. мошенническим путем получал денежные средства от обучающихся филиала СамГУПС и сторонних преподавателей. (....)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

- договор возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", заключенный между ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения и Потерпевший №2, на 1 листе;

- акт от "Дата" о выполненных работах (оказанных услугах) по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", на 1 листе;

- счет от "Дата" о перечислении оплаты по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде в сумме 7200 рублей на счет получателя Потерпевший №2, на 1 листе;

- договор возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", заключенный между ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения и Потерпевший №2, на 1 листе;

- акт от "Дата" о выполненных работах (оказанных услугах) по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", на 1 листе;

- счет от "Дата" о перечислении оплаты по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде в сумме 7200 рублей на счет получателя Потерпевший №2, на 1 листе;

- договор возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", заключенный между ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения и Потерпевший №2, на 1 листе;

- акт от "Дата" о выполненных работах (оказанных услугах) по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", на 1 листе;

- счет от "Дата" о перечислении оплаты по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде в сумме 15 000 рублей на счет получателя Потерпевший №2, на 1 листе;

- договор возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", заключенный между ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения и Потерпевший №2, на 1 листе;

- акт от "Дата" о выполненных работах (оказанных услугах) по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", на 1 листе;

- счет от "Дата" о перечислении оплаты по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде в сумме 42 500 рублей на счет получателя Потерпевший №2, на 1 листе;

- договор возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", заключенный между ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения и Потерпевший №2, на 1 листе;

- акт от "Дата" о выполненных работах (оказанных услугах) по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", на 1 листе;

- счет от "Дата" о перечислении оплаты по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде в сумме 47 500 рублей на счет получателя Потерпевший №2, на 1 листе. (....)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

Выписки ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 по счету "Номер", по карте "Номер", на 11 листах (....)

Протокол осмотра предметов (документов) от "Дата", согласно которому осмотрены:

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром установлено, что получателю денежных средств «Потерпевший №2» на номер счета "Номер" зачислена сумма 6264 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: Потерпевший №2, Сумма: 6264,00, НДФЛ удержанный: 936,00.

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению

ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром документа установлено, что:

получателю денежных средств «Потерпевший №2» на номер счета "Номер" зачислена сумма 12528 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: Потерпевший №2, Сумма: 12528,00, НДФЛ удержанный: 1872,00.

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром установлено, что получателю денежных средств «Потерпевший №2» на номер счета "Номер" зачислена сумма 12528 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: Потерпевший №2, Сумма: 12528,00, НДФЛ удержанный: 1872,00.

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром документа установлено, что:

получателю денежных средств «Потерпевший №2» на номер счета "Номер" зачислена сумма 36975 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: Потерпевший №2, Сумма: 36975,00, НДФЛ удержанный: 5525,00.

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром установлено, что

получателю денежных средств «Потерпевший №2» на номер счета "Номер" зачислена сумма 41325 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: Потерпевший №2, Сумма: 41325,00, НДФЛ удержанный: 6175,00;

- копия Реестра "Номер" от "Дата", копия списка перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения»;

- копия Реестра "Номер" от "Дата", копия списка перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения»;

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром установлено, что

получателю денежных средств «Потерпевший №2» на номер счета "Номер" зачислена сумма 13050 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: Потерпевший №2, Сумма: 13050,00, НДФЛ удержанный: 1950,00;

- копия Реестра "Номер" от "Дата", копия Списка перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения»;

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром документа установлено, что:

получателю денежных средств «Потерпевший №2» на номер счета "Номер" зачислена сумма 7308 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: Потерпевший №2, Сумма: 7308,00, НДФЛ удержанный: 1092,00;

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром документа установлено, что:

получателю денежных средств «Потерпевший №2» на номер счета "Номер" зачислена сумма 7308 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: Потерпевший №2, Сумма: 7308,00, НДФЛ удержанный: 1092,00;

- копия Реестра "Номер" от "Дата", копия Списка перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения»;

- копия Реестра "Номер" от "Дата", копия Списка перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения»;

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром документа установлено, что:

получателю денежных средств «Потерпевший №2» на номер счета "Номер" зачислена сумма 13572 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: Потерпевший №2, Сумма: 13572,00, НДФЛ удержанный: 1716,00;

- копия Реестра "Номер" от "Дата", копия Списка перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения»;

- копия Реестра "Номер" от "Дата", копия Списка перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения»;

- копия Реестра "Номер" от "Дата", копия Списка перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения». (....)

Протокол осмотра предметов (документов) от "Дата", согласно которому осмотрены:

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) от "Дата", в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от "Дата" "Номер", между сторонами: ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения (филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде) и Потерпевший №2, согласно которого исполнителем оказаны, а заказчиком приняты преподавательские услуги:

- наименование услуг: Подготовительные занятия к ВВИ на базе СПО по дисциплине «Физика»;

- период оказания услуг: с «01» марта 2019 года по «31» марта 2019 года;

- количество часов: количество занятий – 4, общая продолжительность занятий – 14 академических часов;

- сумма оплаты услуги (в руб.): 8400.

- счет от "Дата", адресованный директору филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от Потерпевший №2, о перечислении оплаты 8400 рублей в сберегательный банк на счет получателя Потерпевший №2 с указанием реквизитов счета "Номер".

Счет подписан от имени Потерпевший №2, адресован в бухгалтерию/расчетной группе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к оплате 8400 рублей 00 коп. за подписями директора ФИО245, главным бухгалтером ФИО46

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) от "Дата", в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от "Дата" "Номер", между сторонами: ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения (филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде) и Потерпевший №2, согласно которого исполнителем оказаны, а заказчиком приняты преподавательские услуги:

- наименование услуг: Подготовительные занятия к ВВИ на базе СПО по дисциплине «Физика»;

- период оказания услуг: с «01» апреля 2019 года по «30» апреля 2019 года;

- количество часов: количество занятий – 4, общая продолжительность занятий – 14 академических часов;

- сумма оплаты услуги (в руб.): 8400.

- счет от "Дата", адресованный директору филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от Потерпевший №2, о перечислении оплаты 8400 рублей в сберегательный банк на счет получателя Потерпевший №2 с указанием реквизитов счета "Номер".

Счет подписан от имени Потерпевший №2, адресован в бухгалтерию/расчетной группе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к оплате 8400 рублей 00 коп. за подписями директора ФИО246, главным бухгалтером ФИО46

В документе за подписью заместителя декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде Бородина В.К. заверены сведения о том, что данные с документами сверены, работа выполнена и проведена.

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) от "Дата", в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от "Дата" "Номер", между сторонами: ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения (филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде) и Потерпевший №2, согласно которого исполнителем оказаны, а заказчиком приняты преподавательские услуги:

- наименование услуг: Подготовительные занятия к ВВИ на базе СПО по дисциплине «Физика»;

- период оказания услуг: с «01» февраля 2019 года по «31» марта 2019 года;

- количество часов: количество занятий – 3, общая продолжительность занятий – 12 академических часов;

- сумма оплаты услуги (в руб.): 7200.

- счет от "Дата", адресованный директору филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от Потерпевший №2, о перечислении оплаты 7200 рублей в сберегательный банк на счет получателя Потерпевший №2 с указанием реквизитов счета "Номер".

Счет подписан от имени Потерпевший №2, адресован в бухгалтерию/расчетной группе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к оплате 8400 рублей 00 коп. за подписями директора ФИО247, главным бухгалтером ФИО46

В документе за подписью Заместителя декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде Бородина В.К. заверены сведения о том, что данные с документами сверены, работа выполнена и проведена.

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) от "Дата", в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от "Дата" "Номер", между сторонами: ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения (филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде) и Потерпевший №2, согласно которого исполнителем оказаны, а заказчиком приняты преподавательские услуги:

- наименование услуг: Подготовительные занятия к ВВИ на базе СПО по дисциплине «Физика»;

- период оказания услуг: с «01» апреля 2019 года по «30» апреля 2019 года;

- количество часов: количество занятий – 6, общая продолжительность занятий – 26 академических часов;

- сумма оплаты услуги (в руб.): 15600.

- счет от "Дата", адресованный директору филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от Потерпевший №2, о перечислении оплаты 15600 рублей в сберегательный банк на счет получателя Потерпевший №2 с указанием реквизитов счета "Номер".

Счет подписан от имени Потерпевший №2, адресован в бухгалтерию/расчетной группе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к оплате 8400 рублей 00 коп. за подписями директора ФИО248, главным бухгалтером ФИО46

В документе за подписью Заместителя декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде Бородина В.К. заверены сведения о том, что данные с документами сверены, работа выполнена и проведена. (....)

Протокол осмотра от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО "Номер" от "Дата", согласно которому:

1. Потерпевший №2 за проведение подготовительных занятий к ОГЭ на базе 9 классов по договорам возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" (по дисциплине «Физика» в количестве 12 академических часов), "Номер" от "Дата" (по дисциплине «Физика» в количестве 20 академических часов), за проведение подготовительных занятий по подготовке к ЕГЭ и ВВИ на базе 11 классов по дисциплине «Физика» по договорам возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" (по дисциплине «Физика» в количестве 50 академических часов), "Номер" от "Дата" (по дисциплине «Физика» в количестве 50 академических часов), за проведение подготовительных занятий по подготовке к ВВИ на базе СПО по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" (по дисциплине «Физика» в количестве 12 академических часов) для ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» оказаны преподавательские услуги на сумму 119 400 руб., в т.ч.:

- по договору "Номер"-ОПР от "Дата" на сумму 7 200 руб.;

- по договору "Номер"-ОПР от "Дата" на сумму 7 200 руб;

- по договору "Номер" от "Дата" на сумму 15 000 руб.;

- по договору "Номер" от "Дата" на сумму 42 500 руб.;

- по договору "Номер" от "Дата" на сумму 47 500 руб.

6. В период с "Дата" по "Дата" от Потерпевший №2 на счет Бородина В.К. поступило 62 350 руб., в т.ч.:

- "Дата" переведено на карту 11 000 руб.;

- "Дата" переведено на карту 30 025 руб.;

- "Дата" переведено на карту 21 325 руб. (т.11 л.д.19-28)

Заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО "Номер" от "Дата", согласно которому:

Потерпевший №2 за проведение подготовительных занятий к ОГЭ на базе 9 классов по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" (по дисциплине «Физика» в количестве 12 академических часов), за проведение подготовительных занятий к ВВИ на базе СПО по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" (по дисциплине «Физика» в количестве 12 академических часов) для ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» оказаны преподавательские услуги на сумму 54 000 руб., в т.ч.:

- по договору "Номер"-ОПР от "Дата" на сумму 30 000 руб.;

- по договору "Номер"-ОПР от "Дата" на сумму 24 000 руб. (....)

Заявление заместителя директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО9 от "Дата", приведенное в приговоре ранее.

Заявление Потерпевший №2 от "Дата", зарегистрированное в КУСП УТ МВД России по ПФО за "Номер",согласно которому она работала в филиале СамГУПС в г. Нижнем Новгороде на договорной основе. В 2020 году заместитель декана по воспитательной работе Бородин В.К.сообщил ей, что впредь оплата ее услуг будет завышена, и разницу она должна перевести ему на счет банковской карты. Просит провести проверку в отношении Бородина В.К. по законности его действий. (....)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценка доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд нашел их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Бородина В.К. в хищении денежных средств Потерпевший №2

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2., свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО39 А.В., ФИО47, ФИО49, ФИО48, Свидетель №1, ФИО249, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными судом, а также с результатами проведенных следственных мероприятий: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением экспертизы, заявлением Потерпевший №2 о проверки законности действий Бородина В.К., приказами о приеме и переводе на работу, а также должностными инструкциями Бородина В.К., подробный анализ который приведен ранее.

Суд считает, что показания, данные Бородиным В.К. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом Бородину В.К. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Бородина В.К. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №2., свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО39 А.В., ФИО47, ФИО49, ФИО48, Свидетель №1, ФИО250, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Проведенное по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывают.

Оценивая указанное в приговоре заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертизы, в условиях подтверждения их выводов другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при проведении экспертизы, которые могли повлиять на выводы эксперта, судом не установлено.

Проанализировав показания подсудимого, а также другие доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они как отдельно, так и в совокупности не могут свидетельствовать о невиновности Бородина В.К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый Бородин В.К. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, с использованием своего служебного положения, имел корыстные побуждения и цель - незаконное обогащение путем хищения чужого имущества. Умыслом Бородина В.К. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью денежных средств потерпевшей.

Бородин В.К. при совершении хищения использовал свое служебное положение, обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными управленческими функциями, как начальник отдела профориентационной работы и в последующем как заместитель декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Н. Новгород.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения Бородиным В.К. хищения денежных средств Потерпевший №2 в размере 62 350 рублей.

Суд квалифицирует действия Бородина В.К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимый Бородин В.К. вину в предъявленном ему обвинении признал, анализ его показаний в качестве обвиняемого приведен в приговоре ранее.

Кроме признания подсудимым Бородиным В.К. своей вины в хищении денежных средств Потерпевший №3, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что с января 2019 года (когда она была приглашена в филиал СамГУПС) оформление договоров возмездного оказания услуг в филиале СамГУПС в г.Нижнем Новгороде с ней осуществлял заместитель декана по воспитательной работе Бородин В.К.. Перед заключением договоров возмездного оказания услуг при встрече наедине в служебном кабинете последнего в здании филиала СамГУПС в г. Нижний Новгород, по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Комсомольская площадь, д.3, в ходе беседы по осуждению условий договора, сообщил ей, что стоимость оказанных ею преподавательских услуг, связанных с проведением занятий со слушателями подготовительных курсов, будет им завышаться (с указанием в договоре), в частности, стоимость фактически будет составлять от 300 до 350 рублей (в 2019 году), при этом в договоре сумма оказанных услуг будет им указана выше за один академический час. При этом Бородин В.К. (также в январе 2019 года, перед заключением договора) пояснил, что это необходимо ему для получения излишка денежных средств для использования их в дальнейшем на нужды университета. Она согласилась, поверив Бородину В.К., как представителю из числа руководства филиала СамГУПС. Поскольку первоначально ее полностью устраивала на сумму ставки преподавательских услуг от 300 рублей до 350 рублей, она не стала возражать на предложение Бородина В.К.

В период ее работы в филиале СамГУПС, в том числе при первоначальном трудоустройстве по договору, ее не ознакамливали и ей не предоставляли каких-либо документов, где были отражены денежные суммы по ставкам оказываемых услуг преподавателем, привлекаемым в филиал по договору. Договоренность по суммам оплаты предоставляемых ею услуг филиалу достигалась устно, в разговоре с Бородиным В.К., от которого непосредственно поступало предложение по суммам оплаты ее услуг за 1 академический час (300-350 рублей, в 2019 году, 450 рублей в 2020 году). Она не уточняла подробностей, как определялась сумма оплаты Бородиным В.К. Сама она ориентировалась по известной среднерыночной стоимости преподавательских услуг по городу.

Так, согласно данной договоренности о завышении Бородиным В.К. ставки оплаты за 1 академический час между ней и филиалом СамГУПС были оформлены следующие договора по оказанию ею услуг по проведению подготовительных курсов:

- "Номер" от "Дата", на период оказания услуг с "Дата" по "Дата";

- "Номер"-ОПР от "Дата", на период оказания услуг с "Дата" по "Дата";

- "Номер"-ОПР от "Дата", на период оказания услуг с "Дата" по "Дата";

- "Номер" от "Дата", период оказания услуг с "Дата" по "Дата";

- "Номер" от "Дата", период оказания услуг с "Дата" по "Дата";

Кроме того, в 2019 году между ею и филиалом СамГУПС были оформлены следующие договора по работе в составе экзаменационной комиссии (она была привлечена к этому Бородиным В.К.):

- "Номер" от "Дата" на услуги «Работа в составе экзаменационной комиссии», на период с "Дата" по "Дата";

- "Номер" от "Дата" на услуги «Работа в составе экзаменационной комиссии», на период с "Дата" по "Дата";

Согласно данных договоров ею были выполнены и ей оплачены соответствующие преподавательские услуги.

По получению ею оплаты, Бородин В.К. напоминал о ранее достигнутой договоренности по факту того, что она должна вернуть тому излишек денежных средств.

Так, ею после получения оплаты по указанным выше договорам возмездного оказания услуг, на расчетный счет Бородина В.К. (по его указанию) были перечислены денежные средства на общую сумму 51 560 рублей, а именно:

"Дата" – 12 000 рублей;

"Дата" – 1260 рублей;

"Дата" – 16975 рублей;

"Дата" – 21325 рублей.

Указанные суммы лично определял и сообщал ей Бородин В.К. из каких расчетов, ей неизвестно.

В настоящее время она понимает, что Бородин В.К. ввел ее в заблуждение по поводу того, что денежные средства на нужды университета он мог получить путем установления завышенной суммы к оплате по договору возмездного оказания услуг, чтобы завладеть ее денежными средствами.

В связи со сложившимся с ее стороны доверием к Бородину В.К., как к представителю руководства филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, она поверила Бородину В.К., что прибавленные тем денежные средства к сумме оплаты оказанных ею услуг по договору, тот планировал использовать для обеспечения нужд филиала. Впоследствии она поняла, что фактически могла получить полностью указанную в договорах сумму к оплате за 1 академический час при проведении подготовительных курсов в филиале СамГУПС. Подтверждает, что выплаченные ей в качестве оплаты по договорам возмездного оказания услуг денежные средства фактически принадлежат ей.

В связи с тем, что ей предъявлено постановление о признании ее потерпевшей от "Дата", она согласна, что является потерпевшей по данному уголовному делу от действий Бородина В.К., вследствие чего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 51 560 рублей.

Перед оформлением первого из договоров (точных дат в настоящее время не помнит, в связи с прошествием значительного количества времени) и обсуждением стоимости ставки по оказываемым ею услугам, Бородин В.К. заранее предупреждал ее, что суммы к оплате в документах будут им завышены, и она должна вернуть тому разницу, между указанной в договоре и фактической стоимостью ее услуг указанной Бородиным В.К., для использования полученных денежных средств на общественные нужды в университете. Так как ей это было разъяснено еще перед заключением первого договора в 2019 году, каких-либо сомнений в том, что необходимо работать на указанных условиях при заключении последующих договоров, как в 2019, так и в 2020 годах, у нее не возникало. Она полагала, что Бородин В.К., как должностное лицо филиала СамГУПС, отвечает за данное направление, в связи с чем вправе выдвигать данные условия, и при этом действует в интересах своей организации.

Впоследствии, основываясь на личном доверии, по указанию Бородина В.К. она перечисляла тому указываемые последним к возврату суммы денежных средств, о чем ранее ею были даны подробные показания.

По поводу ее работы по договорам "Номер" от "Дата" «Работа в составе экзаменационной комиссии», на период с "Дата" по "Дата"; "Номер" от "Дата" «Работа в составе экзаменационной комиссии», на период с 19 июля 2019 года по 25 июля 2019 года, поясняет, что заранее Бородин В.К. не уведомлял ее о стоимости ее работы. Ей было известно, что сумма к оплате за подобные услуги будет незначительна. Она работала в составе экзаменационной комиссии по личной просьбе Бородина В.К., поскольку на тот момент туда требовался преподаватель.

После получения ею оплаты по данным договорам, Бородин В.К. также напомнил о договоренности и указал вернуть 1260 рублей. Она не задавала вопросов Бородину В.К. по данному поводу, поскольку доверяла тому, и считала, что данные денежные средства тот использует также, как тот ранее пояснял, на нужды университета.

Общий материальный ущерб от действий Бородина В.К. в отношении нее составил 51 560 рублей. Указанный материальный ущерб не считает для себя значительным, она трудоустроена на постоянной основе, годовой доход составляет примерно 400 000 рублей. Состоит в браке, ее супруг также трудоустроен, его годовой доход составляет около 1500 000 рублей. Имеет собственное жилье. Иждивенцев не имеет. Кредитных обязательств финансового характера не имеет. Данный вид деятельности, в частности, по проведению подготовительных курсов в филиале СамГУПС по договорам гражданско-правового характера являлся ее дополнительным заработком. (....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетелей ФИО46, ФИО251, ФИО47, ФИО50, ФИО48, ФИО252, Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, подробный анализ которых приведен в приговоре ранее.

Кроме того, вину Бородина В.К. в хищении денежных средств Потерпевший №3 подтверждают следующие документы.

Протокол осмотра места происшествия от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол обыска от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

- сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» от "Дата";

- CD-R диск с выпиской по расчетному счету Бородина В.К.;

- выписка по счету Потерпевший №3 на 12 листах.

1) В ходе осмотра CD-R диска с выпиской по расчетному счету Бородина В.К. установлены транзакции за период с "Дата", по "Дата". Согласно осматриваемой выписки за данный период осуществлялись операции по счету, а именно:

"Дата" в 16:37 час. от отправителя Потерпевший №3 на банковскую карту "Номер" (счет "Номер") на имя Бородина В.К. поступили денежные средства в сумме 12000 рублей;

"Дата" в 20:46 час. от отправителя Потерпевший №3 на банковскую карту "Номер" (счет "Номер") на имя Бородина В.К. поступили денежные средства в сумме 16975 рублей;

"Дата" в 12:17 час. от отправителя Потерпевший №3 на банковскую карту "Номер" (счет "Номер") на имя Бородина В.К. поступили денежные средства в сумме 21325 рублей;

В ходе осмотра выписки по расчетному счету Потерпевший №3 ПАО «Сбербанк» установлены операции за периоды с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", в том числе:

"Дата" в 10 час. 18 мин. описание операции «социальные выплаты» сумма – 15660,00 рублей;

"Дата" в 10 час. 57 мин. описание операции «социальные выплаты» сумма – 14616,00 рублей;

"Дата" в 10 час. 57 мин. описание операции «социальные выплаты» сумма – 8352,00 рублей;

"Дата" в 16 час. 37 мин. описание операции «перевод "Номер" Б. В.К.» сумма – 12000,00 рублей;

"Дата" в 11 час. 08 мин. описание операции «социальные выплаты» сумма – 36975,00 рублей;

"Дата" в 20 час. 46 мин. описание операции «перевод "Номер" Б. В.К.» сумма – 16975,00 рублей;

"Дата" в 10 час. 54 мин. описание операции «социальные выплаты» сумма – 41325,00 рублей;

"Дата" в 12 час. 17 мин. описание операции «перевод "Номер" Б. В.К.» сумма – 21325,00 рублей. (т. 7 л.д. 10-53)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрена:

1) банковская карта «СБЕРБАНК» "Номер" платежной системы МИР на имя VIKTOR BORODIN;

На указанную банковскую карту Бородин В.К. мошенническим путем получал денежные средства от обучающихся филиала СамГУПС и сторонних преподавателей. (....)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены выписки по счету ПАО Сбербанк Потерпевший №3

по счету дебетовой карты «СБЕРБАНК» по сведениям « Потерпевший №3 * Карта MIR "Номер"», «за период 19.07.2019 - 20.07.2019», «за период 31.07.2019 - 01.08.2019».

Согласно осматриваемой выписки имеется операция по счету: Дата обработки: 19.07.2019 13:36 * Название операции: Неизвестная категория Социальные выплаты * Сумма операции 1926,00 рублей.

Согласно осматриваемой выписки имеется операция операции по счету:

Дата обработки: "Дата" 11:18 * Название операции: Неизвестная категория Социальные выплаты * Сумма операции +3 132,00 рублей.

Дата обработки: "Дата" 16:41 * Название операции: Перевод с карты * SBOL перевод "Номер" Б.В.К. * Сумма операции 1260,00 рублей. (том ....)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

- договор возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата",

- акт от "Дата" о выполненных работах (оказанных услугах) по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", на 1 листе;

- счет от "Дата" о перечислении оплаты по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде в сумме 18 000 рублей на счет получателя Потерпевший №3, на 1 листе;

- договор возмездного оказания услуг "Номер"-ОПР от "Дата", заключенный между ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения и Потерпевший №3, на 1 листе;

- акт от "Дата" о выполненных работах (оказанных услугах) по договору возмездного оказания услуг "Номер"-ОПР от "Дата", на 1 листе;

- счет от "Дата" о перечислении оплаты по договору возмездного оказания услуг "Номер"-ОПР от "Дата" ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде в сумме 9600 рублей на счет получателя Потерпевший №3, на 1 листе;

- договор возмездного оказания услуг "Номер"-ОПР от "Дата", заключенный между ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения и Потерпевший №3, на 1 листе;

- акт от "Дата" о выполненных работах (оказанных услугах) по договору возмездного оказания услуг "Номер"-ОПР от "Дата", на 1 листе;

- договор возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", заключенный между ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения и Потерпевший №3, на 1 листе;

- акт от "Дата" о выполненных работах (оказанных услугах) по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", на 1 листе;

- счет от "Дата" о перечислении оплаты по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде в сумме 42 500 рублей на счет получателя Потерпевший №3, на 1 листе;

- договор возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", заключенный между ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения и Потерпевший №3, на 1 листе;

- акт от "Дата" о выполненных работах (оказанных услугах) по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", на 1 листе;

- счет от "Дата" о перечислении оплаты по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде в сумме 47 500 рублей на счет получателя Потерпевший №3, на 1 листе. (....)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

Выписки ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 по счету "Номер", по карте "Номер", на 11 листах (....)

Протокол осмотра предметов (документов) от "Дата", согласно которому осмотрены:

договор возмездного оказания услуг от "Дата" "Номер", заключенный между сторонами: ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» и ФИО20 (в 2 экземплярах, на 2 листах), предмет договора – услуги по выполнению обязанностей (Работа в составе экзаменационной комиссии); срок действия договора: с "Дата" по "Дата". В договоре отражены права и обязанности сторон. Цена договора составляет 3600 руб. (три тысячи шестьсот рублей;

- акт о выполненных работах (оказанных услугах), от "Дата", между сторонами: ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения (филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде) и ФИО20, согласно которого исполнителем оказаны, а заказчиком приняты преподавательские услуги: наименование услуг: Работа в составе экзаменационной комиссии;

период оказания услуг: с «19» июля 2019 года по «25» июля 2019 года;

количество часов: общая продолжительность – 29,2 академических часов;

сумма оплаты услуги (в руб.): 3600;

- счет от "Дата", адресованный директору филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от ФИО20 о перечислении оплаты за произведенную работу (в количестве 29,2 часов, цена 123 рублей, сумма 3600 рублей) в банк на счет получателя Потерпевший №3с указанием реквизитов счета;

- договор возмездного оказания услуг от "Дата" "Номер", заключенный между сторонами: ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» и ФИО20, предмет договора – услуги по выполнению обязанностей (Работа в составе экзаменационной комиссии); срок действия договора: с "Дата" по "Дата". В договоре отражены права и обязанности сторон. Цена договора составляет 2214 руб. (две тысячи двести четырнадцать рублей). Согласно договора вознаграждение за выполнение услуг производится не позднее 20 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Договор подписан от имени исполнителя (Потерпевший №3) и заказчика (директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО253);

- акт о выполненных работах (оказанных услугах), от "Дата", между сторонами: ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения (филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде) и ФИО20, согласно которого исполнителем оказаны, а заказчиком приняты преподавательские услуги: наименование услуг: Работа в составе экзаменационной комиссии;

период оказания услуг: с «01» июля 2019 года по «05» июля 2019 года;

количество часов: общая продолжительность – 18 академических часов;

сумма оплаты услуги (в руб.): 2214;

- счет от "Дата", адресованный директору филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от ФИО20 о перечислении оплаты за произведенную работу (в количестве 18 часов, цена 123 рублей, сумма 2214 рублей) в банк на счет получателя Потерпевший №3с указанием реквизитов счета. (....)

Протокол осмотра от "Дата", согласно которому осмотрены:

- комплект документов (в копиях), всего на 39 листах, прошитых нитью белой, пронумерованных, опечатанных биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «БУХГАЛТЕРИЯ*САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (СамГУПС)*ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ*14*ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА», с подписью ведущего бухгалтера СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО254, включающий документы:

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром установлено, что получателю денежных средств «ФИО20» на номер счета "Номер" зачислена сумма 15660 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: ФИО20, Сумма: 15600,00, НДФЛ удержанный: 2340,00.

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром установлено, что получателю денежных средств «ФИО20» на номер счета "Номер" зачислена сумма 1926 рублей.

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: ФИО20, Сумма: 1926,00, НДФЛ удержанный: 288,00.

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром установлено, что получателю денежных средств «ФИО20» на номер счета "Номер" зачислена сумма 3132 рублей.

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: ФИО20, Сумма: 3132,00, НДФЛ удержанный: 468,00.

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром установлено, что получателю денежных средств «ФИО20» на номер счета "Номер" зачислена сумма 8352 рублей; получателю денежных средств «Потерпевший №2» на номер счета "Номер" зачислена сумма 6264 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: ФИО20, Сумма: 8352,00, НДФЛ удержанный: 1248,00;

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению

ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром документа установлено, что:

- получателю денежных средств «ФИО20» на номер счета "Номер" зачислена сумма 14616 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: ФИО20, Сумма: 14616,00, НДФЛ удержанный: 2184,00.

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром установлено, что получателю денежных средств «ФИО20» на номер счета "Номер" зачислена сумма 10440 рублей; получателю денежных средств «Потерпевший №2» на номер счета "Номер" зачислена сумма 12528 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: ФИО20, Сумма: 10440,00, НДФЛ удержанный: 1560,00;

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром документа установлено, что:

получателю денежных средств «ФИО20» на номер счета "Номер" зачислена сумма 36975 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: ФИО20, Сумма: 36975,00, НДФЛ удержанный: 5525,00;

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром установлено, что

получателю денежных средств «ФИО20» на номер счета "Номер" зачислена сумма 41325 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: ФИО20, Сумма: 41325,00, НДФЛ удержанный: 6175,00;

- копия Реестра "Номер" от "Дата", копия списка перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения»;

- копия Реестра "Номер" от "Дата", копия списка перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения»;

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром документа установлено, что:

получателю денежных средств «ФИО20» на номер счета "Номер" зачислена сумма 8352 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: ФИО20, Сумма: 8352,00, НДФЛ удержанный: 1248,00;

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром документа установлено, что:

получателю денежных средств «ФИО20» на номер счета "Номер" зачислена сумма 4176 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: ФИО20, Сумма: 4176,00, НДФЛ удержанный: 624,00;

- копия Реестра "Номер" от "Дата", копия Списка перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения»;

- копия Реестра "Номер" от "Дата", копия Списка перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения»;

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром документа установлено, что:

получателю денежных средств «ФИО20» на номер счета "Номер" зачислена сумма 11484 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: ФИО20, Сумма: 11484,00, НДФЛ удержанный: 624,00;

- копия Реестра "Номер" от "Дата", копия Списка перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения»;

- копия Реестра "Номер" от "Дата", копия Списка перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения»;

- копия Реестра "Номер" от "Дата", копия Списка перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения». (....)

Протокол осмотра предметов (документов) от "Дата", согласно которому осмотрены:

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) от "Дата", в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от "Дата" "Номер", между сторонами: ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения (филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде) и ФИО20, согласно которого исполнителем оказаны, а заказчиком приняты преподавательские услуги:

- наименование услуг: Подготовительные занятия к ОГЭ на базе 9 классов по дисциплине «Математика»;

- период оказания услуг: с «01» февраля 2019 года по «28» февраля 2019 года;

- количество часов: количество занятий – 4, общая продолжительность занятий – 12 академических часов;

- сумма оплаты услуги (в руб.): 7200.

- счет от "Дата", адресованный директору филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от ФИО20, о перечислении оплаты 7200 рублей в сберегательный банк на счет получателя Потерпевший №3 с указанием реквизитов счета "Номер".

Счет подписан от имени Потерпевший №3, адресован в бухгалтерию/расчетной группе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к оплате 7200 рублей 00 коп. за подписями директора ФИО255, главным бухгалтером ФИО46

В документе за подписью Заместителя декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде Бородина В.К. заверены сведения о том, что данные с документами сверены, работа выполнена и проведена.

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) от "Дата", в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от "Дата" "Номер", между сторонами: ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения (филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде) и ФИО20, согласно которого исполнителем оказаны, а заказчиком приняты преподавательские услуги:

- наименование услуг: Подготовительные занятия к ОГЭ на базе 9 классов по дисциплине «Математика»;

- период оказания услуг: с «01» марта 2019 года по «31» марта 2019 года;

- количество часов: количество занятий – 3, общая продолжительность занятий – 8 академических часов;

- сумма оплаты услуги (в руб.): 4800.

- счет от "Дата", адресованный директору филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от ФИО20, о перечислении оплаты 4800 рублей в сберегательный банк на счет получателя Потерпевший №3 с указанием реквизитов счета "Номер".

Счет подписан от имени Потерпевший №3, адресован в бухгалтерию/расчетной группе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к оплате 4800 рублей 00 коп. за подписями директора ФИО256, главным бухгалтером ФИО46

В документе за подписью Заместителя декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде Бородина В.К. заверены сведения о том, что данные с документами сверены, работа выполнена и проведена.

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) от "Дата", в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от "Дата" "Номер"-ОПР, между сторонами: ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения (филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде) и ФИО20, согласно которого исполнителем оказаны, а заказчиком приняты преподавательские услуги:

- наименование услуг: Подготовительные занятия к ОГЭ на базе 9 классов по дисциплине «Математика»;

- период оказания услуг: с «01» февраля 2019 года по «28» февраля 2019 года;

- количество часов: количество занятий – 4, общая продолжительность занятий – 16 академических часов;

- сумма оплаты услуги (в руб.): 9600.

Договор подписан от имени исполнителя (Потерпевший №3) и заказчика (директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО257).

- счет от "Дата", адресованный директору филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от ФИО20, о перечислении оплаты 9600 рублей в сберегательный банк на счет получателя Потерпевший №3 с указанием реквизитов счета "Номер".

Счет подписан от имени Потерпевший №3, адресован в бухгалтерию/расчетной группе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к оплате 9600 рублей 00 коп. за подписями директора ФИО258, главным бухгалтером ФИО46

В документе за подписью Заместителя декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде Бородина В.К. заверены сведения о том, что данные с документами сверены, работа выполнена и проведена.

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) от "Дата", в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от "Дата" "Номер"-ОПР, между сторонами: ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения (филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде) и ФИО20, согласно которого исполнителем оказаны, а заказчиком приняты преподавательские услуги:

- наименование услуг: Подготовительные занятия к ОГЭ на базе 9 классов по дисциплине «Математика»;

- период оказания услуг: с «01» марта 2019 года по «31» марта 2019 года;

- количество часов: количество занятий – 3, общая продолжительность занятий – 12 академических часов;

- сумма оплаты услуги (в руб.): 7200.

- счет от "Дата", адресованный директору филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от ФИО20, о перечислении оплаты 7200 рублей в сберегательный банк на счет получателя Потерпевший №3 с указанием реквизитов счета "Номер".

Счет подписан от имени Потерпевший №3, адресован в бухгалтерию/расчетной группе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к оплате 7200 рублей 00 коп. за подписями директора ФИО259, главным бухгалтером ФИО46

В документе за подписью Заместителя декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде Бородина В.К. заверены сведения о том, что данные с документами сверены, работа выполнена и проведена.

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) от "Дата", в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от "Дата" "Номер"-ОПР, между сторонами: ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения (филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде) и ФИО20, согласно которого исполнителем оказаны, а заказчиком приняты преподавательские услуги:

- наименование услуг: Подготовительные занятия к ОГЭ на базе 9 классов по дисциплине «Математика»;

- период оказания услуг: с «01» апреля 2019 года по «30» апреля 2019 года;

- количество часов: количество занятий – 6, общая продолжительность занятий – 22 академических часов;

- сумма оплаты услуги (в руб.): 13200.

- счет от "Дата", адресованный директору филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от ФИО20, о перечислении оплаты 13200 рублей в сберегательный банк на счет получателя Потерпевший №3 с указанием реквизитов счета "Номер".

Счет подписан от имени Потерпевший №3, адресован в бухгалтерию/расчетной группе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к оплате 13200 рублей 00 коп. за подписями директора ФИО260, главным бухгалтером ФИО46

В документе за подписью Заместителя декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде Бородина В.К. заверены сведения о том, что данные с документами сверены, работа выполнена и проведена.

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) от "Дата", в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от "Дата" "Номер"-ОПР, между сторонами: ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения (филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде) и ФИО20, согласно которого исполнителем оказаны, а заказчиком приняты преподавательские услуги:

- наименование услуг: Подготовительные занятия к ОГЭ на базе 9 классов по дисциплине «Математика»;

- период оказания услуг: с «01» марта 2019 года по «31» марта 2019 года;

- количество часов: количество занятий – 4, общая продолжительность занятий – 16 академических часов;

- сумма оплаты услуги (в руб.): 9600.

- счет от "Дата", адресованный директору филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от ФИО20, о перечислении оплаты 9600 рублей в сберегательный банк на счет получателя Потерпевший №3 с указанием реквизитов счета "Номер".

Счет подписан от имени Потерпевший №3, адресован в бухгалтерию/расчетной группе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к оплате 9600 рублей 00 коп. за подписями директора ФИО261, главным бухгалтером ФИО46

В документе за подписью Заместителя декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде Бородина В.К. заверены сведения о том, что данные с документами сверены, работа выполнена и проведена.

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) от "Дата", в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от "Дата" "Номер"-ОПР, между сторонами: ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения (филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде) и ФИО20, согласно которого исполнителем оказаны, а заказчиком приняты преподавательские услуги:

- наименование услуг: Подготовительные занятия к ОГЭ на базе 9 классов по дисциплине «Математика»;

- период оказания услуг: с «01» апреля 2019 года по «30» апреля 2019 года;

- количество часов: количество занятий – 4, общая продолжительность занятий – 8 академических часов;

- сумма оплаты услуги (в руб.): 4800.

- счет от "Дата", адресованный директору филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде от ФИО20, о перечислении оплаты 9600 рублей в сберегательный банк на счет получателя Потерпевший №3 с указанием реквизитов счета "Номер".

Счет подписан от имени Потерпевший №3, адресован в бухгалтерию/расчетной группе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде к оплате 9600 рублей 00 коп. за подписями директора ФИО262, главным бухгалтером ФИО46

В документе за подписью Заместителя декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде Бородина В.К. заверены сведения о том, что данные с документами сверены, работа выполнена и проведена. (....)

Заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО "Номер" от "Дата", согласно которому:

1. Потерпевший №3 за проведение подготовительных занятий к ОГЭ на базе 9 классов по договорам возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" (по дисциплине «Математика» в количестве 30 академических часов), "Номер"-ОПР от "Дата" (по дисциплине «Математика» в количестве 16 академических часов), за проведение подготовительных занятий к ВВИ на базе СПО по договору возмездного оказания услуг "Номер"-ОПР от "Дата" (по дисциплине «Математика» в количестве 16 академических часов), за проведение занятий по подготовке к ЕГЭ и ВВИ на базе 11 классов по договорам возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" (по дисциплине «Математика» в количестве 50 академических часов), "Номер" от "Дата" (по дисциплине «Математика» в количестве 50 академических часов) для Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» оказано преподавательских услуг на сумму 127 200, в т.ч.:

- по договору "Номер" от "Дата" на сумму 18 000 руб.;

- по договору "Номер"-ОПР от "Дата" на сумму 9 600 руб.;

- по договору "Номер" от "Дата" на сумму 42 500 руб.;

- по договору "Номер" от "Дата" на сумму 47 500 руб.;

- по договору "Номер"-ОПР от "Дата" на сумму 9 600 руб.

4. В период с "Дата" по "Дата" от Потерпевший №3 на счет Бородина В.К. поступило 51 560 руб., в т.ч.:

- "Дата" переведено на карту 12 000 руб.;

- "Дата" переведено на карту 1 260 руб.;

- "Дата" переведено на карту 16 975 руб.;

- "Дата" переведено на карту 21 325 руб. (т.11 л.д.19-28)

Заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО "Номер" от "Дата", согласно которому:

1. Потерпевший №3 по работе в составе экзаменационной комиссии по договорам возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" (в количестве 18 академических часов), "Номер" от "Дата" (в количестве 29,2 академических часа) для Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» оказано услуг на сумму 5814 руб., в т.ч.:

- по договору "Номер" от "Дата" на сумму 2 214 руб.;

- по договору "Номер" от "Дата" на сумму 3600 руб.

2. В период с "Дата" по "Дата" Потерпевший №3 "Дата" на счет Бородина В.К. переведено 1260 руб. (....)

Заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО "Номер" от "Дата", согласно которому:

Потерпевший №3 за проведение подготовительных занятий к ОГЭ на базе 9 классов по договорам возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" (по дисциплине «Математика» в количестве 30 академических часов), "Номер"-ОПР от "Дата" (по дисциплине «Математика» в количестве 16 академических часов), за проведение подготовительных нанятий к ВВИ на базе СПО по договору возмездного оказания услуг "Номер"-ОПР от "Дата" (по дисциплине «Математика» в количестве 16 академических часов) для ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» оказано преподавательских услуг на сумму 84 000 руб., в т.ч.:

- по договору "Номер" от "Дата" на сумму 30 000 руб.;

- по договору "Номер"-ОПР от "Дата" на сумму 30 000 руб.;

- по договору "Номер"-ОПР от "Дата" на сумму 24 000 руб. (т. 11 л.д. 85-91)

Заявление заместителя директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО9 от "Дата", приведенное в приговоре ранее.

Заявление Потерпевший №3 от "Дата", зарегистрированное в КУСП УТ МВД России по ПФО за "Номер",согласно которому она работала в филиале СамГУПС в г. Нижнем Новгороде на договорной основе. В 2019-2020 г.г. ей была получена завышенная сумма оплаты за оказанные услуги, которую заместитель декана по воспитательной работе ФИО32 В.К. предложил перечислить ему на его личный счет.. Просит провести проверку в отношении Бородина В.К. по законности его действий. (....)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценка доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд нашел их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Бородина В.К. в хищении денежных средств Потерпевший №3

Показания обвиняемого Бородина В.К. согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей ФИО46, ФИО39 А.В., ФИО47, ФИО50, ФИО48, ФИО263, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными судом, а также с результатами проведенных следственных мероприятий: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением экспертизы, заявлением Потерпевший №3 о проверки законности действий Бородина В.К., приказами о приеме и переводе на работу, а также должностными инструкциями Бородина В.К., подробный анализ который приведен ранее.

Суд считает, что показания, данные Бородиным В.К. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом Бородину В.К. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Бородина В.К. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей ФИО46, ФИО39 А.В., ФИО47, ФИО50, ФИО48, ФИО3 А.В., Свидетель №1, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Проведенное по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывают.

Оценивая указанное в приговоре заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертизы, в условиях подтверждения их выводов другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при проведении экспертизы, которые могли повлиять на выводы эксперта, судом не установлено.

Проанализировав показания подсудимого, а также другие доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они как отдельно, так и в совокупности не могут свидетельствовать о невиновности Бородина В.К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый Бородин В.К. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, с использованием своего служебного положения, имел корыстные побуждения и цель - незаконное обогащение путем хищения чужого имущества. Умыслом Бородина В.К. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью денежных средств потерпевшей.

Бородин В.К. при совершении хищения использовал свое служебное положение, обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными управленческими функциями, как начальник отдела профориентационной работы и в последующем как заместитель декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Н. Новгород.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения Бородиным В.К. хищения денежных средств Потерпевший №3 в размере 51560 рублей.

Суд квалифицирует действия Бородина В.К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимый Бородин В.К. вину в предъявленном ему обвинении признал, анализ его показаний в качестве обвиняемого приведен в приговоре ранее.

Кроме признания подсудимым Бородиным В.К. своей вины в хищении денежных средств Потерпевший №4, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания потерпевшей Потерпевший №4, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что оформление договоров возмездного оказания услуг с ней проводил заместитель декана по воспитательной работе Бородин В.К. Перед заключением договоров при встрече с ним лично в служебном кабинете в здании ыилиала СамГУПС в г. Нижний Новгород, по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, Комсомольская площадь, д. 3, (точных даты и времени не помнит) Бородиным В.К. при обсуждении условий договора ей было сообщено, что стоимость оказанных ею преподавательских услуг в рамках договоров возмежного оказания услуг будет им завышаться (с указанием в договоре уже завышенной стоимости). В частности, как пояснил ей Бородин В.К., стоимость фактически будет составлять от 400 до 450 рублей, при этом в договоре сумма оказанных услуг будет им указана выше за 1 академический час. Также Бородин В.К. пояснил, что разницу необходимо будет вернуть ему наличными денежными средствами, и что это необходимо ему для получения излишка денежных средств для использования в длальнейшем на нужды университета. Она согласилась, поскольку доверяла Бородину В.К. как представителю указанного университета, состоящему на руководящей должности. Кроме того, сумма к фактической оплате ее устраивала. Она не уточняла по каким критериям определялась сумма оплаты Бородиным В.К., ориентируясь по известной ей среднерыночной стоимости преподавательских услуг в городе..

Хочет уточнить, что в период ее работы в филиале СамГУПС, ей не предоставлялось каких-либо документов, где были бы отражены денежные суммы по утвержденным ставкам оказываемых услуг внештатным преподавателям, привлекаемфым в филиал по договору.

Так, согласно данной договоренности о завышении Бородиным В.К. ставки оплаты за 1 академический час между Потерпевший №4 и филиалом СамГУПС были оформлены следующие договора по оказанию Потерпевший №4 услуг по проведению подготовительгных курсов:

- договор возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата";

- договор возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата".

Согласно данных договоров ею были выполнены и ей оплачены соответственные преподавательские услуги. По получению оплаты, Бородин В.К. напоминал об их ранее достигнутой договоренности по факту того, что она должна вернуть ему излишек денежных средств.

По получению оплаты по каждому из договоров она дважды, "Дата" и "Дата", находясь в служебном кабинете Бородина В.К., передавала лично в руки Бородину В.К. по его указанию денежные средства в виде наличных (предварительно обналичив денежные средства с карты) по 6000 рублей 9с каждого договора соотвественно).

В настоящее время она пнимает, что Бородин В.К. ввел меня в заблуждение о том, что денежные средства на нужды университета тот мог получить только таким путем, то есть взимая с нее часть оплаты выполненных ею услуг по договору, чтобу завладеть ее денежными средствами,

Но у нее не было причин на тот момент не доверять Бородину В.К. в чем-то. В связи со сложившимся с ее стороны доверием к Бородину В.К., как к представителю руководства филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, она поверила Бородину В.К.. что денежные средства, которые тот прибавил к оплате оказанных ею услуг по договору, тот планировал использовать для обеспечения нужд университета. Впоследствии она поняла, что фактически она могла лично получить полностью указанную в договорах сумму к оплате 1 академического часа за оказанные ею услуги. Подтверждает, что выплаченные ей в качестве оплаты по договорам возмездного оказания услуг денежные средства фактически принадлежат ей.

Ущерб не является для нее значительным, поскольку у нее имеется постоянное место работы, работа по договорам являлась для нее дополнительным заработком. (....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО264, ФИО47, ФИО50, ФИО48, ФИО265, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, подробный анализ которых приведен в приговоре ранее.

Кроме того, вину Бородина В.К. в хищении денежных средств Потерпевший №4 подтверждают следующие документы.

Протокол осмотра места происшествия от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол обыска от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

- сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» от "Дата";

- выписки по расчетному счету Потерпевший №4 на 6 листах.

1)В ходе осмотра выписки по расчетному счету Потерпевший №4 ПАО «Сбербанк» установлены операции за периоды с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата", в том числе:

"Дата" в 11 час. 08 мин. описание операции «социальные выплаты» сумма – 18487,00 рублей;

"Дата" в 10 час. 54 мин. описание операции «социальные выплаты» сумма – 120663,00 рублей. (....)

Протокол осмотра документов от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

- договор возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", заключенный между ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения и Потерпевший №4, на 2 листах;

- акт от "Дата" о выполненных работах (оказанных услугах) по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", на 1 листе;

- счет от "Дата" о перечислении оплаты по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде в сумме 21 250 рублей на счет получателя Потерпевший №4, на 1 листе;

- договор возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата", заключенный между ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения и Потерпевший №4, на 2 листах;

- акт от "Дата" о выполненных работах (оказанных услугах) по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" (копия), на 1 листе;

- счет от "Дата" о перечислении оплаты по договору возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" ФГБОУ ВО «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиалом СамГУПС в г.Нижнем Новгороде в сумме 23 750 рублей на счет получателя Потерпевший №4, на 1 листе. (....)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

Выписки ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №4 на 11 листах (....)

Протокол осмотра от "Дата", согласно которому осмотрены:

- - комплект документов (в копиях), всего на 39 листах, прошитых нитью белой, пронумерованных, опечатанных биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «БУХГАЛТЕРИЯ*САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (СамГУПС)*ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ*14*ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА», с подписью ведущего бухгалтера СамГУПС в г.Нижнем Новгороде ФИО266, включающий документы:

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром документа установлено, что:

получателю денежных средств «Потерпевший №4» на номер счета "Номер" зачислена сумма 18487 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: Потерпевший №4, Сумма: 18487,00, НДФЛ удержанный: 2763,00.

- Реестр "Номер" от "Дата", содержащий информацию по зачислению ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» денежных средств на счета физических лиц, утвержденный электронной цифровой подписью «ПАО Сбербанк*Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк*Доп.офис "Номер" ВВБ СБ РФ*БИК "Номер"*ИСПОЛНЕНО "Дата"». Осмотром установлено, что

получателю денежных средств «Потерпевший №4» на номер счета "Номер" зачислена сумма 20663 рублей;

- Список перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», содержащий информацию в табличной форме, согласно которого осмотром установлены следующие сведения:

Лицевой счет: "Номер", Фамилия, имя, отчество: Потерпевший №4, Сумма: 20663,00, НДФЛ удержанный: 30873,00.

- копия Реестра "Номер" от "Дата", копия списка перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения»;

- копия Реестра "Номер" от "Дата", копия списка перечисляемой в банк зарплаты от "Дата" Реестр "Номер" (копия) организации ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения. (....)

Заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО "Номер" от "Дата", согласно которому:

1. Потерпевший №4 за проведение подготовительных занятий к ЕГЭ и ВВИ на базе 11 классов по договорам возмездного оказания услуг "Номер" от "Дата" (по дисциплине «Русский язык» в количестве 25 академических часов), "Номер" от "Дата" (по дисциплине «Русский язык» в количестве 25 академических часов), для Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» оказано преподавательских услуг на сумму 45 000, в т.ч.:

- по договору "Номер" от "Дата" на сумму 21 250 руб.;

- по договору "Номер" от "Дата" на сумму 23 750 руб.

8. В период с "Дата" по "Дата" от Потерпевший №4 на счет Бородина В.К. денежных средств не поступало. (....)

Заявление заместителя директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО9 от "Дата", приведенное в приговоре ранее.

Заявление Потерпевший №4 от "Дата", зарегистрированное в КУСП УТ МВД России по ПФО за "Номер",согласно которому она работала в филиале СамГУПС в г. Нижнем Новгороде на договорной основе. В 2020 году заместитель декана по воспитательной работе Бородин В.К.сообщил ей, что впредь оплата ее услуг будет завышена, и разницу она должна отдавать ему лично в виде наличных денежных средств. Просит провести проверку в отношении Бородина В.К. по законности его действий. (....)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценка доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд нашел их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Бородина В.К. в хищении денежных средств Потерпевший №4.

Показания подозреваемого Бородина В.К. согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО267, ФИО47, ФИО50, ФИО48, ФИО268, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными судом, а также с результатами проведенных следственных мероприятий: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением экспертизы, заявлением Потерпевший №4 о проверки законности действий Бородина В.К., приказами о приеме и переводе на работу, а также должностными инструкциями Бородина В.К., подробный анализ который приведен ранее.

Суд считает, что показания, данные Бородиным В.К. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом Бородину В.К. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Бородина В.К. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО269, ФИО47, ФИО50, ФИО48, ФИО270, Свидетель №1, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Проведенное по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывают.

Оценивая указанное в приговоре заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертизы, в условиях подтверждения их выводов другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при проведении экспертизы, которые могли повлиять на выводы эксперта, судом не установлено.

Проанализировав показания подсудимого, а также другие доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они как отдельно, так и в совокупности не могут свидетельствовать о невиновности Бородина В.К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый Бородин В.К. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, с использованием своего служебного положения, имел корыстные побуждения и цель - незаконное обогащение путем хищения чужого имущества. Умыслом Бородина В.К. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью денежных средств потерпевшей.

Бородин В.К. при совершении хищения использовал свое служебное положение, обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными управленческими функциями, как начальник отдела профориентационной работы и в последующем как заместитель декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Н. Новгород.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения Бородиным В.К. хищения денежных средств Потерпевший №4 в размере 12 000 рублей.

Суд квалифицирует действия Бородина В.К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме признания подсудимым Бородиным В.К. своей вины в хищении денежных средств ФИО51, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания потерпевшей ФИО51, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что она в сентябре 2018 года поступила в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде.

С момента поступления период учебы она зарекомендовала себя учебой «на отлично», активной общественной деятельностью. С 2019 года являлась председателем Совете обучающихся филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, который она фактически и основала. На факультете высшего образования ранее не было такой организации.

От СамГУПС в период учебы она неоднократно поощрялась за активное участие в общественной деятельности повышенными государственными академическими стипендиями. Ее кандидатуру рассматривали и утверждали к таким выплатам на Стипендиальной комиссии СамГУПС, в которую входили руководство университета и иные сотрудинки.

С 2019 года по 2021 год в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде в должности заместителя декана Факультета высшего образования работал Бородин В.К. Бородин В.К. курировал общественную жизнь в университете и деятельность студенческого совета. Бородин В.К. входил в состав Стипендиальной комиссии СамГУПС.

Бородин В.К. в силу своих обязанностей, а также по совместительству работал в приемной комиссии в 2018 году, в 2019 году, 2020 году, 2021 году.

Обучающиеся филиала знакомились с тем именно на этапе поступления. Большинство студентов считали Бородин В.К. авторитетом в учебном коллективе.

В декабре 2019 года заранее (до заседания стипендиальной комиссии в декабре 2019 года), то есть до "Дата", по времени в период учебных занятий, то есть примерно с 8-30 до 15-00 (поскольку позднее обычно они не оставались в здании), Бородин В.К. пригласил в свой служебный кабинет, расположенный в помещении СамГУПС, где обратился к ней с разговором о денежных средствах, необходимых тому на нужды общественной деятельности в СамГУПС, как тот говорил «на благо студсовета». Во время данного разговора кроме нее и Бродина В.К. в кабинете никого не было.

Бородин В.К. предложил следующее: сказал, что им (ему и некоторым другим студентам, в частности ФИО271 и ФИО272) будет осуществлена выплата дополнительной надбавки за активное участие в общественной деятельности, часть из которой должны будем вернуть тому, для использования на общественные нужды СамГУПС, а часть оставить себе. Бородин В.К. знал точно, что ей утвердят к выплате указанную надбавку, так как она полагалась ей законно. Кроме того, тот состоял в составе стипендиальной комиссии, предполагает, тому было известно о положенных им выплатам. Требовалось только ее согласие возвращатьто деньги на общественные нужды.

В разговоре Бородин В.К. подводил к тому, что это не ихи деньги, что деньги им выделил университет «на благо» университета. Она на тот момент действительно думала, что все именно так. Что, остальную сумму (оставшуюся после возврата указанной Бородиным В.К.) ей выплатили, чтобы вернуть для общественных нужд университета. Кроме того, на тот момент ей было 18-19 лет. Соответственно, ей было неудобно отказать Бородину В.К. в силу должности того. С тем она была знакома с самого первого дня поступления в университете, тот оказывал всяческую помощь. У нее не возникал вопрос, зачем она отдает Бородину В.К. деньги, так как того уважали и доверяли.

По этим же причинам и впоследствии, когда Бородин В.К. вызвал ее и говорил, что ей придет выплата побольше, но часть из нее она должна вернуть, она не отказывала Бородину В.К.

Так, "Дата", стипендиальной комиссией СамГУПС ей была утверждена к получению повышенная государственная академическая стипендия, как студенту, принимающему активное участие в студенческой жизни филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, в размере 18500 рублей.

В декабре 2019 года, перед выплатой ей указанной надбавки к стипендии за декабрь 2019 года, точной даты не помнит, но до "Дата" (когда она получила на банковскую карту указанную надбавку). Бородин В.К. вызвал ее к себе в кабинет, и сообщил, что ей утверждена данная надбавка к стипендии в сумме 18500 рублей, так как тот внес на рассмотрение ее кандидатуру, а комиссия ее утвердила часть из полученных денег, но 11 000 рублей ей необходимо вернуть тому путем перевода на расчетный счет Сбербанка по его номеру телефона. Во время данного разговора кроме нее и Бродина В.К. в кабинете никого не было.

Так как ей ничего не было известно о материальном и ином обеспечении в ВУЗе, она поверила Бородину В.К., что тот действительно использует требуемые от нее деньги на «благо университета». Она согласилась передать Бородину В.К. денежные средства.

"Дата" ей на её банковскую карту ПАО «ВТБ» поступила дополнительная повышенная государственная академическая стипендия в размере 16095 рублей. В этот же день, то есть "Дата", она со своей банковской карты ВТБ обналичила и внесла на имеющуюся у нее банковскую карту Сбербанка денежные средства в сумме 11000 рублей. Далее, "Дата" в 15 часов 52 минут, она со своего банковского счета Сбербанка в онлайн-режиме перечислила на счет Бородина В.К. по привязанному к счету номеру телефона денежные средства в сумме 11 000 рублей.

Также Бородин В.К. сообщил ей, что перед Новым годом запланирована организация развлекательного мероприятия в СамГУПС для студентов по изготовлению леденцов. Тем самым подтверждая, что тому сейчас требуются деньги.

Впоследствии ей стало известно, что от студентов ФИО273, ФИО274, ФИО275 и нее ФИО276 аналогичным образом под предлогом проведения мастер-класса по производству леденцов получил в декабре 2019 года по 11 000 рублей, ФИО277 3000 рублей.

Она предполагает, что Бородин В.К. предлагал возвратить часть денежных средств из полученной ими надбавки к стипендии только четверым студентам, а именно ей, ФИО278, ФИО279, ФИО280, поскольку они близко общались с тем, являлись отличниками в учебе, поэтому мог им доверять. Она являлась председателем Студенческого совета, остальные были на тот момент самыми активными студентами в общественной деятельности. ФИО281 обучался на курс младше, насколько ей известно, был знаком с Бородиным В.К. еще с техникума, то есть с факультета среднего образования филиала СамГУПС.

Ей не известно, что данные деньги Бородин В.К. использовал именно на общественные нужды СамГУПС, поскольку об этом у того не уточняла, никаких отчетных документов не видела. Уже в ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что на леденцовое мероприятие Бородиным В.К. в декабре 2019 года было потрачено 9 тысяч рублей, однако с четверых студентов, включая ее, тот получил 36000 рублей. На что Бородин В.К. использовал полученные от них денежные средства ей ничего неизвестно.

Далее, ей была выплачена аналогичная повышенная надбавка к стипендии за активную общественную деятельность за июль 2020 года.

Заранее (до заседания стипендиальной комиссии в июле 2020 года), то есть до "Дата", по времени в период учебных занятий, то есть примерно с 8-30 до 15-00 (поскольку позднее обычно они не оставались в здании), Бородин В.К. пригласил в свой служебный кабинет, расположенный в помещении СамГУПС, где обратился к ней с разговором о том, что за июль 2020 года ей придет выплата побольше, но часть из нее она должна вернуть тому на общественные нужды студсовета. Во время данного разговора кроме нее и Бродина В.К. в кабинете никого не было. Она согласилась, по тем же причинам, что и ранее.

Точной даты не помнит, но не позднее "Дата" (когда она получила данную надбавку к стипендии), точного времени не помнит (допускаю, что в период занятий, примерно с 08 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин.), Бородин В.К. пригласил ее в свой служебный кабинет. Далее, в личной беседе наедине сообщил е, что стипендиальной комиссией СамГУПС утверждена и ей поступит повышенная надбавка к стипендии. Но часть из данных денежных средств, то есть от повышенной стипендии, ей нужно будет выделить для общественных нужд, (в частности акустического оборудования), а именно 20000 рублей, которые она должна будет перечислить тому на банковский счет.

"Дата" ей на банковскую карту ПАО «ВТБ» поступила дополнительная повышенная государственная академическая стипендия в размере 28 209,94 рубля. В тот же день, она по пути на учебу обналичила в банкомате денежные средства в сумме 28000 рублей, после чего в тот же день (по времени не помнит, допускает, что в период занятий, примерно с 08 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин.) отдала лично в руки Бородину В.К. наличные денежные средства в сумме 20000 рублей. У нее не получилось это сделать посредством онлайн-перевода, поэтому пришлось снимать деньги.

Она не знает, на что Бородин В.К. использовал данные денежные средства. Не помнит, уточнял ли тот на тот момент, на какие цели, или нет. Помнит, что Бородин В.К. деньги также требовались, со слов Бородина В.К., для приобретения музыкальных колонок в актовый зал СамГУПСа. В конце октября – начале ноября 2020 года в актовом зале университета появились акустические колонки, микрофоны. Она предположила, что данная техника приобреталась на переданные тому деньги.

Уже в ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что на покупку акустики Бородиным В.К. осенью 2020 года было потрачено в районе 30 000 тысяч рублей. Вместе с тем, с 4 студентов, включая ее, Бородин В.К. в июле 2020 года получил 68000 рублей. В настоящее время она понимает, что в очередной раз Бородин В.К. возможно использовал предлог, чтобы завладеть их деньгами в большем размере.

Таким образом, ущерб в общей сумме 31 000 рублей, которые она перечислила Бородину В.К., то есть ущерб, образовавшийся от преступных действий последнего, является для нее значительным. (....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО282, ФИО47, ФИО50, ФИО48, ФИО283, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, подробный анализ которых приведен в приговоре ранее.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО53, данные ей в ходе предварительного расследования, согласна которым с "Дата" она работает в должности бухгалтера Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде (далее по тексту - филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде).

В ее основные должностные обязанности входит расчет с поставщиками и подрядчиками, а также начисление стипендий.

Филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде расположен по адресу: г. Нижний Новгород, улица Комсомольская площадь, д. 3, по данному же адресу она непосредственно исполняет свои обязанности, рабочий кабинет у нее находится по указанному адресу.

За период ее работы, то есть с октября 2019 года по "Дата", исполняющим обязанности директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде был ФИО9, также тот являлся заместителем директора по учебной работе высшего образования. В настоящее время тот находится в должности заместителя директора по учебной работе высшего образования. До ФИО9 в должности директора работал ФИО284

В должности заместителя декана по воспитательной работе находился Бородин В.К..

В филиале СамГУПС в г. Нижнем Новгороде разработано и утверждено положение о стипендиальном обеспечении обучающихся. В связи с данным положением обучающимся предусмотрены различные стипендии, которые выплачиваются студентам очного образования, обучающимся на бюджетной основе.

Заседания стипендиальной комиссии проводятся в обязательном порядке в начале учебного года (в сентябре), по итогам зимней сессии (в феврале), по итогам летней сессии (в июне - июле). На данных заседаниях устанавливается размер академической стипендии студентам первого курса с определенными балами ЕГЭ, а также закрывшими сессии с оценками «хорошо» и «отлично».

Размер стипендиального фонда устанавливается на каждый календарный год, исходя из общего количества студентов, обучающихся на факультете высшего образовании очной формы обучения и ежемесячной им выплаты академической стипендии. С учетом, что академические стипендии в итоге получают не все студенты, то в фонде образуются излишки денежных средств, которые, согласно Положения «О стипендиальном обеспечении обучающихся», возможно расходовать на иные выплаты к стипендии студентам высшего образования, принимающим активное участие в студенческой жизни Университета. Размеры иных выплат из стипендиального фонда могут меняться в зависимости от степени участия студента, а также в зависимости от фактического остатка самого фонда.

Кем именно вносится предложение о размере иных выплат и кандидатурах студентов, кому должны быть выплачены данные иные выплаты, она не знает, так как в комиссию не входит.

После того, как проведена стипендиальная комиссия, формируется приказ о выплате иных доплат студентам, регистрируется, после чего передается в бухгалтерию для выплаты. После поступления указанных документов в бухгалтерию, ею заносятся данные приказа, на основании которого производится начисление той суммы, которая указана в приказе.

У филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде заключен договор с банком ПАО «ВТБ», в связи с чем денежные средства, начисляемые студентам Университета, поступают тем на пластиковые карты «МИР» только банка ПАО «ВТБ».

Реестры для зачисления денежных средств от начисленных социальных выплат обучающимся филиала проводит она. Реестр, который в электронном виде подписывается ЭЦП (электронной цифровой подписью), после утверждения руководством, также в электронном виде подгружается в программу и направляются в банк для непосредственного зачисления денежных средств на счета получателей. (....)

Кроме того, вину Бородина В.К. в хищении денежных средств ФИО51 подтверждают следующие документы.

Протокол осмотра места происшествия от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол обыска от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» от "Дата";

- CD-R диск с выпиской по расчетному счету Бородина В.К.;

- денежные средства в сумме 24 000 рублей и лист с печатью организации ИП «ФИО54», изъятые "Дата" у подозреваемого Бородина В.К. и упакованные.

В ходе осмотра CD-R диска с выпиской по расчетному счету Бородина В.К. установлены транзакции за период с "Дата", по "Дата". Согласно осматриваемой выписки за данный период осуществлялись операции по счету, а именно:

"Дата" в 10:52 час. от отправителя ФИО285 на банковскую карту "Номер" (счет "Номер") на имя Бородина В.К. поступили денежные средства в сумме 11000 рублей;

В ходе осмотра денежных средств в сумме 24 000 рублей и листа с печатью организации ИП «ФИО54», изъятые "Дата" у подозреваемого Бородина В.К.- обнаружены денежные купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 4 штук, за серией и номерами: ач "Номер", 1997 г., "Номер", 1997 г., аг "Номер", 1997 г., бн "Номер", 1997 г.; - денежные купюры достоинством 2000 (две тысячи) рублей в количестве 1 штуки, за серией и номером: "Номер", 2017 г.; - денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей в количестве 2 штук, за серией и номерами: "Номер", 1997 г.; "Номер", 1997 г.; Лист белой бумаги «в клетку», на котором имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета: "Дата" Кабель 2RCA-AUX 3,5 1,5 м оплата картой итог 200 р, подпись и оттиск круглой печати: «ИП ФИО54». (....)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрена:

- выписка по расчетному счету ФИО36 А.В. на 22 листах, ПАО «Сбербанк» с транзакциями за периоды с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", в том числе:

"Дата" в 10 час. 52 мин. описание операции «SBOL перевод "Номер" Б. В.К.» сумма – 11000,00 рублей. (....)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

1) выписка по счету Банка ВТБ (ПАО) за период с "Дата" по "Дата", по счету "Номер" по карте "Номер" за период с "Дата" по "Дата", на имя Потерпевший №5.

Согласно осматриваемой выписки за данный период осуществлялись операции по счету, в том числе:

"Дата" Поступление заработной платы/иных выплат согласно реестру "Номер" от 2020-07-27 на сумму 28 209,94 рублей.

"Дата" Поступление заработной платы/иных выплат согласно реестру "Номер" от 2019-12-27 на сумму 16095 рублей. (....)

Протокол осмотра документов от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

Выписки ПАО «Сбербанк» на имя ФИО51 на 22 листах (....)

Протокол осмотра от "Дата", согласно которому осмотрены:

- комплект документов, всего на 31 листе, заверенных оттиском круглой печати «БУХГАЛТЕРИЯ*САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (СамГУПС)*ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ*14*ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА», включающий документы:

реестр на зачисление от "Дата" "Номер" Филиалом ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (копия). Согласно документа:

- на счет "Номер" ФИО36 А.В. зачислено 16095.00 рублей;

- на счет "Номер" Потерпевший №5 16095,00;

копия расчетного листка за декабрь 2019 г, Потерпевший №5, согласно которого начислено:

- Стипендия академическая ВО / сумма 3 000,00

- Единовременная доплата к академической стипендии 18 500,00

- Всего начислено 21 500,00

- Всего удержано 2 435,00

- Всего выплачено 19065,00.

копия реестра "Номер" Филиалом ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» на зачисление денежных средств на счета ФИО36 А.В. 2970, 00.

реестр на зачисление от "Дата" "Номер" Филиалом ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (копия). Согласно документа:

- на счет "Номер" ФИО36 А.В. начислено 28209.94 рублей;

Документ утвержден электронной цифровой подписью Филиал "Номер" Банка ВТБ (ПАО). Исполнен. Документ подписан электронной подписью ФИО9, ФИО46

копия реестра "Номер" на зачисление денежных средств ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, утвержденный подписью и.о. директора ФИО9, от "Дата".

Согласно документа установлены следующие сведения по выплатам: номер банковского счета, сумма зачисления на счет, ФИО:

- на счет 40"Номер" Потерпевший №5 28209.94;

копия расчетного листка за июль 2020 г, Потерпевший №5, согласно которого начислено:

- Стипендия академическая ВО / сумма 2131,25

- Единовременная доплата к академической стипендии 30 000,00

- Всего начислено 32131,25

- Всего удержано 3 921,31

- Всего выплачено 28209,94. (....)

Протокол осмотра от "Дата", согласно которого осмотрен:

- протокол заседания стипендиальной комиссии ФГБОУ ВО Самарский государственный университет путей сообщения (филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде)"Номер" от "Дата" (копия), на 4 листах, согласно которого "Дата" комиссией принято решение о назначении единовременной надбавки к стипендии за декабрь 2020 года студентам факультета высшего образования, принимающим активное участие в студенческой жизни филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде. (....)

Протокол осмотра от "Дата", согласно которого осмотрены:

- должностная инструкция начальника отдела профориентационной работы филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, на 5 листах, утвержденная подписью Директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО286, датированная 2017 годом; лист ознакомления, на 1 листе.

В содержании документа согласно раздела «2. Должностные обязанности», начальника отдела профориентационной работы выполняет следующие обязанности:

«п.2.7 организует разработку и оказание дополнительных образовательных услуг на основе полного возмещения затрат на обучение»;

«п.2.9 организует приемную (отборочную) кампанию филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде» по программам среднего и высшего образования».

На листе ознакомления с должностной инструкцией имеется рукописная подпись от имени Бородина В.К. (....)

Заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО "Номер" от "Дата", согласно которому:

- "Дата" от ФИО290 на счет на счет Бородина В.К. поступило 11 000 руб. (....)

Заявление заместителя директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО9 от "Дата", приведенное в приговоре ранее.

Заявление ФИО289 от "Дата", зарегистрированное в КУСП УТ МВД России по ПФО за "Номер", в котором она просит провести проверку по факту передачи ею денежных средств декану по воспитательной работе Бородину В.К. в сумме около 30 000 рублей на расчетные счета, открытые на имя Бородина В.К., за действия, связанные с оказанием ему содействия в получении повышенной стипендии. (....)

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "Дата", согласно которому УФСБ России по Нижегородской области установлено, что в результате проведения ОРМ получены сведения о том, что заместитель декана по воспитательной работе филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. Нижнем Новгороде (далее - филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде) Бородин В.К., "Дата" г.р., уроженец "Адрес", зарегистрированный по "Адрес", мошенническим путем, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства СамГУПС в размере около 100 000 рублей.

Заместитель декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде Бородин В.К. работает в данной должности с "Дата". Согласно своим должностным обязанностям заместитель декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде Бородин В.К. единолично вносит предложение о размере единовременных доплат и кандидатурах студентов, кому должны быть выплачены данные доплаты. В дальнейшем, путем злоупотребления довением членов стипендиальной комиссии филиала СамГУПС в г. Н. Новгороде, данные предложения уверждались.

В течение 2019–2020 г.г. Бородин В.К. определял студентов филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, с которыми у него были установлены доверительные отношения – ФИО288, для начисления единовременных доплат, которые в дальнейшем забирал себе под предлогом закупки оборудования для нужд филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде. Фактически данные денежные средства Бородин В.К. присваивал себе, путем перевода на банковские карты или получения лично в г. Н. Новгороде. Единовременные доплаты являются одной из статей расходования стипендиального фонда филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, который формируется только из бюджетных денежных средств. (....)

Рапорт об обнаружении признаков преступления от "Дата", зарегистрированный в Книге "Номер" УФСБ России по Нижегородской области за "Номер", согласно которому в ходе оперативно-розыскной деятельности установлено, что заместитель декана по воспитательной работе филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. Нижнем Новгороде (далее - филиал СамГУПС в г. Нижнем Новгороде) Бородин В.К., "Дата" г.р., уроженец "Адрес", зарегистрированный по "Адрес", мошенническим путем, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства СамГУПС в размере около 100 000 рублей.

Заместитель декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде Бородин В.К. работает в данной должности с 01 августа 2019 года. Согласно своим должностным обязанностям заместитель декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде Бородин В.К. единолично вносит предложение о размере единовременных доплат и кандидатурах студентов, кому должны быть выплачены данные доплаты. В дальнейшем, путем злоупотребления довением членов стипендиальной комиссии филиала СамГУПС в г. Н. Новгороде, данные предложения уверждались.

В течение 2019–2020 г.г. Бородин В.К. определял студентов филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, с которыми у него были установлены доверительные отношения – ФИО287, для начисления единовременных доплат, которые в дальнейшем забирал себе под предлогом закупки оборудования для нужд филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде. Фактически данные денежные средства Бородин В.К. присваивал себе, путем перевода на банковские карты или получения лично в г. Н. Новгороде. Единовременные доплаты являются одной из статей расходования стипендиального фонда филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, который формируется только из бюджетных денежных средств. (....)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценка доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд нашел их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Бородина В.К. в хищении денежных средств ФИО51

Показания подозреваемого Бородина В.К. согласуются с показаниями потерпевшей ФИО51, свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО291, ФИО47, ФИО50, ФИО48, ФИО292, Свидетель №1, ФИО53, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными судом, а также с результатами проведенных следственных мероприятий: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением экспертизы, заявлением потерпевшей о проверки законности действий Бородина В.К., приказами о приеме и переводе на работу, а также должностными инструкциями Бородина В.К., подробный анализ который приведен ранее.

Суд считает, что показания, данные Бородиным В.К. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом Бородину В.К. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Бородина В.К. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО51, свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО293, ФИО47, ФИО50, ФИО48, ФИО294, Свидетель №1, ФИО53, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Проведенное по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывают.

Оценивая указанное в приговоре заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертизы, в условиях подтверждения их выводов другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при проведении экспертизы, которые могли повлиять на выводы эксперта, судом не установлено.

Проанализировав показания подсудимого, а также другие доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они как отдельно, так и в совокупности не могут свидетельствовать о невиновности Бородина В.К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый Бородин В.К. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, с использованием своего служебного положения, имел корыстные побуждения и цель - незаконное обогащение путем хищения чужого имущества. Умыслом Бородина В.К. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью денежных средств потерпевшей.

Бородин В.К. при совершении хищения использовал свое служебное положение, обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными управленческими функциями, как начальник отдела профориентационной работы и в последующем как заместитель декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Н. Новгород.

Нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного следствия признак значительности хищения, судом установлено, что ущерб в размере 31 000 рублей является для потерпевшей значительным.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения Бородиным В.К. хищения денежных средств ФИО51 в размере 31 000 рублей.

Суд квалифицирует действия Бородина В.К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме признания подсудимым Бородиным В.К. своей вины в хищении денежных средств ФИО295, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания потерпевшего ФИО296, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что он обучается в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде (далее, по тексту -) с 2018 года.

В период обучения он занимается активной общественной деятельностью в филиале СамГУПС. Он являетсячленом Совета обучающихся филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде. Он принимал участие во всех общественных мероприятиях, проводимых с момента поступления.

На основании Положения о стипендиальном обеспечении обучающихся СамГУПС ему выплачивалась повышенная базовая стипендия за отличную учебу. Кроме того, как впоследствии ему стало известно, за особые достижения в какой-либо деятельности (в общественной) его кандидатура была рассмотрена стипендиальной комиссией СамГУПС к дополнительной повышенной государственной академической стипендии за активное участие в общественной деятельности. Это неоднократно рассматривалось на стипендиальных комиссиях СамГУПС, после чего его кандидатуру утверждали к выплате дополнительной повышенной государственной академической стипендии за активное участие в общественной деятельности ВУЗа.

При поступлении в СамГУПС ему стал известен Бородин В.К., входивший в состав приемной комиссии СамГУПС. Бородин В.К. затем состоял в должности заместителя декана по воспитательной работе филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, осуществлял кураторство общественной деятельности университета и Совета обучающихся СамГУПС. Поэтому в процессе учебы он тесно контактировал с Бородиным В.К.

О том, что ему положена дополнительная выплата, он впервые (и в последующих случаях) узнал от Бородина В.К. в декабре 2019 года. Это произошло до заседания стипендиальной комиссии, то есть Бородин В.К. завел данный разговор заранее, предложив ему следующую схему: тот вносит на рассмотрение стипендиальной комиссии мою кандидатуру к выплате ему дополнительной повышенной государственной академической стипендии за активное участие в общественной деятельности, но затем после получения часть из денежных средств он должен буду перечислить тому на банковский счет, для использования на общественные нужды филиала, а часть оставить себе. Он допускает, что когда Бородин В.К. запланировал данную схему, то скорее всего уже понимал, что ему точно утвердят данную выплату, поскольку он действительно активно принимал участие в общественных мероприятиях ВУЗа.

Бородин В.К. убедил его, что на общественные нужды со стороны учебного заведения не выделяются денежные средства. Он поверил тому, так как ему ничего не было известно о материальном и ином обеспечении в ВУЗе. Кроме этого, ему было неудобно тому отказать, поскольку тот являлся заместителем декана, имел авторитет у руководства ВУЗа, в дальнейшем ему не хотелось со стороны Бородина В.К. иметь негативное отношение. Поэтому он согласился на условия Бородина В.К.

Далее, точной даты не помнит, примерно в период с "Дата" (день заседания стипендиальной комиссии) до "Дата" (день получения надбавки), точного времени не помнит (примерно в период занятий, примерно с 08 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин.), Бородин В.К. вызвал его к себе в кабинет, при этом более никто не присутствовал. В разговоре Бородин В.К. сказал, что ему стипендиальной комиссией определена к выплате надбавка к стипендии, сказал ее размер.

Бородин В.К. также пояснил ему, что в СамГУПС запланировано предновогоднее мероприятие для студентов по изготовлению леденцовой сувенирной продукции, и для этого необходимо изыскать деньги.

Таким образом, Бородин В.К. подвел его к тому, что, поскольку он получил с помощью Бородина В.К. дополнительную надбавку к стипендии, то часть из полученных денег, а именно 11 000 рублей, ему было необходимо вернуть тому путем перевода на расчетный счет Сбербанка по номеру телефона.

Так как ему ничего не было известно о материальном и ином обеспечении в ВУЗе, он поверил Бородину В.К., что тот действительно использует требуемые от него деньги на нужды СамГУПС, и согласился передать тому денежные средства.

30 декабря 2019 года ему на банковскую карту ВТБ поступила надбавка к стипендии в размере 16095 рублей за активное участие в общественной деятельности. В этот же день, то есть 30 декабря 2019 года, он со своего банковского счета Сбербанка в онлайн-режиме перечислила на счет Бородина В.К. по привязанному к счету номеру телефона денежные средства в сумме 11 000 рублей.

Впоследствии ему стало известно, что от студентов ФИО297, ФИО298, ФИО299 и него Бородин В.К. аналогичным образом под предлогом проведения мастер-класса по производству леденцов получил в декабре 2019 года денежные средства.

Он предполагает, что Бородин В.К. предлагал возвратить часть денежных средств из полученной ими надбавки к стипендии только четверым студентам, а именно ему, ФИО300, ФИО301, ФИО302 поскольку общался ближе всех только с ними, доверял им. Они ближе всех контактировали с Бородиным В.К. Чаще всего они являлись организаторами всевозможных мероприятий в ВУЗе.

Ему не известно, что данные деньги Бородин В.К. использовал именно на общественные нужды СамГУПС, поскольку никаких отчетных документов, чеков не видел. Уже в ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что в декабре 2019 года за организацию леденцового мероприятия Бородин В.К. оплатил 9 тысяч рублей, но с них получил 36000 рублей. В настоящее время он предполагает, что проведение указанного мероприятия Бородин В.К. мог использовать в качестве предлога, чтобы завладеть их денежными средствами.

По существу вопросов уточняет, что аналогичным образом ему была утверждена и выплачена повышенная надбавка к стипендии за активную общественную деятельность за июль 2020 года.

Точной даты не помнит, но не позднее 27 июля 2020 года, точного времени не помнит, примерно в период занятий, примерно с 08 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., Бородин В.К. пригласил его к себе в служебный кабинет, расположенный в помещении филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде. При разговоре больше никто не присутствовал. Бородин В.К. сообщил ему, что стипендиальной комиссией СамГУПС ему утверждена и будет выплачена повышенная надбавка к стипендии. Но, как и в декабре 2019 года, в этот раз часть от полученной надбавки нужно будет выделить на материально-техническую базу. Бородиным В.К. была определена сумма в размере 20000 рублей, которые он должен перечислить тому на банковский счет.

27 июля 2020 года ему на банковскую карту ПАО «ВТБ» поступила дополнительная повышенная государственная академическая стипендия. В тот же день он перечислил на счет Бородина В.К. по номеру телефона денежные средства в сумме 20 000 рублей. Ему достоверно неизвестно, на какие цели предназначались его денежные средства.

В октябре – ноябре 2020 года в актовом зале университета появились акустические колонки и микрофоны. Бородин В.К. впоследствии (когда, не помнит) пояснил, что данная техника приобреталась на собранные от них.

В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что на покупку бывшей в употреблении акустики Бородиным В.К. осенью 2020 года было потрачено в районе 30 000 тысяч рублей. Вместе с тем, со студентов ФИО303, ФИО304, ФИО305 и него Бородин В.К. в июле 2020 года получил 68000 рублей. Ему известно, что даже аналогичная новая акустика стоит менее 68 000 рублей.

В настоящее время он понимает, что в очередной раз Бородин В.К. использовал благовидный предлог, чтобы завладеть их деньгами.

Он понимает, что на законных основаниях являлся претендентом на получение повышенной государственной академической стипендии за активное участие в общественной деятельности учебного заведения. Кроме того, данное обстоятельство было учтено стипендиальной комиссией. Он законно в декабре 2019 года и в июле 2020 года получал денежные средства в виде повышенной государственной академической стипендии за заслуги в общественной деятельности СамГУПС, в суммах, которые ему были утверждены стипендиальной комиссией университета.

В настоящий момент, он понимает, что Бородин В.К. своими действиями преследовал цель его обмануть, тем самым завладеть его личными денежными средствами, при этом тот мог на необходимые нужды получить денежные средства ВУЗа.

Таким образом, ущерб в общей сумме 31000 рублей, образовавшийся от преступных действий Бородина В.К., является для него значительным. (....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО306, ФИО47, ФИО50, ФИО48, ФИО307, Свидетель №1, ФИО53, данные ими в ходе предварительного расследования, подробный анализ которых приведен в приговоре ранее.

Кроме того, вину Бородина В.К. в хищении денежных средств ФИО308 подтверждают следующие документы.

Протокол осмотра места происшествия от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

- сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» от "Дата";

- CD-R диск с выпиской по расчетному счету Бородина В.К.;

- денежные средства в сумме 24 000 рублей и лист с печатью организации ИП «ФИО54», изъятые "Дата" у подозреваемого Бородина В.К. и упакованные.

- выписки по расчетным счетам ФИО309 на 9 листах.

В ходе осмотра CD-R диска с выпиской по расчетному счету Бородина В.К. установлены транзакции за период с "Дата", по "Дата". Согласно осматриваемой выписки за данный период осуществлялись операции по счету, а именно:

"Дата" в 12:44 час. от отправителя ФИО310 на банковскую карту "Номер" (счет "Номер") на имя Бородина В.К. поступили денежные средства в сумме 11000 рублей;

В ходе осмотра денежных средств в сумме 24 000 рублей и листа с печатью организации ИП «ФИО54», изъятые "Дата" у подозреваемого Бородина В.К.- обнаружены денежные купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 4 штук, за серией и номерами: "Номер", 1997 г., "Номер", 1997 г., "Номер", 1997 г., бн "Номер", 1997 г.; - денежные купюры достоинством 2000 (две тысячи) рублей в количестве 1 штуки, за серией и номером: "Номер", 2017 г.; - денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей в количестве 2 штук, за серией и номерами: "Номер", 1997 г.; "Номер", 1997 г.; Лист белой бумаги «в клетку», на котором имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета: "Дата" Кабель 2RCA-AUX 3,5 1,5 м оплата картой итог 200 р, подпись и оттиск круглой печати: «ИП ФИО54».

В ходе осмотра выписки по расчетному счету ФИО311 "Номер" «ВТБ» (ПАО) установлены операции за период с "Дата" по "Дата", в том числе:

"Дата" поступление заработной платы, сумма – 16095,00 рублей.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету ФИО312 ПАО «Сбербанк» установлены операции за период с "Дата" по "Дата", в том числе:

"Дата" перевод "Номер" Б. В.К., сумма – 11000,00 рублей;

В ходе осмотра выписки по расчетному счету ФИО313 "Номер" «ВТБ» (ПАО) установлены операции за период с "Дата" по "Дата", в том числе:

"Дата" поступление заработной платы, сумма – 28209,94 рубля;

"Дата" Перевод Б. В.К., сумма – 20000,00 рублей. (....)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрена:

- выписка по расчетному счету ФИО314 на 22 листах, ПАО «Сбербанк» с транзакциями за периоды с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", в том числе:

"Дата" в 10 час. 52 мин. описание операции «SBOL перевод "Номер" Б. В.К.» сумма – 11000,00 рублей. (....)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

1) выписка по счету Банка ВТБ (ПАО) за период с "Дата" по "Дата", по счету "Номер" по карте "Номер" за период с "Дата" по "Дата", на имя Потерпевший №5.

Согласно осматриваемой выписки за данный период осуществлялись операции по счету, в том числе:

"Дата" Поступление заработной платы/иных выплат согласно реестру "Номер" от 2020-07-27 на сумму 28 209,94 рублей.

"Дата" Поступление заработной платы/иных выплат согласно реестру "Номер" от 2019-12-27 на сумму 16095 рублей. (....)

Протокол осмотра документов от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протоколы осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", "Дата", "Дата", анализ которых приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

Выписки ПАО «Сбербанк» на имя ФИО55 (....)

Протокол осмотра от "Дата", согласно которому осмотрены:

- комплект документов, всего на 31 листе, заверенных оттиском круглой печати «БУХГАЛТЕРИЯ*САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (СамГУПС)*ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ*14*ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА», включающий документы:

реестр на зачисление от "Дата" "Номер" Филиалом ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (копия). Согласно документа:

- на счет "Номер" ФИО315 зачислено 16095.00 рублей.

Документ утвержден электронной цифровой подписью Филиал "Номер" Банка ВТБ (ПАО). Исполнен. Документ подписан электронной подписью ФИО9, ФИО46;

копия реестра "Номер" на зачисление денежных средств ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, утвержденный подписью и.о. директора ФИО9, от "Дата".

Согласно документа установлены следующие сведения по выплатам: номер банковского счета, сумма зачисления на счет, ФИО:

- на счет "Номер" Потерпевший №6 16095,00.

копия расчетного листка за декабрь 2019 г, Потерпевший №6, согласно которого начислено:

- Стипендия академическая ВО / сумма 3 000,00

- Единовременная доплата к академической стипендии 18 500,00

- Всего начислено 21 500,00

- Всего удержано 2 435,00

- Всего выплачено 19065,00

копия реестра "Номер" Филиалом ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» на зачисление денежных средств на счет ФИО316 2970, 00.

реестр на зачисление от "Дата" "Номер" Филиалом ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (копия). Согласно документа:

- на счет "Номер" ФИО317 зачислено 28209.94 рублей.

Документ утвержден электронной цифровой подписью Филиал "Номер" Банка ВТБ (ПАО). Исполнен. Документ подписан электронной подписью ФИО9, ФИО46

копия реестра "Номер" на зачисление денежных средств ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, утвержденный подписью и.о. директора ФИО9, от "Дата".

Согласно документа установлены следующие сведения по выплатам: номер банковского счета, сумма зачисления на счет, ФИО:

- на счет "Номер" Потерпевший №6 28209.94.

копия расчетного листка за июль 2020 г, Потерпевший №6, согласно которого начислено:

- Стипендия академическая ВО / сумма 2 131,25

- Единовременная доплата к академической стипендии 30 000,00

- Всего начислено 32 131,25

- Всего удержано 3 921,31

- Всего выплачено 28 209,94. (....)

Протокол осмотра от "Дата", подробный анализ которого приведен в приговоре ранее.

Заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО "Номер" от "Дата", согласно которому:

- "Дата" от ФИО318 на счет на счет Бородина В.К. поступило 11 000 руб. (....)

Заявление заместителя директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО9 от "Дата", приведенное в приговоре ранее.

Заявление ФИО319 от "Дата", зарегистрированное в КУСП УТ МВД России по ПФО за "Номер", в котором она просит провести проверку по факту передачи ею денежных средств декану по воспитательной работе Бородину В.К. в сумме около 31 000 рублей на расчетные счета, открытые на имя Бородина В.К., за действия, связанные с оказанием ему содействия в получении повышенной стипендии. (....)

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "Дата", рапорт об обнаружении признаков преступления от "Дата", зарегистрированный в Книге "Номер" УФСБ России по Нижегородской области за "Номер", подробный анализ которых приведен в приговоре ранее.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценка доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд нашел их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Бородина В.К. в хищении денежных средств ФИО320

Показания подозреваемого Бородина В.К. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО321, свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО322, ФИО47, ФИО50, ФИО48, ФИО323, Свидетель №1, ФИО53, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными судом, а также с результатами проведенных следственных мероприятий: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением экспертизы, заявлением потерпевшей о проверки законности действий Бородина В.К., приказами о приеме и переводе на работу, а также должностными инструкциями Бородина В.К., подробный анализ который приведен ранее.

Суд считает, что показания, данные Бородиным В.К. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом Бородину В.К. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Бородина В.К. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО324, свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО325, ФИО47, ФИО50, ФИО48, ФИО326, Свидетель №1, ФИО53, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Проведенное по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывают.

Оценивая указанное в приговоре заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертизы, в условиях подтверждения их выводов другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при проведении экспертизы, которые могли повлиять на выводы эксперта, судом не установлено.

Проанализировав показания подсудимого, а также другие доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они как отдельно, так и в совокупности не могут свидетельствовать о невиновности Бородина В.К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый Бородин В.К. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, с использованием своего служебного положения, имел корыстные побуждения и цель - незаконное обогащение путем хищения чужого имущества. Умыслом Бородина В.К. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью денежных средств потерпевшей.

Бородин В.К. при совершении хищения использовал свое служебное положение, обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными управленческими функциями, как начальник отдела профориентационной работы и в последующем как заместитель декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Н. Новгород.

Нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного следствия признак значительности хищения, судом установлено, что ущерб в размере 31 000 рублей является для потерпевшего значительным.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения Бородиным В.К. хищения денежных средств ФИО327 в размере 31 000 рублей.

Суд квалифицирует действия Бородина В.К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме признания подсудимым Бородиным В.К. своей вины в хищении денежных средств ФИО328, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания потерпевшего ФИО329, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что в сентябре 2019 года он поступил для получения высшего образования в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде. В настоящее время обучается на 3 курсе Факультета высшего образования указанного университета.

За период учебы он зарекомендовал себя успешным студентом. Он имеет положительные успехи в учебе, а также стараюсь принимать участие в общественной жизни СамГУПС. Ранее он состоял в Совете обучающихся университета. Уточняет также, что он увлекаюсь различной техникой, разбираюсь в музыкальном оборудовании. С момента поступления он по договору гражданско-правового характера на 0,5 ставки работает в Отделе информационных технологий филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде. В силу чего он занимался установкой акустического оборудования перед проведением каких-либо организационных мероприятий в помещении университета.

За положительную учебу он со стороны СамГУПС неоднократно поощрялся повышенными стипендиями. Также за активное участие в общественной деятельности ВУЗа он имел право на получение разовых повышенных государственных академических стипендий, что предусмотрено учредительными документами учебного заведения. Такие поощрения рассматривались и утверждались Стипендиальной комиссией СамГУПС, в состав которой входили руководство университета и другие сотрудники.

С 2019 года по 2021 год в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде должность заместителя декана по воспитательной работе занимал Бородин В.К. В его обязанности входило осуществление контроля за Студенческим советом, приемной комиссией, общественной жизнью ВУЗа и другие обязанности. Поскольку Бородин В.К. непосредственно тесно общался со Студенческим советом, находил общий язык с большинством студентов, проявлял интерес к студенческой жизни, может сказать, что большинство обучающихся считали его авторитетом в учебном коллективе.

Бородин В.К. в силу своих обязанностей с приемной комиссии был знаком с большинством студентов. Бородин В.К. привлекал студентов к общественной деятельности в ВУЗе. Непосредственно его он привлек к работе с акустическим оборудованием.

Ему также было известно, что Бородин В.К. входил в состав Стипендиальной комиссии СамГУПС.

В первый год учебы, а именно в декабре 2019 года, его кандидатура была рассмотрена и утверждена Стипендиальной комиссией СамГУПС к получению повышенной государственной академической стипендии, как студенту, принимающему активное участие в студенческой жизни филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, в размере 18500 рублей.

Впервые о возможности начисления ему дополнительной надбавки к стипендии за общественную деятельность ему стало известно от Бородина В.К. в декабре 2019 года, до заседания стипендиальной комиссии. Точной даты не помнит, когда это происходило. Допускает, что примерно до "Дата" (заседания стипендиальной комиссии), по времени не помнит, допускает, что примерно при его нахождении в университете в период занятий, то есть с 08 часов 30 минут до 15 часов 00 минут.

Бородин В.К. вызвал его к себе в служебный кабинет. При разговоре между ними больше никто не присутствовал. Бородин В.К. предложил, что выдвинет на рассмотрение стипендиальной комиссии его кандидатуру к выплате ему дополнительной повышенной государственной академической стипендии за активное участие в общественной деятельности, но затем после получения часть из денежных средств (в указанной им сумме 3 000 рублей) он должен будет вернуть тому на общественные нужды филиала, а часть оставить себе. При этом Бородин В.К. пояснил, что с других студентов из состава Студенческого совета (как оказалось, с ФИО330, ФИО331, ФИО332, которые также активно участвовали во всех общественных мероприятиях) тот также получит часть от выплат. Бородин В.К. предупредил того особо не распространяться об этом.

Он допускает, что когда Бородин В.К. запланировал такую схему, то уже был уверен, что ему утвердят данную выплату, поскольку у руководства ВУЗа не возникло бы сомнений в его активном участии в общественной деятельности.

Он поверил Бородину В.К., ввиду его доверительного отношения к тому, как человеку из деканата. Он поверил в намерения оказывать таким образом помощь общественной жизни университета. Он не имел никакого представления о материальном и ином обеспечении в ВУЗе. Он поверил словам Бородина В.К. в этом плане, и согласился передать ему денежные средства.

Кроме этого, ему было неудобно отказать Бородину В.К. в просьбе, поскольку тот являлся заместителем декана, имел авторитет у руководства ВУЗа. Поэтому он согласился на условия Бородина В.К. Кроме того, когда впоследствии он узнал, что сумма к выплате составляет 18 500 рублей, а Бородину В.К. ему нужно было вернуть 3 000 рублей из них, он посчитал, что сумма к возврату незначительна.

Далее, "Дата" (не помнит, почему не раньше, допускает, что вышел в этот день на работу после новогодних праздников) он обналичил в банкомате по пути на учебу 3 000 рублей.

Так, "Дата", в период времени примерно с 08-30 до 15-00, находясь в служебном кабинете заместителя декана филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, он передал Бородину В.К. наличными 3000 рублей.

Впоследствии ему стало известно, что от студентов ФИО333, ФИО334, ФИО335 Бородин В.К. аналогичным образом получил в декабре 2019 года по 11 000 рублей.

Допускает, что так как Бородин В.К. доверял больше остальных именно им, то выбрал их для этой цели, был уверен, что от них никто не узнает об этом.

Он не может утверждать, что данные деньги Бородин В.К. использовал именно на общественные нужды СамГУПС, поскольку никаких отчетных документов не видел.

В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что на проведение развлекательного мероприятия по изготовлению леденцов Бородиным В.К. в декабре 2019 года было потрачено 9 тысяч рублей.

Подобным образом в июле 2020 года, до получения им надбавки, то есть до "Дата", Бородин В.К. вызвал его к себе в служебный кабинет. Бородин В.К. сообщил о том, что ему поступит надбавка к стипендии, так как тот внес на рассмотрение его кандидатуру, а комиссия ее утвердила. В ходе разговора Бородин В.К. выдвинул требование возвратить часть денежных средств. Для каких целей необходимо было передать тому денежные средства, Бородин В.К. не пояснил, а он не спрашивал, так как понимал, что находится в некой зависимости от заместителя декана. Он понимал, что тот убеждал стипендиальную комиссию по утверждению кандидатов к получению таких выплат.

Таким образом, Бородин В.К. подвел его к тому, что часть из полученных денег вернуть тому для использования в оплате указанного мероприятия. Вместе с тем, Бородин В.К. сообщил ему, что с него полагается взять 8000 рублей.

Так, в период с 27 июля 2020 года по 31 июля 2020 года, в период времени примерно с 08-30 до 15-00, находясь в служебном кабинете заместителя декана филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, он передал Бородину В.К. наличными 8000 рублей, согласно договоренности по поводу возврата тому части полученной им надбавки к стипендии. Денежные средства он не обналичивал с карты, взял из имеющихся у него наличных денежных средств.

Впоследствии ему стало известно, что от студентов ФИО336, ФИО337, ФИО338 Бородин В.К. аналогичным образом получил в июле 2020 года по 20 000 рублей.

Он не может утверждать, что данные деньги Бородин В.К. использовал именно на общественные нужды СамГУПС, поскольку никаких отчетных документов, чеков от того не видел. О проведении каких-то организационных мероприятий или покупки каких-либо предметов для студенческой жизни СамГУПС на тот момент не припоминает.

Может только пояснить, что в конце октября – начале ноября 2020 года Бородиным В.К. были приобретены бывшие в употреблении акустические устройства, в частности портативная колонка, 2 акустических стационарных колонки, микрофоны, акустический ресивер. Он понял, что данная техника приобреталась на переданные тому деньги.

Ему стало известно, что на покупку акустики Бородиным В.К. осенью 2020 года было потрачено в районе 30 000 тысяч рублей. Вместе с тем, с 4 студентов, включая его, Бородин В.К. в июле 2020 года получил гораздо большую сумму. Ему неизвестно на какие цели Бородин В.К. использовал остальные денежные средства.

Кроме того, в декабре 2020 года, после заседания Стипендиальной комиссии, то есть, как ему стало известно, после "Дата", Бородин В.К. вызвал его к себе в служебный кабинет в помещении филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде и сообщил о том, что ему поступит надбавка к стипендии (размер не уточнял), так как он внес на рассмотрение его кандидатуру, а комиссия ее утвердила. В ходе разговора Бородин В.К. снова подвел его к тому, что, поскольку с помощью того он получил такую большую надбавку к стипендии, то может часть из полученных денег вернуть тому для общественных нужд СамГУПС. Вместе с тем, Бородин В.К. сообщил ему, что с него - 4800 рублей.

28 декабря 2020 года, после того, как Бородин В.К. ему напомнил о нашей договоренности в декабре 2019 года по поводу возврата ему части полученной им надбавки к стипендии, он обналичил в банкомате по пути на учебу 3 000 рублей.

Так, 28 декабря 2020 года, в период времени примерно с 08-30 до 15-00, находясь в служебном кабинете заместителя декана филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, он передал Бородину В.К. наличными 4800 рублей, согласно договоренности по поводу возврата тому части полученной им надбавки к стипендии.

Он не может утверждать, что данные деньги Бородин В.К. использовал именно на общественные нужды СамГУПС, поскольку никаких отчетных документов от того не видел. О проведении каких-то организационных мероприятий или покупки каких-либо предметов для студенческой жизни СамГУПС на тот момент не припоминает.

Он считал, что передавал денежные средства Бородину В.К. именно на общественные нужды.

Он понимает, что указанные суммы денежных средств им были получены на законных основаниях, утвержденные стипендиальной комиссией филиала СамГУПС, как повышенная государственная академическая стипендия за активное участие в общественной деятельности учебного заведения, в декабре 2019 года, в июле 2020 года, в декабре 2020 года, соответственно. (....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО339, ФИО47, ФИО50, ФИО48, ФИО340, Свидетель №1, ФИО53, данные ими в ходе предварительного расследования, подробный анализ которых приведен в приговоре ранее.

Кроме того, вину Бородина В.К. в хищении денежных средств ФИО341 подтверждают следующие документы.

Протокол осмотра места происшествия от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

- денежные средства в сумме 24 000 рублей и лист с печатью организации ИП «ФИО54», изъятые "Дата" у подозреваемого Бородина В.К. и упакованные.

- выписки по расчетному счету ФИО342 "Номер" на 4 листах.

В ходе осмотра денежных средств в сумме 24 000 рублей и листа с печатью организации ИП «ФИО54», изъятые "Дата" у подозреваемого Бородина В.К.- обнаружены денежные купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 4 штук, за серией и номерами: "Номер", 1997 г., "Номер", 1997 г., "Номер", 1997 г., бн "Номер", 1997 г.; - денежные купюры достоинством 2000 (две тысячи) рублей в количестве 1 штуки, за серией и номером: "Номер", 2017 г.; - денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей в количестве 2 штук, за серией и номерами: "Номер", 1997 г.; "Номер", 1997 г.; Лист белой бумаги «в клетку», на котором имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета: "Дата" Кабель 2RCA-AUX 3,5 1,5 м оплата картой итог 200 р, подпись и оттиск круглой печати: «ИП ФИО54».

В ходе осмотра выписки по расчетному счету ФИО343 "Номер" «ВТБ» (ПАО) за "Дата", за "Дата", за "Дата", установлены операции:

"Дата" поступление денежных средств, описание операции «поступление заработной платы» сумма – 16095,00 рублей;

"Дата" поступление денежных средств, описание операции «поступление заработной платы» сумма – 35139,94 рубля;

"Дата" поступление денежных средств, описание операции «поступление заработной платы» сумма – 17079,58 рублей. (....)

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрена:

выписка по счету Банка ВТБ (ПАО) за период с "Дата" по "Дата", по счету "Номер" по карте "Номер" за период с "Дата" по "Дата", на имя Потерпевший №7.

Согласно осматриваемой выписки за данный период осуществлялись операции по счету, в том числе:

"Дата" Карта "Номер" Снятие в банкомате Сумма операции: -3000 рублей

"Дата" Поступление заработной платы/иных выплат согласно реестру "Номер" от 2019-12-27 на сумму 16095 рублей

2) выписка по счету Банка ВТБ (ПАО) за период с "Дата" по "Дата", по счету "Номер" по карте "Номер" за период с "Дата" по "Дата", на имя Потерпевший №7.

Согласно осматриваемой выписки за данный период осуществлялись операции по счету, в том числе:

"Дата" Поступление заработной платы/иных выплат согласно реестру "Номер" от 2020-12-25 на сумму 17079,58 рублей

"Дата" Поступление заработной платы/иных выплат согласно реестру "Номер" от 2020-12-28 на сумму 5132,78 рублей

"Дата" Карта "Номер" Снятие в банкомате Сумма операции: -4800 рублей. (....)

Протоколы осмотра документов от "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", анализ которых приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

Выписки ПАО «Сбербанк» на имя ФИО344 (....)

Протокол осмотра от "Дата", согласно которому осмотрены:

- комплект документов, всего на 31 листе, заверенных оттиском круглой печати «БУХГАЛТЕРИЯ*САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (СамГУПС)*ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ*14*ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА», включающий документы:

реестр на зачисление от "Дата" "Номер" Филиалом ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (копия). Согласно документа:

- на счет "Номер" ФИО345 зачислено 16095.00 рублей;

Документ утвержден электронной цифровой подписью Филиал "Номер" Банка ВТБ (ПАО). Исполнен. Документ подписан электронной подписью ФИО9, ФИО46;

копия реестра "Номер" на зачисление денежных средств ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, утвержденный подписью и.о. директора ФИО9, от "Дата".

Согласно документа установлены следующие сведения по выплатам: номер банковского счета, сумма зачисления на счет, ФИО:

- на счет "Номер" Потерпевший №7 16095,00;

копия расчетного листка за декабрь 2019 г, Потерпевший №7, согласно которого начислено:

- Стипендия академическая ЕГЭ / сумма 7 000,00

- Стипендия академическая ВО / сумма 2 000,00

- Единовременная доплата к академической стипендии 18 500,00

- Всего начислено 21 500,00

- Всего удержано 2 435,00

- Всего выплачено 25005,00

копия реестра "Номер" Филиалом ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» на зачисление денежных средств на счет ФИО346 8910, 00.

реестр на зачисление от "Дата" "Номер" Филиалом ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (копия). Согласно документа:

- на счет "Номер" ФИО347 зачислено 35139.94 рублей.

Документ утвержден электронной цифровой подписью Филиал "Номер" Банка ВТБ (ПАО). Исполнен. Документ подписан электронной подписью ФИО9, ФИО46

копия реестра "Номер" на зачисление денежных средств ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, утвержденный подписью и.о. директора ФИО9, от "Дата".

Согласно документа установлены следующие сведения по выплатам: номер банковского счета, сумма зачисления на счет, ФИО:

- на счет "Номер" Потерпевший №7 35139.94;

копия расчетного листка за июль 2020 г, Потерпевший №7, согласно которого начислено:

- Стипендия академическая ЕГЭ / сумма 7 000,00

- Стипендия академическая ВО / сумма 2 131,25

- Единовременная доплата к академической стипендии 30 000,00

- Всего начислено 39 131,25

- Всего удержано 3 991,31

- Всего выплачено 35 139,94

реестр на зачисление от "Дата" "Номер" Филиалом ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (копия). Согласно документа:

- на счет "Номер" ФИО348 зачислено 17 079.58 рублей;

Документ утвержден электронной цифровой подписью Филиал "Номер" Банка ВТБ (ПАО). Исполнен. Документ подписан электронной подписью ФИО9. ФИО46

копия реестра "Номер" на зачисление денежных средств ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, утвержденный подписью и.о. директора ФИО9, от "Дата".

Согласно документа установлены следующие сведения по выплатам: номер банковского счета, сумма зачисления на счет, ФИО:

- на счет "Номер" Потерпевший №7 17 079, 58;

копия расчетного листка за декабрь 2020 г, Потерпевший №7, согласно которого начислено:

- Материальная помощь – 10 000,00

- Единовременная доплата к академической стипендии 9 034,58

- Стипендия академическая ВО 2195,00

- Всего начислено 21 229,58

- Всего удержано 1 976,95

- Всего выплачено 19 252,63. (....)

Протокол осмотра от "Дата", подробный анализ которого приведен в приговоре ранее.

Заявление заместителя директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО9 от "Дата", приведенное в приговоре ранее.

Заявление ФИО349 от "Дата", зарегистрированное в КУСП УТ МВД России по ПФО за "Номер", в котором она просит провести проверку по факту передачи ею денежных средств декану по воспитательной работе Бородину В.К. в сумме 15 800 рублей. (....)

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "Дата", рапорт об обнаружении признаков преступления от "Дата", зарегистрированный в Книге "Номер" УФСБ России по Нижегородской области за "Номер", подробный анализ которых приведен в приговоре ранее.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценка доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд нашел их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Бородина В.К. в хищении денежных средств ФИО350

Показания подозреваемого Бородина В.К. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО351, свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО352, ФИО47, ФИО50, ФИО48, ФИО353, Свидетель №1, ФИО53, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными судом, а также с результатами проведенных следственных мероприятий: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением экспертизы, заявлением потерпевшей о проверки законности действий Бородина В.К., приказами о приеме и переводе на работу, а также должностными инструкциями Бородина В.К., подробный анализ который приведен ранее.

Суд считает, что показания, данные Бородиным В.К. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом Бородину В.К. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Бородина В.К. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО354, свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО355, ФИО47, ФИО50, ФИО48, ФИО356, Свидетель №1, ФИО53, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Проведенное по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывают.

Оценивая указанное в приговоре заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертизы, в условиях подтверждения их выводов другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при проведении экспертизы, которые могли повлиять на выводы эксперта, судом не установлено.

Проанализировав показания подсудимого, а также другие доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они как отдельно, так и в совокупности не могут свидетельствовать о невиновности Бородина В.К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый Бородин В.К. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана, с использованием своего служебного положения, имел корыстные побуждения и цель - незаконное обогащение путем хищения чужого имущества. Умыслом Бородина В.К. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью денежных средств потерпевшей.

Бородин В.К. при совершении хищения использовал свое служебное положение, обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными управленческими функциями, как начальник отдела профориентационной работы и в последующем как заместитель декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Н. Новгород.

Нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного следствия признак значительности хищения, судом установлено, что ущерб в размере 15 800 рублей является для потерпевшего значительным.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения Бородиным В.К. хищения денежных средств ФИО357 в размере 15 800 рублей.

Суд квалифицирует действия Бородина В.К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме признания подсудимым Бородиным В.К. своей вины в хищении денежных средств ФИО358, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания потерпевшей ФИО359, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что в сентябре 2018 года она поступила в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский Государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде.

За период учебы, зарекомендовала себя положительной учебой, активной общественной деятельностью. С 2019 года она состоит в Совете обучающихся (студенческом совете университета). Далее, являлась его председателем, на данный момент уже нет, но состоит в нем.

Со стороны СамГУПС в период учебы она неоднократно поощрялась за активное участие в общественной деятельности повышенными государственными академическими стипендиями. Ее кандидатура рассматривалась и утверждалась к таким выплатам Стипендиальной комиссией СамГУПС из числа руководящих сотрудников университета.

В период ее обучения с 2019 года по 2021 год в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде на должности заместителя декана Факультета высшего образования работал Бородин В.К. Бородиным В.К. осуществлялось курирование студенческого совета и студенческой жизни ВУЗа, а также выполнял другие обязанности. Кроме того, Бородин В.К. входил в состав Стипендиальной комиссии СамГУПС.

Бородин В.К. в силу своих обязанностей, а также по работе по совместительству в приемной комиссии, был знаком большинству обучающихся. Бородин В.К. непосредственно курировал деятельность студенческого совета, проявлял интерес к общественной деятельности в университете, находил общий язык с большинством студентов. Большинство студентов считали того авторитетом в учебном коллективе.

В настоящее время точно не помнит, но предполагает, что еще до заседания стипендиальной комиссии в декабре 2019 года, то есть до "Дата", по времени в период учебных занятий, то есть примерно с 8-30 до 15-00, Бородин В.К. в своем служебном кабинете СамГУПС обратился к ней с разговором, в котором речь шла о денежных средствах, необходимых тому на нужды общественной деятельности в СамГУПС. Во время данного разговора кроме нее и Бродина В.К. в кабинете никого не было. Бородин В.К. сказал ей, что тому в силу занимаемой должности и выполнения обязанностей в том числе в связи с курированием общественной деятельности университета, на общественные нужды постоянно требуются деньги, которые, как тот пояснил, напрямую не могут выделить от университета на эти цели.

Поэтому Бородин В.К. предложил ей следующую схему: тот сказал, что ей и некоторым другим студентам будет осуществлена выплата дополнительной надбавки за активное участие в общественной деятельности, часть из которой они должны будут вернуть тому, для использования на общественные нужды СамГУПС, а часть оставить себе. Бородин В.К. был уверен, что ей утвердят к выплате указанную надбавку, и требовалось только ее согласие.

Из разговора с Бородиным В.К. она поняла, что часть денег, которую Бородин В.К. предлагал вернуть, изначально предназначалась не им. То есть впоследствии ей были утверждены значительные суммы указанных надбавок. Бородин В.К. был осведомлен о суммах к выплатам, то есть она понимала, что суммы к начислению данных надбавок определял и вносил на утверждение стипендиальной комиссии сам Бородин В.К.

Поскольку она доверяла Бородину В.К., в силу авторитета и занимаемой должности, была уверена, что в данном случае все законно. Поэтому согласилась на условия Бородина В.К. Кроме того, часть денежных средств от дополнительных надбавок к стипендии все же оставалась ей.

Она поняла, со слов Бородина В.К., что тем была продумана следующая схема. Вначале Бородин В.К. предлагал на заседании стипендиальной комиссии к рассмотрению сумму надбавки к стипендии определенным студентам. Далее, Бородин В.К. сообщал им о получении дополнительных денежных средств, и выдвигал требование вернуть часть полученной денежной надбавки (определяя каждому конкретную сумму).

Так, "Дата", стипендиальной комиссией СамГУПС ей была утверждена к получению повышенная государственная академическая стипендия, как студенту, принимающему активное участие в студенческой жизни филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде, в размере 18500 рублей. Кроме того, аналогичную выплату должны были получить студенты ФИО360 (председатель Студенческого совета), ФИО361 и ФИО362, которые также лично участвовали во всех общественных мероприятиях, проводимых в университете.

В декабре 2019 года, перед выплатой указанной надбавки к стипендии за декабрь 2019 года, точной даты не помнит, но до "Дата", Бородин В.К. вызвал ее к себе в кабинет, и в ходе разговора сообщил, что утверждена данная надбавка к стипендии в сумме 18500 рублей, так как тот внес на рассмотрение ее кандидатуру, а комиссия утвердила. Во время данного разговора кроме нее и Бродина В.К. в кабинете никого не было.

На тот момент, в декабре 2019 года, Бородин В.К. также пояснил ей, что перед Новым годом запланирована организация развлекательного мероприятия в СамГУПС по изготовлению леденцов, для студентов. Поскольку на организацию этого мероприятия требуются денежные средства, необходимо срочно изыскать деньги.

Таким образом, Бородин В.К. подвел ее к тому, что, поскольку с помощью того она получила дополнительную надбавку к стипендии, то часть из полученных денег, а именно 11 000 рублей, ей было необходимо вернуть тому путем перевода на расчетный счет Сбербанка по номеру телефона.

Так как ей ничего не было известно о материальном и ином обеспечении в ВУЗе, она поверила Бородину В.К., что тот действительно использует требуемые от нее деньги на проведение организационного мероприятия, кроме этого, ей было неудобно тому отказать, поскольку тот являлся заместителем декана, имел авторитет у руководства ВУЗа, и она согласилась передать требуемые денежные средства.

30 декабря 2019 года ей на банковскую карту ПАО «ВТБ» поступила дополнительная повышенная государственная академическая стипендия в размере 16095 рублей. В этот же день, то есть 30 декабря 2019 года, она со своей банковской карты ВТБ обналичила и внесла на имеющуюся у нее банковскую карту Сбербанка денежные средства в сумме 11000 рублей. Далее, 30 декабря 2019 года в 15 часов 52 минут, она со своего банковского счета Сбербанка в онлайн-режиме перечислила на счет Бородина В.К. по привязанному к счету номеру телефона денежные средства в сумме 11 000 рублей.

Впоследствии ей стало известно, что от студентов ФИО363, ФИО364, ФИО365 и нее Бородин В.К. аналогичным образом под предлогом проведения мастер-класса по производству леденцов получил в декабре 2019 года по 11 000 рублей, ФИО366 3000 рублей.

Бородин В.К. предлагал возвратить часть денежных средств из полученной ими надбавки к стипендии только четверым студентам, а именно ей ФИО367, ФИО368, ФИО369, поскольку они ближе других общались с тем, и поэтому тот мог им доверять, а также они были на тот момент самыми активными студентами в общественной деятельности.

Ей не известно, что данные деньги Бородин В.К. использовал именно на общественные нужды СамГУПС, поскольку никаких отчетных документов, чеков не видела. Уже в ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что на леденцовое мероприятие Бородиным В.К. в декабре 2019 года было потрачено 9 тысяч рублей, однако с четверых студентов, включая нее, тот получил 36000 рублей. В настоящее время она понимает, что проведение указанного выше мастер-класса Бородин В.К. использовал как предлог чтобы завладеть деньгами. Причем, насколько ей известно в настоящее время, на указанные мероприятия ВУЗ мог выделить официально денежные средства, без привлечения их финансового участия.

Далее, ей была выплачена повышенная надбавка к стипендии за активную общественную деятельность за июль 2020 года.

В том же месяце (точной даты не помнит, но не позднее 27 июля 2020 года), точного времени не помнит (в период занятий, примерно с 08 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин.), Бородин В.К. в личной беседе наедине, находясь в служебном кабинете филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, сообщил ей, что стипендиальной комиссией СамГУПС утверждена и ей поступит повышенная надбавка к стипендии. Но часть из данных денежных средств, то есть от повышенной стипендии, нужно будет выделить для общественных нужд, (в частности акустического оборудования), а именно 20000 рублей, которые она должна будет перечислить тому на банковский счет.

27 июля 2020 года ей на банковскую карту ПАО «ВТБ» поступила дополнительная повышенная государственная академическая стипендия в размере 28209,94 рубля. В тот же день, она по пути на учебу обналичила с карты ВТБ и внесла на имеющуюся у нее банковскую карту Сбербанка 20000 рублей. Далее, 27 июля 2020 года в 11 час. 52 мин. она со счета Сбербанка перечислила на счет Бородина В.К. по номеру телефона денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Ей достоверно неизвестно, на какие цели предназначались денежные средства. Бородин В.К. коротко пояснял, что для приобретения акустической системы в актовый зал СамГУПСа. В конце октября – начале ноября 2020 года в актовом зале университета появились акустические колонки, микрофоны.Она предположила, что данная техника приобреталась на переданные деньги.

Уже в ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что на покупку акустики Бородиным В.К. осенью 2020 года якобы было потрачено в районе 30 000 тысяч рублей. Вместе с тем, с 4 студентов, включая ее Бородин В.К. в июле 2020 года получил 68000 рублей. В настоящее время она понимает, что в очередной раз Бородин В.К. использовал благовидный предлог, чтобы завладеть деньгами в большем размере. Причем, насколько ей известно в настоящее время на приобретение материальных ценностей, в том числе акустической аппаратуры, СамГУПС мог выделить официально денежные средства, без привлечения их финансового участия.

В ноябре 2020 года (точной даты не помнит, но не позднее 16 ноября 2020 года), точного времени не помнит (в период занятий, примерно с 08 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин.), Бородин В.К., находясь в его служебном кабинете филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, сообщил ей, что стипендиальной комиссией СамГУПС утверждена и ей поступит повышенная надбавка к стипендии за октябрь 2020 года. При разговоре кроме нее и Бродина В.К. в кабинете никого не было. Бородин В.К. сообщил, что часть из данных денежных средств, то есть от повышенной стипендии, нужно будет путем перечисления непосредственно на банковский счет Сбербанка вернуть лично тому (посредством онлайн-перевода по номеру телефона), а именно 3000 рублей. Бородин В.К. не уточнял для каких целей. Но уже подразумевалось, что также, как и ранее для общественности. Она не отказала по тем же причинам, что и ранее.

После получения надбавки, 07 декабря 2020 года она через банкомат обналичила с карты ВТБ и внесла на свою банковскую карту Сбербанк денежные средства в сумме 3000 рублей, которые 07.12.2020 она перевела Бородину В.К. по его номеру телефона в режиме Сбербанк-онлайн. Ейдостоверно неизвестно, на какие цели Бородин В.К. использовал перечисленные деньги.

Ей в настоящее время понятно, что Бородин В.К. своими действиями и благовидными предлогами преследовал цель завладеть ее личными денежными средствами, при этом тот мог на необходимые нужды получить денежные средства ВУЗа.

Дополнительная повышенная государственная академическая стипендия за особые достижения в какой-либо деятельности (в ее случае - в общественной), выплаченная ей в декабре 2019 года, в июле 2020 года, в ноябре 2020 года по решениям стипендиальной комиссии филиала СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, ей полагалась на законных основаниях.

Таким образом, ущерб в общей сумме 34 000 рублей, которые она перечислила Бородину В.К., является для нее значительным. (....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО370, ФИО47, ФИО50, ФИО48, ФИО371, Свидетель №1, ФИО53, данные ими в ходе предварительного расследования, подробный анализ которых приведен в приговоре ранее.

Кроме того, вину Бородина В.К. в хищении денежных средств ФИО372 подтверждают следующие документы.

Протокол осмотра места происшествия от "Дата", анализ которого приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

- сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» от "Дата";

- CD-R диск с выпиской по расчетному счету Бородина В.К.;

- денежные средства в сумме 24 000 рублей и лист с печатью организации ИП «ФИО54», изъятые "Дата" у подозреваемого Бородина В.К. и упакованные.

- выписки по расчетным счетам ФИО373 на 22 листах.

- В ходе осмотра CD-R диска с выпиской по расчетному счету Бородина В.К. установлены транзакции за период с "Дата", по "Дата". Согласно осматриваемой выписки за данный период осуществлялись операции по счету, а именно:

"Дата" в 15:52 час. от отправителя ФИО374 на банковскую карту "Номер" (счет "Номер") на имя Бородина В.К. поступили денежные средства в сумме 11000 рублей;

"Дата" в 11:52 час. от отправителя ФИО375 на банковскую карту "Номер" (счет "Номер") на имя Бородина В.К. поступили денежные средства в сумме 20000 рублей;

"Дата" в 13:18 час. от отправителя ФИО376 на банковскую карту "Номер" (счет "Номер") на имя Бородина В.К. поступили денежные средства в сумме 3000 рублей;

1)В ходе осмотра денежных средств в сумме 24 000 рублей и листа с печатью организации ИП «ФИО54», изъятые "Дата" у подозреваемого Бородина В.К.- обнаружены денежные купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 4 штук, за серией и номерами: "Номер", 1997 г., "Номер", 1997 г., "Номер", 1997 г., бн "Номер", 1997 г.; - денежные купюры достоинством 2000 (две тысячи) рублей в количестве 1 штуки, за серией и номером: "Номер", 2017 г.; - денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей в количестве 2 штук, за серией и номерами: "Номер", 1997 г.; "Номер", 1997 г.; Лист белой бумаги «в клетку», на котором имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета: "Дата" Кабель 2RCA-AUX 3,5 1,5 м оплата картой итог 200 р, подпись и оттиск круглой печати: «ИП ФИО54».

В ходе осмотра выписки по расчетному счету ФИО377 "Номер" «ВТБ» (ПАО) установлены операции за период с "Дата" по "Дата", в том числе:

"Дата" поступление заработной платы, сумма – 16095,00 рублей;

В ходе осмотра выписки по расчетному счету ФИО378 ПАО «Сбербанк» установлены операции за период с "Дата" по "Дата", в том числе:

"Дата" перевод "Номер" Б. В.К., сумма – 11000,00 рублей;

В ходе осмотра выписки по расчетному счету ФИО379 "Номер" «ВТБ» (ПАО) установлены операции за период с "Дата" по "Дата" в том числе:

"Дата" поступление заработной платы, сумма – 28209,94 рублей;

В ходе осмотра выписки по расчетному счету ФИО380 ПАО «Сбербанк» установлены операции за период, в том числе:

"Дата" перевод "Номер" Б. В.К., сумма – 20000,00 рублей;

В ходе осмотра выписки по расчетному счету ФИО381 "Номер" «ВТБ» (ПАО) установлены операции за период с "Дата" по "Дата", в том числе:

"Дата" поступление заработной платы, сумма – 4350,00 рублей;

В ходе осмотра выписки по расчетному счету ФИО382 ПАО «Сбербанк» установлены операции за период с "Дата" по "Дата", в том числе:

"Дата" перевод "Номер" Б. В.К., сумма – 3000,00 рублей. (т. 7 л.д. 10-53)

Протоколы осмотра документов от "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", анализ которых приведен в приговоре ранее.

Протокол осмотра документов с приложениями к нему от "Дата", согласно которому осмотрены:

Выписки ПАО «Сбербанк» на имя ФИО56 (....)

Протокол осмотра от "Дата", согласно которому осмотрены:

- комплект документов, всего на 31 листе, заверенных оттиском круглой печати «БУХГАЛТЕРИЯ*САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (СамГУПС)*ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ*14*ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА», включающий документы:

реестр на зачисление от "Дата" "Номер" Филиалом ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (копия). Согласно документа:

- на счет "Номер" ФИО383 зачислено 16095.00 рублей;

Документ утвержден электронной цифровой подписью Филиал "Номер" Банка ВТБ (ПАО). Исполнен. Документ подписан электронной подписью ФИО9, ФИО46;

копия реестра "Номер" на зачисление денежных средств ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, утвержденный подписью и.о. директора ФИО9, от "Дата".

Согласно документа установлены следующие сведения по выплатам: номер банковского счета, сумма зачисления на счет, ФИО:

- на счет "Номер" Потерпевший №8 16095,00;

копия расчетного листка за декабрь 2019 г, ФИО384, согласно которого начислено:

- Стипендия академическая ВО / сумма 3 000,00

- Единовременная доплата к академической стипендии 18 500,00

- Всего начислено 22 000,00

- Всего удержано 2 440,00

- Всего выплачено 19560,00

копия реестра "Номер" Филиалом ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» на зачисление денежных средств на счет ФИО385 3465, 00.

реестр на зачисление от "Дата" "Номер" Филиалом ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (копия). Согласно документа:

- на счет "Номер" ФИО386 зачислено 28209.94 рублей;

Документ утвержден электронной цифровой подписью Филиал "Номер" Банка ВТБ (ПАО). Исполнен. Документ подписан электронной подписью ФИО9, ФИО46

копия реестра "Номер" на зачисление денежных средств ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, утвержденный подписью и.о. директора ФИО9, от "Дата".

Согласно документа установлены следующие сведения по выплатам: номер банковского счета, сумма зачисления на счет, ФИО:

- на счет "Номер" Потерпевший №8 28209.94;

копия расчетного листка за июль 2020 г, ФИО387, согласно которого начислено:

- Стипендия академическая ВО 1705,00

- Надбавка за старосту ВО – 426,25

- Единовременная доплата к академической стипендии 30 000,00

- Всего начислено 32 131,25

- Всего удержано 3921,31

- Всего выплачено 28 209,94

реестр на зачисление от "Дата" "Номер" Филиалом ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (копия). Согласно документа:

на счет "Номер" ФИО388 зачислено 4 350 рублей;

Документ утвержден электронной цифровой подписью Филиал "Номер" Банка ВТБ (ПАО). Исполнен. Документ подписан электронной подписью ФИО9, ФИО46

копия реестра "Номер" на зачисление денежных средств ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде, утвержденный подписью и.о. директора ФИО9, от "Дата".

Согласно документа установлены следующие сведения по выплатам: номер банковского счета, сумма зачисления на счет, ФИО:

- на счет "Номер" Потерпевший №8 4350,00;

копия расчетного листка за ноябрь 2020 г, ФИО389, согласно которого начислено:

- Единовременная доплата к академической стипендии 5 000,00

- Стипендия академическая ВО 2195,00

- Надбавка за старосту ВО – 439,00

- Всего начислено 7 634,00

- Всего удержано 676,34

- Всего выплачено 6 957,66

копия реестра "Номер" Филиалом ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» на зачисление денежных средств на счет ФИО390 2607, 66. (....)

Протокол осмотра от "Дата", подробный анализ которого приведен в приговоре ранее.

Заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО "Номер" от "Дата", согласно которому:

1. "Дата", "Дата", "Дата" от ФИО391 на счет Бородина В.К. поступило 34 000 руб., в т.ч.:

- "Дата" переведено на карту 11 000 руб.;

- "Дата" переведено на карту 20 000 руб.;

- "Дата" переведено на карту 3 000 руб.(....)

Заявление заместителя директора филиала СамГУПС в г. Нижнем Новгороде ФИО9 от "Дата", приведенное в приговоре ранее.

Заявление ФИО392 от "Дата", зарегистрированное в КУСП УТ МВД России по ПФО за "Номер", в котором она просит провести проверку по факту передачи ею денежных средств декану по воспитательной работе Бородину В.К. в сумме около 30 000 рублей на расчетные счета, открытые на имя Бородина В.К., за действия, связанные с оказанием ему содействия в получении повышенной стипендии. (....)

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "Дата", рапорт об обнаружении признаков преступления от "Дата", зарегистрированный в Книге "Номер" УФСБ России по Нижегородской области за "Номер", подробный анализ которых приведен в приговоре ранее.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценка доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд нашел их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Бородина В.К. в хищении денежных средств ФИО393

Показания подозреваемого Бородина В.К. согласуются с показаниями потерпевшей ФИО394, свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО395, ФИО47, ФИО50, ФИО48, ФИО396, Свидетель №1, ФИО53, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными судом, а также с результатами проведенных следственных мероприятий: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением экспертизы, заявлением потерпевшей о проверки законности действий ФИО32 В.К., приказами о приеме и переводе на работу, а также должностными инструкциями Бородина В.К., подробный анализ который приведен ранее.

Суд считает, что показания, данные Бородиным В.К. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом Бородину В.К. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Бородина В.К. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО397, свидетелей ФИО9, ФИО46, ФИО398 ФИО47, ФИО50, ФИО48, ФИО399, Свидетель №1, ФИО53, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Проведенное по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывают.

Оценивая указанное в приговоре заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертизы, в условиях подтверждения их выводов другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при проведении экспертизы, которые могли повлиять на выводы эксперта, судом не установлено.

Проанализировав показания подсудимого, а также другие доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они как отдельно, так и в совокупности не могут свидетельствовать о невиновности Бородина В.К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый Бородин В.К. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, с использованием своего служебного положения, имел корыстные побуждения и цель - незаконное обогащение путем хищения чужого имущества. Умыслом Бородина В.К. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью денежных средств потерпевшей.

Бородин В.К. при совершении хищения использовал свое служебное положение, обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными управленческими функциями, как начальник отдела профориентационной работы и в последующем как заместитель декана по воспитательной работе факультета высшего образования филиала СамГУПС в г. Н. Новгород.

Нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного следствия признак значительности хищения, судом установлено, что ущерб в размере 15 800 рублей является для потерпевшей значительным.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения Бородиным В.К. хищения денежных средств ФИО400, в размере 34 000 рублей.

Суд квалифицирует действия Бородина В.К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Бородина В.К., согласно которым он не судим, не состоит на учете психиатра и нарколога, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Бородин В.К. совершил восемь умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бородина В.К. по преступлениям в отношении ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной; по всем преступлениям – активное способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении матери и престарелый возраст последней.

Судом не установлено отягчающим наказание Бородина В.К. обстоятельством.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного Бородиным В.К. преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступного намерения, вида умысла, мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бородина В.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду в отношении ФИО51 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

- по эпизоду в отношении ФИО405 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

- по эпизоду в отношении ФИО406 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

- по эпизоду в отношении ФИО407 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Бородину В.К. наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам

УФК по Нижегородской области (УВД по г.Н.Новгороду ) л/с "Номер"

ИНН "Номер"

КПП "Номер", р/с "Номер"

Банк получателя

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

в г.Н.Новгороде

БИК "Номер"

Код дохода "Номер"

ОКТМО "Номер"

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – договора возмездного оказания услуг, акты выполненных работ, счета на оплату по договорам, хранящиеся в камере хранения Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, передать по принадлежности филиалу СамГУПС в Нижнем Новгороде; денежные средства в сумме 24 000 рублей, сданные на хранение в кассу ЦФТО УТ МВД России по ПФО, конфисковать; диски, выписки из банков, хранящиеся в материалах дела, хранить там же в течении всего срока хранения; выписки из банков, копии приказов и должностных инструкций, комплект документов ФГБОУ ВО «СамГУПС», личное дело, хранящиеся в камере хранения Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, вернуть по принадлежности; микрофоны, акустические провода, колонки - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий