Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-168/2022 от 31.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.09.2022                                 г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Маликов А.В., изучив жалобу адвоката Чернова А.Ю., действующего на основании ордера, в защиту Васильева А.Н. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. № от 22.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Васильева А.Н.,

установил:

31.08.2022 в Ефремовский межрайонный суд Тульской области поступила жалоба адвоката Чернова А.Ю., действующего на основании ордера, в защиту Васильева А.Н. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Севрюгиной Н.В. № от 22.08.2022 по делу об административном правонарушении, которым Васильев А.Н привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Изучив поступившую жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. № от 22.08.2022 следует, что 27.07.2022 в 14:21:12 по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790, водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством марки ФРЕЙТЛАЙНЕР BUSINESS CLASS M2, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимой нагрузки на 30,59% (3,059 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13, 059 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10, 000 т, за что собственник транспортного средства Васильев А.Н привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Таким образом, вменяемое административное правонарушение совершено по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790, который не относится к юрисдикции Ефремовского межрайонного суда Тульской области, а относится к юрисдикции Щекинского межрайонного суда Тульской области.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба адвоката Чернова А.Ю., действующего на основании ордера, в защиту Васильева А.Н. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. № от 22.08.2022 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу адвоката Чернова А.Ю., действующего на основании ордера, в защиту Васильева А.Н. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. № от 22.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Васильева А.Н, со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Судья                                             подпись                                             А.В. Маликов