Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2022 (2-4967/2021;) ~ М-4700/2021 от 07.12.2021

г. д. №2-503/2022

УИД 05RS0018-01-2021-027081-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-503/2022 по иску Казанбиева К.М. к Дагестанскому отделению 8590 ПАО Сбербанк России, УГИБДД МВД России по Республике Дагестан о снятии ограничительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Казанбиев К.М. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Дагестанскому отделению 8590 ПАО Сбербанк России, УГИБДД МВД России по Республике Дагестан о признании договора залога автомобиля Тойота Камри, год выпуска 2014, идентификационный номер (VlN)XWBFK30S064473 от 07 августа 2014 года, заключенный между Казанбиевым Казанби Махачевичем и Дагестанским отделением 8590 ПАО Сбербанк № 2553-3, прекращенным, обязании ответчика в трехдневный срок с момента получения решения суда направить уведомление нотариусу исключении из реестра о залоге движимого имущества сведения о залоге на автомашину Тойота Камри, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN)XWBFK30S064473, обязании УГИБДД МВД по Республике Дагестан снять ограничения с автомобиля Камри, принадлежащего истцу на праве собственности.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

07 августа 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № 13863 на покупку автомобиля и приобретен автомобиль Тойота Камри, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) XWBFK30S0 64473.

На указанный автомобиль 07 августа 2014 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства № 2553-3 в обеспечение исполнения обязательств перед банком.

Кредитную задолженность перед Сбербанком истцом погашена досрочно еще в 2015 году.

В настоящее время при реализации автомобиля и его переоформлении на покупателя обнаружено обременение на автомобиль - автомобиль оказался включенным в реестр о залоге, Сбербанк своевременно не направил уведомление нотариусу о прекращении договора залога на автомобиль Тойота Камри, год выпуска 2014. идентификационный номер (VIN) XWBFK30S064473, при этом не исполнив обязанность залогодержателя.

Представитель ответчика Дагестанского отделения 8590 ПАО Сбербанк России по доверенности Джабраилов Д.А. направил в суд заявление, в котором указал, что Казанбиев К.М. задолженность по автокредиту погасил и банк в свою очередь обратился в нотариальную палату о снятии залогового обременения с сайта ФНП. что и было сделано.

По существу вопроса о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля заявляет, что претензий на снятие ограничения ПАО Сбербанк не имеет.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно норм ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 4 ст. 349 ГК РФ, стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

В силу ч. 5 ст. 349 ГК РФ, соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

В силу ч. 7 ст. 349 ГК РФ, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 07.08.2014г. между сторонами заключен договор залога №2353-З, согласно которому Казанбиев К.М. передает в залог ПАО Сбербанк России в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по Кредитному договору №13863 от 07 августа 2014 г., заключенному между ПАО Сбербанк России и Казанбиевым К.М., транспортное средство: марка TOYOTA, модель CAMRY, категория ТС В, Тип ТС легковой, год выпуска 2014, идентификационный номер (V1N) XW7BF4FK30S064473, № двигателя 2AR Н434016, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова XW7BF4FK30S064473, цвет черный металлик, мощность двигателя (кВт/л.с.) 133/181, масса без нагрузки (кг) 1530, паспорт ТС 78 ОВ 166288, 25/07/2014), (серия, номер, дата выдачи), которое будет приобретено Казанбиевым К.М. в будущем по Договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между ПАО Сбербанк России.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Казанбиевым К.М. задолженность по кредитному договору 13863 от 07.08.2014г., вид кредита 1736 КФ автокредит, сумма кредитного договора 601010 руб. погашена в полном объеме, что также подтверждается справкой о задолженностях по состоянию на 02.12.2021г.

Как установлено судом и следует из паспорта транспортного средства от 25.07.2014г., Казанбиев К.М. является собственником транспортного средства марка TOYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер (V1N) XW7BF4FK30S064473.

Из свидетельства о регистрации ТС от 13.08.2014г. также следует, что марка TOYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер (V1N) XW7BF4FK30S064473 получен регистрационный знак А666РМ05.

Как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением от 26.08.2014г., марка TOYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер (V1N) XW7BF4FK30S064473 получен регистрационный знак А666РМ05 находится в ограничении на основании заявления нотариуса г.Махачкалы Рамазанова А.М.

Истец Казанбиев К.М., являясь собственником спорного автомобиля, на дату досрочного погашения согласно банковской выписке оплатил в пользу залогодержателя полную сумму, ответчик ПАО Сбербанк России с иском в суд о взыскании долга, неустойки не обращался.

Вместе с тем, ответчик Дагестанское отделение 8590 ПАО Сбербанк России в свою очередь обратилось в нотариальную палату о снятии залогового обременения с сайта ФНП. что и было сделано, в связи с этим, свои обязательства перед залогодателем выполнило в полном объеме.

Поэтому, суд считает требования в части признания договора залога автомобиля Тойота Камри, год выпуска 2014, идентификационный номер (VlN)XWBFK30S064473 от 07 августа 2014 года, заключенный между Казанбиевым Казанби Махачевичем и Дагестанским отделением 8590 ПАО Сбербанк № 2553-3, прекращенным, обязании ответчика в трехдневный срок с момента получения решения суда направить уведомление нотариусу исключении из реестра о залоге движимого имущества сведения о залоге на автомашину Тойота Камри, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN)XWBFK30S064473 подлежат отклонению.

В то же время, нотариус г.Махачкалы Рамазанов А.М. прекратил нотариальную деятельность, в связи с привлечением его к уголовной ответственности, в связи с чем, снять ограничительные меры по договору залога 2353-З внесудебном порядке не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении обязанности на ответчика УГИБДД МВД по Республике Дагестан снять ограничения с автомобиля Камри, принадлежащего истцу на праве собственности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Казанбиева К.М. являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Казанбиева К.М. к Дагестанскому отделению 8590 ПАО Сбербанк России, УГИБДД МВД России по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Обязать УГИБДД МВД России по Республике Дагестан снять ограничения с транспортного средства: марка "TOYOTA", модель "CAMRY", категория транспортного средства -В, тип транспортного средства - легковой, год выпуска 2014, идентификационный номер (V1N) XW7BF4FK30S064473, № двигателя 2AR Н434016, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова XW7BF4FK30S064473, цвет черный металлик, мощность двигателя (кВт/л.с.) 133/181, масса без нагрузки (кг) 1530, паспорт транспортного средства 78 ОВ 166288, 25/07/2014), за государственным регистрационным знаком А666РМ 05, принадлежащего Казанбиеву Казанби Махачевичу на праве собственности.

В удовлетворении остальной части иска Казанбиева К.М. к Дагестанскому отделению 8590 ПАО Сбербанк России, УГИБДД МВД России по Республике Дагестан о признании договора залога автомобиля Тойота Камри, год выпуска 2014, идентификационный номер (VlN) XWBFK30S064473 от 07 августа 2014 года, заключенный между Казанбиевым Казанби Махачевичем и Дагестанским отделением 8590 ПАО Сбербанк № 2553-3, прекращенным, обязании ответчика в трехдневный срок с момента получения решения суда направить уведомление нотариусу об исключении из реестра о залоге движимого имущества сведения о залоге на автомашину Тойота Камри, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN)XWBFK30S064473, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов