Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4752/2022 от 13.04.2022

судья: Закиров В.Ф.          гр. дело № 33-4752/2022

(дело № 2-7853/2021) 63RS0029-02-2021-006657-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022г.                          г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

судей: Кривицкой О.Г., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике судьи Ерофеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о.Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.12.2021, которым постановлено:

«Удовлетворить иск Чистякова <данные изъяты> к администрации городского округа Тольятти, ГПК № 116 «Родник».

Признать за Чистяковым <данные изъяты> право собственности на нежилое помещение, наименование – гаражный бокс <данные изъяты>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя истца Чистякова М.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистяков М.Ф. обратился в суд с иском к администрации городского округа Тольятти, ГПК № 116 «Родник» о признании права собственности на нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец он является членом ГПК №116 «Родник» и ему на праве собственности принадлежат нежилое помещение (гаражный бокс) <данные изъяты>), что подтверждается справками о выплате паевого взноса от 10.06.2021 года. Согласно техническому плану указанное нежилое помещение являются составной частью нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>. С момента выплаты паевого взноса и до настоящего времени он пользуется указанным нежилым помещением, уплачивает членские взносы, несет бремя содержания, как самого помещения, так и общего имущества нежилого здания. Спорный гаражный комплекс возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти в соответствии с установленными требованиями, он является членом потребительского кооператива, пай за предоставленное кооперативом нежилое помещение выплачен в полном размере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, наименование – гаражный бокс №, инвентаризованный в техническом плане от 17.06.2021 года, подготовленный кадастровым инженером и имеющий следующие характеристики: нежилое помещение, наименование: гаражный бокс <данные изъяты>.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.о.Тольятти обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Ссылается на то, что на сегодняшний день объект в эксплуатацию не введен и является объектом незавершенного строительства. Заявлений о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию или выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства не поступали. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об обращении истца в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект.

В судебном заседании в суда апелляционной инстанции представитель истца Данилов С.Г. полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

При этом, создание новой недвижимой вещи требует соблюдения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом.

Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение, приобретенное гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.

Таким образом, п. 4 ст. 218 ГК РФ подлежит применению во взаимосвязи с положениями ст. 222 ГК РФ, регулирующей порядок признания права собственности на самовольную постройку, а равно устанавливающей общие требования, которые следует соблюдать при создании любой недвижимой вещи, прочно связанной с землей.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Тольятти Самарской области от 27.06.1994 года № 1047 строительно-коммерческой фирме «Галактика» предварительно согласованы места расположения офиса с подземными гаражами в квартале № <адрес> для проведения проектно-изыскательных работ.

Постановлением администрации г. Тольятти Самарской области от 03.11.1994 года № 1694 ПК «Резерв» и ТОО фирма «Галактика» предварительно согласовано место расположение объекта для проведения проектно-изыскательных работ под размещение кооперативных гаражей в комплексе с автозаправочной станцией контейнерного типа и СТО на 2 поста, на земельном участке площадью 1,6 га в юго-западной части питомника АО «АвтоВАЗагро».

Постановлением администрации г. Тольятти Самарской области от 24.04.1995 года № 585 ТОО «Галактика» предварительно согласовано место расположения объекта для проведения проектно-изыскательных работ под размещение кооперативного гаража на земельном участке площадью 1,0 га в юго-западной части питомника АО «АвтоВАЗагро».

Постановлением администрации г. Тольятти Самарской области от 15.12.1995 года № 1849 ТОО «Галактика» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,012 га под строительство кооперативного гаража на 1600 мест и 0,0748 га под благоустройство и санитарное содержание территории, расположенный в юго-западной части питомника АО «АвтоВАЗагро» на срок нормативного строительства объекта (18 месяцев).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Тольятти ТОО «Галактика» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от 1996 года по строительству кооперативных гаражей на 1600 боксов.

В связи с систематическим нарушением со стороны ООО «Галактика» своих обязательств по договору аренды №а от 15.12.1995 года, а также истечении сроков договора аренды, договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в юго-западной части питомника АО «АвтоВАЗагро» в Автозаводском районе, предоставленного под строительство кооперативного гаража на 1600 мест, заключенный с ООО «Галактика», расторгнут 30.09.2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2011 года по делу № А55-22931/2010 суд обязал ООО «Галактика» возвратить администрации г.о. Тольятти вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи.

10.01.2017 г. ООО «Галактика» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц от 12.10.2021 года.

Судом первой инстанции установлено, что Чистяков М.Ф. является членом Гаражно-погребного кооператива № 116 «Родник», пользуется гаражным боксом <данные изъяты>, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы.

Паевой взнос истцом выплачен в полном объеме, что подтверждается справкой от 10.06.2021 года, выданной председателем ГПК № 116 «Родник» ФИО8 Задолженности по текущим платежам истец не имеет.

Согласно техническому плану спорный гаражный бокс <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст.55 Градостроительного кодекса РФ, п.10 ст.40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 218 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ, п.6 ст. 131 ГК РФ, абз. 2 ст. 12 ГК РФ, п. 1 ст. 131 ГК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также, что паевой взнос истцом выплачен в полном объеме, требования не нарушают права и интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертный центр Кузнецова» №2205121 от 23.05.2022, обследуемое здание ГПК -116 «Родник», расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет права и интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве стоянки автомобилей.

Гаражный бокс, в соответствии со ст. 130 ГК РФ, является недвижимым имуществом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, в силу ст. 131 ГК РФ, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, свидетельствующих об обращении истца в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект несостоятельны, поскольку администрация г.о.Тольятти сама указывает, что объект не введен в эксплуатацию, а следовательно, право собственности истца не может быть зарегистрировано в административном порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, полностью внес плату по договору долевого строительства, отсутствуют какие-либо правопритязания третьих лиц в отношении указанного в иске объекта, строительство осуществлено в соответствии с необходимой разрешительной документацией, на земельном участке, предоставленном для указанной цели, объект построен и может быть индивидуализирован, то обстоятельство, что до настоящего времени объект капитального строительства не введен в эксплуатацию, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на гаражный бокс в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, суд исследовал все значимые по делу обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

Судебной коллегией не усматривается нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного постановления.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о.Тольятти – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>