Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2024 ~ М-398/2024 от 18.03.2024

К делу 2 - 697/2024 г.

УИД: 23RS0022-01-2024-000735-64

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 24 апреля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Таликовой Нине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит: взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение с Таликовой Н.В. в размере 233 697,7 рублей;

взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Таликовой Н.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 536,98 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 23.04.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Таликовой Н.В. был заключен кредитный договор №

По условиям указанного выше договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 233 797,70 рублей под 14,70/39,50 годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 518 дней. Однако, кредитный договор банком утерян. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнения заказчиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик Таликова Н.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 100 рублей, что также подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, заемщик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом. Банк в адрес ответчика Таликовой Н.В. направил претензию о погашении задолженности по кредитному договору, которая заемщиком оставлена без удовлетворения.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». 14.02.2022 г. завершился процесс присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк».

В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 309,310, 819, 1102 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился о дате и времени рассмотрения гражданского дела судом извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, просит суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», на заявленных исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик Таликова Н.В. не явилась, о дате, времени рассмотрения гражданского дела, судом извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Таликовой Н.В. был заключен кредитный договор №

По условиям указанного выше договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 233 797,70 рублей под 14,70/39,50 годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 518 дней.

Как следует из заявленных исковых требований, кредитный договор №) от 23.04.2019 г. заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Таликовой Н.В. утрачен.

Подтверждением заключения указанного договора является его исполнения заказчиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету, так ответчик Таликова Н.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 100 рублей – 07.06.2019 г. назначение платежа - погашение начисленных срочных процентов по договору № от 23.04.2019 г. и 200 рублей - 13.08.2019 г. назначение платежа - погашение пени за несвоевременное погашение процентов по договору № от 23.04.2019 г.

Банком в адрес ответчика Таликовой Н.В. была направлена досудебная претензия с требованием о возврате кредитных денежных средств в рамках указанного выше кредитного договора. Требование банка оставлено без удовлетворения.

27.04.2023 г. мировым судьей судебного участка № 68 г. Кропоткина вынесен судебный приказ о взыскании с Таликовой Н.В. задолженности в размере 364 979,43 рублей, судебных расходов в размере 3 424,90 рублей. 10.05.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткины указанный выше судебный приказ отменен на основании поступившего заявления Таликовой Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО "Совкомбанк" лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств Таликовой Н.В., а также факт исполнения заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела судом ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из представленной в материалы дела выписки по счету и акту ПАО «Совкомбанк» об утрате документов установлено, что по счету осуществлена операция по перечислению филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» 23.04.2019 г. ответчику денежных сумм в размере 201 622,35 рублей и 32 175,35 рублей. Также, заемщик Таликова Н.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 100 рублей – 07.06.2019 г. назначение платежа погашение начисленных срочных процентов по договору № от 23.04.2019 г. и 200 рублей - 13.08.2019 г. назначение платежа - погашение пени за несвоевременное погашение процентов по договору № от 23.04.2019 г.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» доказано, что на стороне ответчика Таликовой Н.В. имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, спорные денежные средства по кредитному договору № от 23.04.2019 г. были перечислены ответчику Таликовой Н.В., у банка иным путем взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в связи с утерей кредитного договора не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с настоящим иском и подтвержденных документально, в размере 5 536,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 234 - 235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 233 697,7 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 536,98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: