Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2019 от 17.07.2019

М/судья Пиоленко Т.Н. № 12-279/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 24 июля 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексейченко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Алексейченко С. А., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy Алексейченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяца.

Алексейченко С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что желал лично участвовать при рассмотрении протокола об административном правонарушении в суде первой инстанции. Когда получил СМС-сообщение о назначении судебного заседания, находился с семьей в ... края и к назначенному времени приехать не имел возможности. На иждивении имеет ребенка №. Является единственным кормильцем в семье. Штраф 30 000 руб. является для семьи очень значительным. Материальное состояние его семьи судом не выяснялось. Указанные обстоятельства не были объективно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания.

Алексейченко С.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку неявка Алексейченко С.А. не является препятствием для рассмотрения жалобы, его доводы в обоснование несогласия с вынесенным постановлением подробно изложены в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Карпов Р.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Алексейченко С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он dd/mm/yy в 17.30 час. в ... управлял а/м № в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 1,15 мг/л), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Нахождение Алексейченко С.А. в состоянии алкогольного опьянения и управление в этом состоянии транспортным средством dd/mm/yy в 17.30 час. на ... подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатом анализа dd/mm/yy в 18.40 час. – 1,15 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от dd/mm/yy, рапортом ИДПС Карпова Р.В., письменными объяснениями очевидца нарушения С от dd/mm/yy в 18.15 час., из которых следует, что Алексейченко С.А. при движении подрезал кран под его управлением, был с резким запахом алкоголя; карточкой операции с водительским удостоверением Алексейченко С.А. с его фотографией; видеозаписью, на которой зафиксирован факт отстранения Алексейченко С.А. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,15 мг/л, Алексейченко С.А. на видеозаписи говорил об управлении транспортным средством, конфликте с водителем крана, был согласен с результатами освидетельствования на месте.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Алексейченко С.А. в совершении данного административного правонарушения. Показания прибора 1,15 мг/л значительно превышают допустимую погрешность прибора, используемого при освидетельствовании Алексейченко С.А., прошедшего поверку в установленном законом порядке.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведены доказательства, подтверждающие виновность Алексейченко С.А. в совершении административного правонарушения, им дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Алексейченко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Мировой судья подверг Алексейченко С.А. административному наказанию в виде административного штрафа в предусмотренном законом размере с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный законом за совершенное административное правонарушение.

Частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

Доводы Алексейченко С.А. о нахождении на иждивении малолетнего ребенка, что он является единственным кормильцем в семье, невыяснении материального положения его семьи не свидетельствуют об исключительности обстоятельств и не могут служить основанием для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью Алексейченко С.А. для снижения штрафа, не имеется.

При этом суд отмечает, что Алексейченко С.А. вправе обратиться в порядке ст. 31.5 КоАП РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы, нарушения процессуальных прав Алексейченко С.А. при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Рассмотрение дела по ходатайству Алексейченко С.А. мировым судьей дважды откладывалось: первый раз было мотивировано болезнью, второй - нахождением в другом городе. Оба раза ходатайства Алексейченко С.А. не были подтверждены документально. dd/mm/yy Алексейченко С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения на dd/mm/yy в 15.30 час., ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy в отношении Алексейченко С.А. оставить без изменения, жалобу Алексейченко С.А. – без удовлетворения.

Судья                                        С.А. Уханова