Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-647/2019 от 21.10.2019

    Российская ФедерацияВологодский городской суд Вологодской областиул. Гоголя, 89, г. Вологда, Вологодская область, 160014тел.: (817-2) 54-49-22; 54-55-58факс: 54-52-61; 54-52-38http://vologodskygor.vld.sudrf.ru28.10.2019 № 11-647/2019 Мировому судье Вологодской области по судебному участку № 13 Лобановой С.П.Советский пр., д. 13, Вологда, 160012

    Вологодский городской суд возвращает Вам частную жалобу ООО «СК «Согласие» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 14.08.2019 по заявлению Воронцова А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, ввиду нижеследующего.

Согласно просительной части частной жалобы ООО «СК «Согласие» просит отменить определение от 14.08.2019, принятое мировым судьей Вологодской области судебного участка № 13 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из смысла п. 2 указанной статьи судья при поступлении частной жалобы обязан проверить ее на соответствии требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Тем не менее, указанная частная жалоба не соответствует требованиям, изложенным в указанной норме, поскольку из просительной части жалобы не представляется возможным установить определение какого суда обжалуется.

При подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу ( п. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Таким образом, мировому судье следовало оставить частную жалобу без движения, для устранения противоречий в просительной части.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Таким образом, суд возвращает частную жалобу ООО «СК «Согласие» и гражданское дело № 2-2576/2019 по иску ООО «СК «Согласие» к Воронцову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, для совершения процессуальных действий.

Приложение: материалы гражданского дела № 2-2576/2019 по иску ООО «СК «Согласие» к Воронцову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса на 83 л.

Судья                                                                                            О.А. Улитина