Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 ~ М-6/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-177/2023

УИД:32RS0020-01-2023-000006-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г.                                  п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи     Цыганок О.С.,

при секретаре     Васютиной Е.В.,

с участием ответчика Артамонова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Артамонову Д.В о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Артамонову Д.В., в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и Артамоновым Д.В. был заключен смешанный кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) на приобретение автомобиля №, по условиям которого истцом ответчику Артамонову Д.В. был предоставлен кредит в сумме 450010,00 руб. под 36,0 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, цвет голубой светлый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 индивидуальных условий договора) является залог автомобиля марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, цвет голубой светлый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №

     Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО Банк АВБ, право требования задолженности по кредитному договору перешло к АО Банк АВБ.

    В соответствии с договором № уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 между АО Банк АВБ и ГК «АСВ» право требования задолженности по кредитному договору перешло к ГК «АСВ».

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего по указанному кредитному договору возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58291,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 29891,72 руб., задолженность по процентам – 28399,53 руб. Направленная ответчику претензия ГК «АСВ» о досрочном возврате кредита и начисленных процентах осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58291,25 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование кредитом из расчета 36 % годовых, начисленные на сумму основного долга с 31.11.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности, обратить взыскание на транспортное средство марки «Опель Астра», (ПТС <адрес>), 2009 года выпуска, цвет голубой светлый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7948,74 руб.

Извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик Артамонов А.Д. пояснил, что заявленные исковые требования признает только в части основного долга в сумме 29891,72 руб., с остальной суммой иска не согласен, поскольку считает, что кредитные обязательства исполнял надлежащим образом в установленный договором срок, в соответствии с графиком, кроме двух последних платежей по кредиту, так не знал новые реквизиты для перечисления кредита. К истцу за предоставлением ему необходимых реквизитов он не обращался.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и Артамоновым Д.В. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в офертно-акцептной форме заключен смешанный кредитный договор №, по условиям которого, банком заемщику Артамонову Д.В. был предоставлен кредит в сумме 450010,00 руб. под 36,0 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, цвет голубой светлый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №.

В соответствии с кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен под подпись. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1-2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора Артамонов Д.В. дал согласие на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО Банк АВБ право требования задолженности по кредитному договору перешло к АО Банк АВБ.

    В соответствии с договором № уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк АВБ и ГК «АСВ» право требования задолженности по кредитному договору перешло к ГК «АСВ».

В судебном заседании установлено, что заемщик Артамонов Д.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита вносил не регулярно и ненадлежащим образом, в результате чего по указанному кредитному договору возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58291,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 29891,72 руб., задолженность по процентам – 28399,53 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным ГК «АСВ».

Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности. Расчет проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что он не мог произвести оплату задолженности по заключенному кредитному договору, так как не знал новые реквизиты для перечисления кредита, суд признает несостоятельными, поскольку как пояснил сам ответчик в судебном заседании письменно он не обращался к истцу за предоставлением ему необходимых реквизитов. Кроме того, после перехода к ГК «АСВ» права требования задолженности по спорному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом Артамонову Д.В. по адресу его места жительства: <адрес>, было направлено уведомление об уступке прав требования с указанием реквизитов, на которые необходимо перечислять задолженность, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное письмо было возвращено отправителю, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Также из письма ГК «АСВ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик, не смотря на направление в его адрес уведомления об уступке прав требования все платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал совершать в АО Автовазбанк, правопреемником которого является ПАО НБ «Траст». Согласно п. 2.1.1 договора № уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в указанный период перечислили на счет истца 16 платежей по 16300,00 руб. каждый. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 29891,72 руб. Денежные средства по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (в ней не указаны обязательные реквизиты) и ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» им не перечислял.

Указанное дает основания сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех зависящих от него мер для погашения имеющейся у него задолженности, поскольку не получил уведомление истца об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов, а также не обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему необходимых реквизитов и длительный период не осуществлял платежи в счет погашения имеющейся у него задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Кроме того, ответчик Артамонов Д.В. согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, в порядке ст. 173 ГПК РФ частично признал исковые требования в части задолженности по основному долгу, признание иска в части ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком и приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Артамонова Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58291,25 руб.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в ч. 3 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

По условиям кредитного договора стороны согласовали срок возврата суммы займа и процентов, но не установили, что проценты начисляются на сумму займа лишь по указанную дату.

Следовательно, начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

При таких обстоятельствах взыскание в судебном порядке задолженности по договору займа по состоянию на 30.11.2022 не освобождает заемщика от обязанности по выплате процентов за пользование кредитом до даты фактического возврата данного кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,0% годовых с 30.11.2022 по дату фактического погашения кредита, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования ГК «АСВ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, цвет голубой светлый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №.

В соответствии с п. 10.6.9 Общих условий потребительского кредитования, в случаях, установленных законом, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и следует из карточки учета транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что Артамонову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, цвет голубой светлый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

Вместе с тем, перечисленные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом не установлены.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) подлежат удовлетворению.

Истец просит определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ГК «АСВ» об обращении взыскания на предмет залога определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 19834 от 14.12.2022 ГК «АСВ» уплачена государственная пошлина в сумме 7949,00 руб., истец просит взыскать госпошлину в размере 7948,74 руб., в том числе: 1948,74 руб. по удовлетворенным требованиям имущественного характера и 6000 руб. по удовлетворенным требованиям неимущественного характера.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7948,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Артамонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Артамонова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58291,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 29891,72 руб., задолженность по процентам – 28399,53 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7948,74 руб., всего в размере 66239,99 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, цвет голубой светлый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в счет погашения задолженности Артамонова Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО Банк «Советский».

Взыскать с Артамонова Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №, ОГРН №) проценты, за пользование кредитом из расчета 36 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2023.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.