Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2024 (2-6442/2023;) от 20.09.2023

копия

Дело № 2-1436/2024,

УИД № 24RS0032-01-2023-001027-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеглаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Жирновой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Жирнова Ивана Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие»– и Жирновым И.В. был заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ, по условиям которого Банк предоставил Жирнову И.В. кредит в сумме 303 874 руб. под 8,5 % годовых (с 1 по 12 месяц) и 13% (с 13 месяца) пользования кредитными средствами сроком на 60 месяцев. В настоящее время общая задолженность ответчика составляет 329 218 руб. 95 коп., что подтверждается расчетом. Жирнов И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Информация о круге наследников у истца отсутствует, в связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие»– просит взыскать с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д. 175-176) с Жирновой В.В. в свою пользу задолженность в размере 329 218 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 492 руб.

Судом 23.05.2023 года в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу была привлечена Жирнова В.В.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие»- Чернова С.В. (доверенность №Ф/13 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жирнова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресам, известным суду, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Абрамова Е.В., будучи извещённой о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Жирновым И.В. заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ, согласно которому Жирнову И.В. был предоставлен кредит в размере 303 874 руб. сроком на 60 месяцев взиманием процентной ставки по кредиту с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяцев 13% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составляет 303 874 руб. (п.1). Срок действия договора 60 месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора (п.2).

В п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца 13% годовых.

Количество и размер платежей заемщика по договору определены в п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Также п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита закреплено взимание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Во исполнение договора потребительского кредита Банк перечислил на счет Жирнова И.В. денежные средства в сумме 303 874 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Судом также установлено, что Жирнов И.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору №-ДО-МПЦ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.02.2023 года составляет 329 218 руб. 95 коп., в том числе сумма основного долга в размере 279 721 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 32 051 руб. 87 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5 755 руб. 78 коп., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 11 689 руб. 67 коп.

Жирнов И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78).

Согласно материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти Жирнова И.В., наследником по закону является бабушка умершего– Жирнова В.В., подавшая заявление о принятии наследства. Наследнику выдано свидетельство о праве не наследство по закону на получение денежных средств, связанных с трудовыми отношениями Жирнова И.В. в ООО «УСК «Сибиряк» в размере 47 382 руб. 02 коп. (т.1 л.д.146).

Из ответа ПАО «Сбербанк» усматривается, что денежных средств на счетах, открытых на имя Жирнова И.В., не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Установив, что ответчик приняла наследство после смерти Жирнова И.В. учитывая, что по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженности по кредитному договору в размере 47 382 руб. 02 коп., в пределах наследственного имущества

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 665 руб. 10 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

47 382 руб. 02 коп. (удовлетворенные требования х 100 : 329 218 руб. 95 коп. (заявленные требования) = 14,39%

329 218 руб. 95 коп. (заявленные исковые требования) – сумма государственной пошлины = 6 492 руб.

6 492 руб. х 14,39 % = 934 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Жирновой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Жирновой Валентины Васильевны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №-ДО-МПЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 382 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 934 рубля 19 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 02.05.2024 года.

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова