Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-156/2023 от 23.06.2023

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                             <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО3 при подготовке к рассмотрению жалобу представителя начальника участка производственного подразделения «ФИО5» ФИО1 – ФИО2 по делу на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Первомайский районный суд <адрес> поступило для рассмотрения жалоба от представителя начальника участка производственного подразделения «Первомайское» ФИО6» ФИО1 – ФИО2 по делу на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенное в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ; то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).

В силу требований ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

То есть, во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела -по месту нахождения должностного лица вынесшего постановление.

Установив, что жалоба не подведомственна судье Первомайского районного суда <адрес> в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ последняя подлежит направлению в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения должностного лица вынесшего постановление - <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу представителя начальника участка производственного подразделения «ФИО7» ФИО1 – ФИО2 по делу на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направить по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в соответствии с нормами КоАП РФ.

Судья                             ФИО3