Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2019 ~ М-216/2019 от 20.05.2019

Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Рашидова М.А.,
при секретаре - ФИО3,

с участием истца ФИО1, прокурора <адрес скрыт> РД ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление культуры МР «<адрес скрыт>» об обязании выплачивать ежемесячное государственное пособие на период отстранения от должности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскании заработной платы за период содержания под арестом и восстановлении на должности директора Рутульского Центра народной традиционной культуры народов России как незаконно отстраненного от должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление культуры МР «<адрес скрыт>» об обязании выплачивать ежемесячное пособие на период отстранения от должности, указывая, что по представлению Ахтынского районного суда РД он отстранен от занимаемой должности, но ему не выплачивается ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ, который составляет 11280 рублей или в размере прожиточного минимума для граждан Российской Федерации на 2019 год, что составляет тот же размер МРОТ.

13.06.2019г. ФИО1 в суд подано дополнение к данному исковому заявлению, в котором просит взыскать с МКУ «Управление культуры МР «<адрес скрыт>» заработную плату за десять месяцев содержания под арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и восстановить его на должности директора Рутульского Центра народной традиционной культуры народов России как незаконно отстраненного от должности, указывая, что в его отношении следственными органами не было возбуждено перед судом ходатайство об отстранении его от должности, хотя дело уже передано в суд, чем причинен ущерб в виде лишения возможности получать положенное ежемесячное пособие, что в общей сумме составляет более 200000 рублей. Кроме того, работодателем он отстранен от должности, возложив его обязанности на другое лицо, не имея на это основания, чем ущемлено его право на труд.

В судебном заседании истец ФИО1 свои первоначальные исковые требования от 12.02.2019г., исправленные исковые требования от 10.03.2019г. и дополнительные исковые требования от 13.06.2019г. уточнил на основании ст.39 ГПК РФ и заявил, что исковые требования о взыскании 89600 рублей связаны с выплатой ему государственного пособия на период его отстранения от должности в связи с производством по уголовному делу и равны сумме прожиточного минимума за 7 месяцев, предшествовавших отстранению от должности на момент подачи иска. В настоящее время в данной части требований увеличивает указанную сумму и просит обязать ответчика выплачивать ему. Как пояснил истец в судебном заседании, сумму составляет полагающееся ему ежемесячное государственное пособие с 28.08.2018г. по настоящее время, т.е. за 10 месяцев в размере суммы прожиточного минимума по 11280 рублей в месяц за 10 месяцев. Просит суд обязать ответчика выплачивать ему ежемесячное государственное пособие на период отстранения от должности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере прожиточного минимума в сумме 11280 рублей в месяц, либо (если пособие не положено) взыскать с ответчика заработную платы за период содержания под арестом, а также просит восстановить его на должности директора Рутульского Центра народной традиционной культуры народов России как незаконно отстраненного от должности, поскольку начальник МКУ «Управление культуры» не имел права возлагать его обязанности на другого работника, возложением его обязанностей на другого работника нарушено его право на труд и получение заработной платы. Следователем по уголовному делу не направлено в суд ходатайство об отстранении его от должности и судом такое решение не принято.

Представитель ответчика - начальник Управления культуры ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия в связи со служебной занятостью. Также заявил, что иск не признает и просит отказать в удовлетворении всех требований ФИО1 Истец назначен на должность директора ЦНТК НР при МКУ «Управление култтуры» приказом <№ скрыт> от 29.05.2018г. ФИО1 с 28.08.2018г. перестал ходить на работу, как выяснилось, в связи с возбуждением в его отношении уголовного дела по фактам хищений в связи со служебным положением, и заключением его под стражу, а затем под домашний арест. ФИО1 им не отстранен от должности, приказ об отстранении не издан, в связи с его отсутствием на работе, в целях организации работы по проведению культурно-массовых мероприятий в районе, исполнение его обязанностей приказом <№ скрыт> от 31.08.2018г. возложено на ФИО6 до выхода основного работника на работу. Поскольку истец не ходит на работу, у работодателя не возникло обязанности выплаты ему заработной платы. Какие-либо документы о выплате ФИО1 ежемесячного государственного пособия в МКУ «Управление культуры» не поступали.

Определением Ахтынского районного суда РД от 27.06.2019г. производство по иску ФИО1 к МКУ «Управление культуры МР «<адрес скрыт>» в части исковых требований об обязании выплачивать ежемесячное государственное пособие за период отстранения от должности, прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора <адрес скрыт> РД ФИО4, полагавшего иск в части восстановления на работе не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что ФИО1 не уволен и не отстранен от должности, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Этим правам корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, установленные ст.22 ТК РФ.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Из смысла приведенных норм закона следует, что заработная плата – это вознаграждение за труд, выплачиваемое работодателем работнику в размере, установленном трудовым договором, за выполнение работником норм труда в соответствии со своей трудовой функцией, обусловленной трудовым договором.

Приказом начальника МКУ «Управление культуры» МР «<адрес скрыт>» <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен директором ЦНТК <адрес скрыт> по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по заключенному договору.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.4 ст.159, ч.1 ст.292 и ч.4 ст.160 УК РФ, постановлением и.о.следователя ОМВД России по <адрес скрыт> капитана юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 и ч.4 ст.159 УК РФ. Позже в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по фактам изготовления и хищения денежных средств, выделенных ГУ-РО ФССРФ по РД по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159 УК РФ на суммы в размере 81000 руб., 34000 руб., 70000 руб., 44250 руб., 56000 руб., а также по иным эпизодам, которые в окончательной редакции соединены в одно производство, с предъявлением ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.292 и ч.4 ст.160 УК РФ.

28.08.2018г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. Постановлением Ахтынского районного суда РД от 30.08.2018г., оставленным без изменения Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 13.09.2018г., подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО8 изменена на домашний арест. Постановлениями Ахтынского районного суда РД от 23.11.2018г., от 24.12.2018г.,18.01.2019г. срок домашнего ареста ФИО1 продлен. Постановлениями Магарамкентского районного суда РД от 20.02.2019г. и от 18.04.2019г. срок домашнего ареста ФИО1 продлен соответственно на два месяца до 21.04.2019г. и на один месяц, с установлением времени прогулки на свежем воздухе начиная с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ежедневно, не покидая пределы населенного пункта, в котором он проживает. Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Ахтынский районный суд РД для рассмотрения по существу 07.05.2019г. и в настоящее время находится на стадии рассмотрения. После поступления уголовного дела в суд постановлениями Ахтынского районного суда РД от 17.05.2019г. и 19.06.2019г. мера пресечения в отношении подсудимого оставлена без изменения, продлив срок домашнего ареста ФИО1 по 17.07.2019г. и до 07.11.2019г. соответственно.

Из материалов данного уголовного дела следует, что органами предварительного расследования перед судом не было возбуждено ходатайство об отстранении ФИО1 от занимаемой должности, в связи с чем судом такое ходатайство не рассматривалось и решение об отстранении его от должности с выплатой ежемесячного государственного пособия в соответствии со ст.114 УПК РФ не принималось.

Следовательно, в период с 28.08.2018г. истец ФИО9 находится под стражей и под домашним арестом по уголовному делу в его отношении.

Виновные действия работодателя по невыплате истцу заработной платы судом не установлены.

Наличие или отсутствие вины работника (истца) в невыполнении норм трудового права в период производства по уголовному делу будет установлено в зависимости от существа приговора суда либо иного судебного акта по существу уголовного дела в его отношении, после его вступления в законную силу, и влечет постановку вопроса о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в порядке реабилитации (ст.133-135 УПК РФ).

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы судом не установлены.

Отказывая в удовлетворении искового требования ФИО1 о восстановлении на должности директора Рутульского Центра народной традиционной культуры народов России как незаконно отстраненного от должности, суд исходит из следующего.

По смыслу трудового законодательства, полномочия по организации работы учреждения, организации, предприятия в соответствии с целями и задачами его создания, распределению должностных обязанностей между работниками, контролю за выполнением работниками норм труда, обусловленных трудовой функцией, возлагаются на работодателя.

В соответствии с Уставом МКУ «Управление культуры» МР «<адрес скрыт>» Управление культуры возглавляется начальником.

Как установлено судом, в связи с невыходом ФИО1 на работу по указанной должности ввиду его уголовного преследования, в целях организации работы по проведению культурно-массовых мероприятий в районе приказом <№ скрыт> от 31.08.2018г. исполнение обязанностей директора ЦНТК <адрес скрыт> возложено на ФИО6 временно на период отсутствия основного работника – директора ЦНТК ФИО1, до его выхода.

Приказ об увольнении ФИО1 либо об его отстранении от занимаемой должности директора ЦНТК НР <адрес скрыт> работодателем не издан и в приказной книге МКУ «Управление культуры» МР «<адрес скрыт>» не содержится.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129,132,155 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к МКУ «Управление культуры МР «<адрес скрыт>» о взыскании заработной платы за период содержания под арестом и восстановлении на должности директора Рутульского Центра народной традиционной культуры народов России как незаконно отстраненного от должности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.