Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2023 от 27.06.2023

                                                                                           Дело №

УИД №RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи             Лебедевой И.А.,

при секретаре                                  ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в АО «Тинькофф Банк» получила кредитную карту № с лимитом 102 000 рублей.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и приняла на себя обязательство их исполнять.

Однако, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно, и в недостаточном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ответчика по основному долгу составила 102 593 рубля 46 копеек; сумма просроченных процентов – 47 920 рублей 50 копеек; сумма штрафов – 22 613 рублей 2 копейки. Общий объем уступаемых требований – 173 127 рублей 18 копеек.

ООО «АБК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 175 458 рублей 45 копеек, которые находятся в ООО «АБК». До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Истец просил произвести зачет денежных средств, удержанных по судебному приказу № в размере 173 127 рублей 18 копеек, в счет исполнения решения суда, в указанной части решение суда считать исполненным; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 127 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 662 рубля 54 копейки.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту № с кредитным лимитом 102 000 рублей.

По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставило ФИО1 заключительный счет по договору кредитной карты, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 173 127 рублей 18 копеек в течение пяти календарных дней с момента получения заключительного счета, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 127 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнессКонсалт» (ранее – ООО «АктивБизнессКоллекшн») был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ответчика по основному долгу составила 102 593 рубля 46 копеек; сумма просроченных процентов – 47 920 рублей 50 копеек; сумма штрафов – 22 613 рублей 2 копейки. Общий объем уступаемых требований – 173 127 рублей 18 копеек.

ООО «АБК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка в административно-территориальных граница всего <адрес> вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Заявляя требование о произведении зачета денежных средств, взысканных по судебному приказу № в размере 173 127 рублей 18 копеек с ФИО1 в пользу ООО «АБК», истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 175 458 рублей 45 копеек, которые находятся в ООО «АБК». До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, равно как и не представлен расчет исковых требований с учетом указанных обстоятельств в виде взыскания на основании судебного приказа задолженности по договору кредитной карты с ответчика в пользу ООО «АБК».

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 названного постановления Пленума следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Из материалов дела следует и ответчиком обоснованно указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в течение пяти календарных дней с момента получения заключительного счета

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком указанного требования, истцу стало известно о нарушении его права. Таким образом, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковое заявление ООО «АБК» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                И.А. Лебедева