Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12349/2021 от 06.10.2021

Судья: Бобылева Е.В. гр. дело № 33-12349/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-2696/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 08 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Катасонова А.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якомаскиной В.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 17.08.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чекалиной М. к Якомаскиной В.В. об установлении границ земельного участка, обязании к действию, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №, в соответствии с координатами выполненными ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Якомаскиной В.В. к Чекалиной М. об установлении границ земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка по адресу <адрес> кадастровый №, в соответствии с планом выполненным ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чекалина М. обратилась в суд с иском к Якомаскиной В.В. об установлении границ земельного участка, обязании к действию.

В обоснование требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, обшей площадью 502,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

На указанном земельном участке находится принадлежащая истцу часть жилого дома, общей площадью 163,6 кв.м., этаж 1, и мансарда, кадастровый номер помещения №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

На земельном участке проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно межеванию, площадь земельного участка составила 502 кв.м. Координаты характерных точек границ земельного участка определены инженером исходя из границ земельного участка (забора), которые существуют на местности более 15 лет. Границы не менялись, заборы не передвигались, конфигурация земельного участка не менялась. Ответчик Якомаскина В.В. отказалась подписать акт согласования границ земельного участка, ввиду конфликта по поводу самовольно возведенного ею строения на границе земельных участков летом 2020 года.

Самовольно возведенное летом 2020 года строение представляет собой жилой гаражный блочный пристрой с односкатной крышей к основному дому Якомаскиной В.В., который возведен на месте демонтированного одноэтажного пристроя, в котором ранее располагался санузел. После самовольной реконструкции ответчик намерена разместить в данном пристрое котельную.

Истец неоднократно обращался в органы по поводу незаконного производства ответчиком строительных работ на границе земельных участков, разрешительных документов на строительство не имеется. Вновь возведенный ответчиком незаконный пристрой расположен менее чем в полуметре от земельного участка, создает тень на земельном участке истца. Кроме того, пристрой имеет односкатную крышу, уклон которой направлен в сторону земельного участка истца, вследствие чего свет, дождь и наледь с крыши падают на земельный участок, что создает опасность жизни и здоровью лиц, проживающих в доме истца. Также на втором этаже пристроя имеются три окна, которые обращены в сторону участка истца и из которых участок полностью просматривается, что нарушает неприкосновенность частной жизни. По заявлению истца Департаментом градостроительства г.о.Самара, а также Администрацией Промышленного внутригородского района г.о.Самара были организованы проверки соблюдения Якомаскиной В.В. градостроительного законодательства. По результатам проверок даны ответы о том, что решение о переустройстве и перепланировке жилого дома, принадлежащего ответчику, не принималось, рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила установить границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с координатами, выполненными ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Якомаскину В.В. устранить нарушение прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем переустройства крыши самовольно возведенного пристроя с изменением направления уклона кровли, а также установления на крыше возведенного пристроя снегоудерживающих устройств и водосточных желобов за свой счет и своими средствами в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Якомаскиной В.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

Якомаскина В.В. подала встречное исковое заявление об установлении границ земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, которое принято к производству на основании определения Промышленного районного суда г.Самары от 25.05.2021г.

В обоснование встречных требований истец указала, что в целях улучшения своих жилищных условий была произведена реконструкция. При этом разрешение на реконструкцию жилого дома не получено. Была реконструирована часть блокированного жилого дома, основной целью которой являлась демонтаж пристроев в осях А-Б/1-2 и Б-В/1-2 (рисунок 1.2) и строительство одноэтажного каменного пристроя в осях А-Б/1-2 и двухэтажного пристроя в осях Б-В/1-4 (рисунки 1.3,1.4). В результате чего общая площадь обследуемого жилого блока увеличилась с 28,4 кв.м., до 82,8 кв.м., жилая увеличилась с 21,1 кв.м., до 50,1 кв.м. Схематичный план до реконструкции и планы после реконструкции, составленные по данным [1,2] представлены на рисунках 1.2-1.4. Общие виды обследуемой части жилого дома представлены на рисунке 1.5. Виды внутренних помещений и строительных конструкций обследуемой части жилого дома представлены на рисунках 1.6-1.9. Истец обращался в Департамент Градостроительства г.о. Самара с заявлением о согласовании перепланировки жилого дома в виде выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию дома в реконструируемом виде. В разрешении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (жилого дома), было отказано и указано, что поскольку жилой дом, как объект капитального строительства, реконструирован без получения разрешения на строительство, он обладает признаками самовольной постройки, кроме того, он не наделен полномочиями по выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома. Согласно техническому заключению, на момент проведения обследования, возведены основные несущие конструкции пристроев к основной части, ведутся отделочные работы помещений возведенных пристроев. При обследовании строительных конструкций части блокированного жилого дома дефектов и повреждений, снижающих несущую способность конструкций (трещин, деформаций, прогибов, разрушений, коррозии, биоповреждений), не зафиксировано. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное.

Согласно уточненным встречным исковым требованиям Якомаскина В.В. просила установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с данными схемы координат выполненными ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать право собственности за Якомаскиной В.В. на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 82,8 кв.м., жилой 50,1 кв.м., часть литера А, литера А4, помещения 1 этажа № 1,2,6,13, помещение 2 этажа № 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Якомаскина В.В. просит отменить решение суда, считает его необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из ст. 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В пункте 4 ст. 16 указанного закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 42 от 4.02.2010г. выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка, сопровождается принятием решения: о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости; об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, а также об учете адреса правообладателя); о снятии с учета объекта недвижимости; о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия; об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Таким образом, сведения о земельном участке вносятся в ГКН при его первичном учете, в случае формирования нового земельного участка, при этом в ГКН вносятся сведения о местоположении границ земельного участка, а также о ранее учтенном земельном участке в порядке статьи 45 Закона о кадастре, в этом случае сведения о местоположении участка могут отсутствовать.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст.39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Федерального закона, ст.64 ЗК РФ).

В соответствии с ч.9. ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их место нахождение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на пользование земельным участком, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с п.67 Требований выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч.9 ст.38 Закона о кадастре.

Из материалов дела следует, что Чекалина М. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, обшей площадью 502,2 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

На земельном участке находится принадлежащая Чекалиной М. часть жилого дома, общей площадью 163,6 кв.м., этаж №1, и мансарда №1, кадастровый номер помещения №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, и выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с проведением кадастровые работы по установлению границ земельного участка принадлежащего Чекалиной М., составлен межевой план ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ (уточненный) Акт согласования границ земельного участка не подписан собственником смежного земельного участка ответчиком Якомаскиной В.В.

Из материалов дела следует, что Якомаскина В.В. является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 167,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со спором по границам земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжье» выполнен план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство кадастровый №, с координатами площади земельного участка.

Судом установлено, что Чекалина М. и Якомаскина В.В. используют свои земельные участки с момента возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела, земельные участки, принадлежащие Чекалиной М. и Якомаскиной В.В., стоят на государственном кадастровом учете со статусом: «актуальные, ранее учтенные». Границы участков на местности более 15 лет закреплены забором, в период владения и пользования фактические границы не изменялись.

Таким образом, земельные участки индивидуализированы, и являются объектом гражданских правоотношений, так как земельным участкам присвоен кадастровый номер, они прошли процедуру государственного кадастрового учета.

При проведении межевых работ кадастровым инженером ООО «Поволжье принята во внимание справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и на другую часть земельного участка, который уже уточнен по материалам межевания и имеет кадастровый №, а также Топографический (генеральный) план земельного участка из технического паспорта по состоянию на 08.07.1997г.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Поволжье, весь земельный участок имел правильную прямоугольную конфигурацию с шириной участка по <адрес>,45м и длиной участка <адрес>,35м. (29,10+5,15+4,10 размеры из техпаспорта). Так же из данного плана видно, что соседний участок с кадастровым номером 63:01:0718004:21 занимает 1/3 долю домовладения. Из плана границ смежного земельного участка можно установить, что его длина (от точки 1 до точки 2 по <адрес>) составляет 21,20м., между точками н4 - н12 равна 21,10м. Сторона н4 - н5 (8,28м.) соответствует зоне 8-1 (8,30м) плана границ 1997г. Незначительные различия в длинах сторон (несколько сантиметров) объясняется более точными современными измерительными приборами.

На местности границы земельного участка закреплены искусственными межевыми знаками (забором) по которому и производилось измерение земельного участка. Анализ фактических измерений, графического материала и данных ЕГРН позволяют определить, что границы не передвигались и земельный участок не менял свою конфигурацию. Площадь земельного участка по данным фактических измерений составляет 505 кв.м. на 3 кв.м., больше чем по данным ЕГРН, однако разница входит в величину погрешности измерения площади земельного участка, которая составляет 8кв.м.

Из плана границ видно, что участок располагается на углу <адрес> смежные земельные участки стоят на кадастровом учете по материалам межевания, что исключает любую иную конфигурацию уточняемого земельного участка.

Согласно выписке ИСОГД г.о.Самара земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 167,0 кв.м., находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.01.2001 N 61. разрешенные виды использования: на часть земельного участка установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 в соответствии решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 года N 45, наличие ограничений охранная зона инженерных коммуникаций, часть земельного участка принадлежит территории общего пользования, часть земельного участка расположена в границах красных линий. Проект планировки и проект межевания территории на территорию где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств расположения земельного участка на территориях общего пользования не имеется. Из схемы расположения земельного участка и заключения кадастрового инженера данное обстоятельство не усматривается.

Учитывая, что сторонами представлены доказательства подтверждающие существование на местности земельных участков 15 и более лет, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований Чекалиной М., встречных исковых требований Якомаскиной В.В. об установлении границ земельных участков, в соответствии с координатами, выполненными ООО «Поволжье».

Разрешая требования Якомаскиной В.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, суд руководствовался нормами ст. 209, ст. 222 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принял во внимание, что принятые Якомаскиной В.В. меры для легализации самовольной постройки носили формальный характер, в администрацию за выдачей разрешения на строительство она не обращалась, полный пакет документов, указанный в ст. 51 ГрК РФ, не представляла, отказ не получала, таким образом правовые основания для удовлетворения соответствующих требований отсутствовали.

Исковые требования Чекалиной М. об обязании Якомаскиной В.В. произвести переустройства крыши самовольно возведенного пристроя с изменением направления уклона кровли, а также установления на крыше возведенного пристроя снегоудерживающих устройств и водосточных желобов за свой счет и своими средствами в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, ввиду недоказанности данных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы Якомаскиной В.В. о том, что требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, подлежат удовлетворению, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в сфере спорных правоотношений, переоценке доказательств.

Доводы о том, что постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц, подлежат отклонению, как не подтвержденные достаточными доказательствами.

Судебная коллегия также отмечает, что с учетом уточнений истец по встречному иску просил сохранить в реконструированном состоянии и признать право собственности на блок жилого дома.

Вместе с тем, Якомаскина не обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию блока жилого дома. Представленные заключения составлены в отношении реконструированного жилого дома, а не блока жилого дома. Техническое заключение не содержит выводов о том, что реконструированный блок жилого дома не создает угрозы жизни и здоровья людей. В данном заключении указано, что в здании предусмотрено централизованное газоснабжение, однако из материалов дела следует, что в настоящее время газовое оборудование Якомаскиной демонтировано, проект газоснабжения отсутствует, сведений о том, что организация газоснабжения будет отвечать требованиям безопасности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 17.08.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якомаскиной В.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.11.2021