Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1211/2021 от 14.01.2021

Судья: Орлова Т.А. Дело № 33а-1211/2021

Дело № 2а-4466/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.,

судей – Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,

при секретаре – Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Логинова С.А. в лице представителя (по доверенности) Орел О.Н., на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 октября 2020 года, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Логинов С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП – Хабировой Ю.Г. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Жигунова А.В. , Логинова С.А. , Леднева В.В. солидарно в пользу ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 18 470 161 руб. 92 коп. Взыскана с Жигунова А.В. , Логинова С.А. , Леднева В.В. солидарно госпошлина в доход государства в сумме 55 550 руб. Дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу выдан на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подлинник исполнительного листа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по гражданскому делу №, был утерян. В настоящее время материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>. Постановлением Вр.И.О. заместителя начальника, старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> Хабировой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ должник Логинов С.А. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Логинов С.А. является инвалидом II группы, что подтверждается справкой серии № №, выданной на основании акта освидетельствования Федерального учреждения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Данная инвалидность получена вследствие лучевой болезни, связанной с радиационным воздействием из-за катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением №, выданного Министерством здравоохранения и социального развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ От исполнения решения суда Логинов С.А. не уклоняется, взыскание производится из пенсии, иного дохода не имеет, что является уважительной причиной, по которой он объективно не может в полном объеме исполнить требования исполнительного документа, на иждивении Логинова С.А. находятся двое несовершеннолетних детей

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20 октября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Логинов С.А. в лице представителя Орел О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанций обстоятельств дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца в судебном заседании просила решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанцией допущены, а именно нарушение норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства п. 12 указано, что по делам по оспариванию постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу исполнителю, чьи постановления действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались-к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5, ст.38, глава 22 КАС РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделение которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав - исполнитель.

Как следует из материалов дела административным ответчикам, по мнению Логинова С.А. является временно исполняющий обязанности заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП – Хабировой Ю.Г. .

Вопреки ч.1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 ст. 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, не решил вопрос о привлечении ответчика по делу- УФССП России по Самарской области, которым в деле придан статус заинтересованного лица.

В случае ошибочного мнения административного истца относительного того, кто должен быть административным ответчиком, суд вправе по собственной инициативе привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Между тем при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции вопреки изложенным нормам процессуального права, положениями Закона об исполнительном производстве, вопрос о привлечении второго ответчика на обсуждение сторон не вынесен, что служит основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.10.2020 года отменить полностью.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: