Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2023 ~ М-1480/2023 от 27.09.2023

УИД № 42RS0033-01-2023-002503-88

(№ 2-1828/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск                                                                                   22 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова ФИО11 к администрации города Прокопьевска, Люлькиной ФИО12 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хуснутдинов С.С. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом.

    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> у Люлькиной А.Т. за 20 000 рублей, что подтверждается распиской, поскольку договор купли-продажи отсутствует, он не может оформить право собственности на данный объект недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ он пользуется данным жилым помещением как своим, вселился в него и продолжает в нем проживать по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. Согласно выписки из ЕГРН право собственности на ? долю в жилом доме по <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

    Просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,6к.м.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Люлькина ФИО13.

Истец Хуснутдинов С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал полностью и пояснил, что спорный жилой дом является двухквартирным, он является собственником половины дома, в которой проживает с момента ее приобретения, то есть с 2002 года и по настоящее время.

Представитель истца Мошейко А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.42) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал полностью и пояснил, что договор был зарегистрирован в простой письменной форме, о передаче денежных средств была составлена расписка. Истец с 2002 года непрерывно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Люлькина А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Овчинникова А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> с 2014 года. На момент приобретения жилого помещения, истец Хуснутдинов С.С. уже проживал в доме, прежних хозяев она не знает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Прокопьевский отдел в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Согласно п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из материалов дела, истец Хуснутдинов ФИО14 зарегистрирован по адресу: <адрес>2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно справке ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) имеет общую площадь 76,7кв.м., жилую площадью – 58,3 кв.м. Жилой дом принадлежит ? дома - ФИО3 (договор дарения дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ), ? дома - Люлькиной ФИО15 (договор от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.60).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилой дом состоит на кадастровом учете, кадастровый №, ? доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом зарегистрирована за ФИО8, сведения о зарегистрированных правах на другую ? долю, отсутствуют (л.д.43-44).

Как следует из расписки, представленной истцом, Люлькина А.Т. получила от Хуснутдинова С.С. денежную сумму в размере 20 000 рублей за продажу ? доли дома по <адрес> (л.д.42).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснил, что он проживает в жилом доме по <адрес> с 1995 года, истец Хуснутдинов проживает с ним по соседству, примерно с 2000 года. После того, как Хуснутдинов заехал в спорный дом, Люлькиных он больше не видел.

Как пояснил в судебном заседании истец, он с 2002 года и по настоящее время пользуется половиной дома, оплачивает коммунальные услуги, т.е. пользуется им как своим.

Данное обстоятельство подтверждается также договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д.14-16), квитанциями ПО «Водоканал» (л.д.39-41).

Таким образом, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> во владение истца поступила в результате его правомерных действий, которые, хотя сами по себе и не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом осуществляется истцом в течение установленного законом времени, суд признает за Хуснутдиновым С.С. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,6 к.м., в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуснутдинова ФИО16 к администрации <адрес>, Люлькиной ФИО17 о признании права собственностиудовлетворить.

Признать за Хуснутдиновым ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес> (№) право собственности на ? долю в праве собственности на жилое здание - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,6 к.м., в силу приобретательной давности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись)                                                                                                     А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023.

Судья     (подпись)                                                                                А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2023-002503-88(№ 2-1828/2023)Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.