Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2024 от 29.02.2024

Мировой судья

судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

Евграфова М.В.

(дело № 2-3315/2023)                    

Дело № 11-48/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области дело по апелляционной жалобе истца Мамедовой Тамелы Гумбатовны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску Мамедовой Тамелы Гумбатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» об аннулировании начислений платы за теплоэнергию,

у с т а н о в и л:

Мамедова Т.Г. обратилась к мировому судье с иском к ООО «ОК и ТС» об отмене платы за теплоэнергию в сумме 26218 руб. 24 коп.

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности от __.__.__ является собственником нежилого помещения в двухэтажном деревянном доме на первом этаже по адресу ..... Ей __.__.__ передали предупреждение и акт сверки в том, что за принадлежащие ей нежилые помещения по .... имеется задолженность за коммунальные услуги, а именно по теплоснабжению в сумме 26218 рублей 24 копеек. __.__.__ она и МП МО Котлас ОК и ТС заключили договор № поставки теплоэнергии, в дальнейшем она ежемесячно по телефону передавала показания счётчика для учета объема поданной теплоэнергии. __.__.__ ООО ОК и ТС в одностороннем порядке, нарушив договор поставки теплоэнергии, не признавая показания счётчика учета теплоэнергии, выдвинул требование по оплате за не поставленную теплоэнергию. В принадлежащие ей нежилые помещения подача теплоэнергии не привязана к подаче теплоэнергии к жилой части дома. Она подается отдельно. В периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ оплату услуг ответчика производила по показаниям счётчика учета теплоэнергии. Считает решение ответчика не законным, не обоснованным, так как оно ущемляет ее права как потребителя.

В судебном заседании истец и её представитель Мамедов Г.И. оглы исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ОК и ТС», извещенный о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела без участия общества. Ответчиком представлены в суд возражения на исковые требования, в которых указано на несогласие с иском. Указано, что согласно договору № на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от __.__.__ ООО «ОК и ТС» поставляет Мамедовой Т.Г. в указанные выше нежилые помещения тепловую энергию. Дом, в котором находятся нежилые помещения Мамедовой Т.Г., является жилым, многоквартирным, двухэтажным, деревянным домом. Данный дом имеет 2 линии теплоснабжения. Через одну линию осуществляется теплоснабжение нежилых помещений, принадлежащих Мамедовой Т.Г., а через другую линию осуществляется теплоснабжение остальной части дома. На линии теплоснабжения Мамедовой Т.Г. установлен прибор учета тепловой энергии, на другой линии теплоснабжения такой прибор учета отсутствует. До __.__.__ ООО «ОК и ТС» расчет объема поставленной тепловой энергии в подобных случаях производило только на основании показаний приборов учета энергии, установленных в нежилых помещениях. В декабре .... года Государственная жилищная инспекция Архангельской области составила в отношении ООО «ОК и ТС» акт проверки № от __.__.__ года, вынесла предписание № от __.__.__ по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: ..... Данный многоквартирный дом также как и дом, в котором находится помещение истца, имеет две отдельные линии теплоснабжения. На всех линиях установлены приборы учета тепловой энергии. В своем предписании Государственная жилищная инспекция Архангельской области указала, что если в здание тепловая энергия подается по двум и большему числу линий теплоснабжения показания счетчиков, установленных на каждой из них должны суммироваться и фигурировать в расчетах как единая величина. Выводы Государственной жилищной инспекции Архангельской области, изложенные в акте проверки и предписании ООО «ОК и ТС» считает правильными, руководствуется ими при расчетах платы за отопление в других аналогичных домах и в частности в доме по адресу: ..... Кроме того, по данному вопросу имеется однозначная судебная практика, которая указывает на то, что расчет платы за отопление должен производиться исходя суммы показаний приборов учета тепловой энергии установленных на всех линиях теплоснабжения, входящих в доме. Если хотя бы один из приборов учета тепловой энергии не исправен или не поверен, или прибор учета вовсе не установлен, размер платы за отопление рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. За поставленную тепловую энергию в период: __.__.__ - __.__.__, ООО «ОК и ТС» выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму .... руб. Указанная задолженность Мамедовой Т.Г. до настоящего времени не оплачена. Просят в удовлетворении исковых требований Мамедовой Т.Г. отказать.

Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил:

«в удовлетворении исковых требований Мамедовой Тамелы Гумбатовны (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ИНН №) об аннулировании начислений платы за теплоэнергию отказать.»

Истец Мамедова Т.Г., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу (с дополнениями к ней от 31.01.2024, л.д. 141-142, л.д.149). В обоснование жалобы указала, что мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку судом остался без внимания тот факт, что нежилые помещения имеют отдельный вход, а также отдельную теплосеть с отдельным прибором учета, водопровод, канализацию и никакой связи не имеют с жилой частью здания, в связи с чем должны учитываться показания прибора учета, а не норматив потребления, при этом фактически теплоэнергия в помещения не подавалась, что подтверждается данными прибора учета. Полагает возможным определить размер платы только исходя из затрат ресурсоснабжающей организации по отоплению мест общего пользования многоквартирного дома (МКД), учитывая, что на истца приходится всего .... кв.м (....+....+....) от размера общей площади мест общего пользования. По её расчетам за период с __.__.__ по __.__.__ должно быть начислено лишь 7 022 руб. 74 коп. Просит решение мирового судьи изменить, признав незаконными начисления ответчика, превышающие 7 022 руб. 74 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Мамедова Т.Г. является собственником нежилых помещений, общей площадью .... кв.м, расположенных по адресу: .....

__.__.__ между муниципальным предприятием муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» и Мамедовой Т.Г. заключен договор № на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

Из письменных возражений ответчика следует, что дом, в котором находятся нежилые помещения Мамедовой Т.Г., является жилым, многоквартирным, двухэтажным, деревянным домом. Данный дом имеет 2 линии теплоснабжения. Через одну линию осуществляется теплоснабжение нежилых помещений, принадлежащих Мамедовой Т.Г., а через другую линию осуществляется теплоснабжение остальной части дома. На линии теплоснабжения Мамедовой Т.Г. установлен прибор учета тепловой энергии, на другой линии теплоснабжения такой прибор учета отсутствует.

Согласно акту от __.__.__ на линии теплоснабжения помещений истца установлен теплосчетчик ...., заводской     №, повторно допущен в эксплуатацию в период с __.__.__ по __.__.__ (л.д.9).

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) (далее - Правила № 354) определяет порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные в многоквартирные дома.

Как предусмотрено пунктом 42 (1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

С учетом норматива потребления коммунальной услуги по отоплению истцу ответчиком предъявлено к оплате за теплоснабжение помещений в период с __.__.__ по __.__.__ 26 218 руб. 24 коп. Поскольку при начислении платы за коммунальный ресурс не были учтены показания теплосчетчика, установленного на линии теплоснабжения спорных помещений, истец считает начисления ответчика незаконными.

Расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Разрешая возникший спор, мировой судья пришел к выводу, что оспариваемый расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Правилами №354, при этом действующими нормативными актами не предусмотрен порядок расчета платы за теплоэнергию по показаниям индивидуального прибора учета (ИПУ) в случае отсутствия в многоквартирном жилом доме коллективного (общедомового) прибора учета, при наличии у потребителя индивидуального прибора учета, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласен, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению.

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, то истец, как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года № 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3).

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", далее – Правила №1034). В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил N 1034).

Учитывая, что нежилое помещение истца расположено в многоквартирном жилом доме, то к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила N 354.

Следовательно, в рассматриваемом случае Правила № 1034 для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении многоквартирного жилого дома не подлежит применению.

Расчет платы за оказание услуг теплоснабжения, в том числе в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению определяется в соответствии с Правилами N 354.

Как предусмотрено пунктом 42 (1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

По мнению истца объем поставленной тепловой энергии должен определяться по показаниям прибора учета, установленного в спорных нежилых помещениях. При этом истец в письме, направленном в адрес ответчика в марте .... года, указал, что уже 2 сезона не пользуется теплоэнергией, система отопления не заполнена теплоносителем, поэтому считает, что не оказанные услуги не должны оплачиваться (л.д.61).

В данном случае в многоквартирный дом входит несколько линий трубопроводов, поэтому объем потребленной тепловой энергии в доме должен определяться с учетом общих показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на всех линиях трубопроводов, входящих в дом, однако на отдельной линии, которая снабжает жилую часть дома, отсутствует прибор учета.

Жилищным законодательством не предусмотрено ограничений по количеству установленных общедомовых приборов учета и в случае если установлено более одного коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, то использование показаний таких приборов учета производится исходя из их последовательности и способа их установки.

При этом, в случае установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальной услуги на разные потребляющие устройства, а также на разные вводы в дом, показания таких приборов учета складываются.

В рассматриваемом случае в отсутствие второго прибора учета на второй линии трубопровода невозможно определить фактический объем (количество) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом в целом (с учетом всех жилых и нежилых помещений в нем), поэтому ответчиком обоснованно производится расчет платы исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Данная формула позволяет определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственником или пользователем конкретного помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, фактически определяется исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на данное помещение, и приходящейся на соответствующее помещению доли от общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела истец, заявлявший об отсутствии поставки тепловой энергии непосредственно в её нежилое помещение из-за отсутствия в системе отопления теплоносителя (индивидуальное потребление), согласился с необходимостью оплаты тепловой энергии, приходящейся на соответствующее помещению доли от общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома (общедомовое потребление), но предлагаемый им порядок расчета платы за неё не предусмотрен Правилами №354, поэтому не может быть принят при определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иной оценке ответчиком установленных мировым судьей обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, отражают субъективное восприятие обстоятельств спора, что не опровергает выводы мирового судьи, сделанные в соответствии с действующим законодательством.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску Мамедовой Тамелы Гумбатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» об аннулировании начислений платы за теплоэнергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мамедовой Тамелы Гумбатовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.04.2024