Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-142/2020 (13а-1745/2019;) от 26.12.2019

Дело № 2а-3420/2019

Материал № 13-142/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года                            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Козловой Е. А.,

при секретаре                                             Маркварт А. А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности Шевчука А. Н.,

представителя административных ответчиков Отдела судебных приставов по *** УФССП России по ***, УФССП России по *** по доверенности Кручининой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шевцова В. А. о взыскании судебных расходов по административному делу **а-3420/2019 административному исковому заявлению Шевцова В. А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Усовой К. В., Отделу судебных приставов по *** УФССП России по *** УФССП России по *** о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов В. А. обратился в Железнодорожный районный суд *** с заявлением о взыскании судебных расходов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу **а-3420/2019 административному исковому заявлению Шевцова В. А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Усовой К. В., Отделу судебных приставов по *** УФССП России по *** УФССП России по *** о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявления указывает, что основанием для прекращения производства по делу явилось добровольное удовлетворение административным ответчиком заявленных требований, совершенное после предъявления административного иска. Для защиты своих интересов Шевцов В. А. обратился за юридической помощью к Шевчуку А. Н., с которым заключил договор на оказание юридических услуг и оплатил 15 000 рублей по данному договору.

В судебном заседании представитель заявителя Шевчук А. Н. указанные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что сумма в размере 15 000 рублей оплачена за три судебных заседаний: ****, **** и настоящее судебное заседание. Такие расходы являются разумными, соответствуют методическим рекомендациям по оплате услуг адвокатов. Представленные административным ответчиком распечатки о иной стоимости юридических услуг в *** не являются надлежащими доказательствами.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по *** УФССП России по ***, УФССП России по *** по доверенности Кручининой Т. В. в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, указав, что взыскать издержки с судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Усовой К. В. не представляется возможным. УФССП России по *** же полагает, что производство по делу было прекращено, в связи с чем судебные издержки не подлежат распределению. Кроме того, судебные расходы Шевцова В. А. не являются разумными. Истцом не представлен договор с подробным описанием оказанных услуг, прайс-листом. Представитель принимал личное участие лишь в одном заседании. Разумная цена судебных расходов, подлежащих взысканию – 3 500 рублей. Дополнительно пояснила, что в договоре на оказание юридических услуг не указаны дата рождения, паспортные данные сторон, лиц, его заключивших, идентифицировать невозможно. За участие в настоящем судебном заседании взыскать расходы нельзя, поскольку договором это не предусмотрено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что в административном исковом заявлении, поданном в суд **** (л.д. 25), Шевцов В. А. просил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Усовой К. В. и обязать её окончить/прекратить исполнительное производство **-ИП от **** в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа ФС ** от ****;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Усовой К. В. и обязать её незамедлительно передать исполнительное производство **-ИП от **** в Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ***;

обязать административного ответчика устранить все допущенные нарушения прав и законных интересов Шевцова В. А.

****, после предъявления административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Кручининой Т. В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства **-ИП и постановление о передаче исполнительного производства **-ИП в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ***.

В связи с указанными обстоятельствами представитель административного истца не возражал против прекращения производства по делу в связи с тем, что оспариваемые действия и бездействия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** по административному делу **а-3420/2019 постановлено: производство по административному делу по административному исковому заявлению Шевцова В. А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** Усовой К. В., Отделу судебных приставов по *** УФССП России по *** УФССП России по *** о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Шевцовым В. А. в связи с рассмотрением административного дела **а-3420/2019, поскольку требования заявителя были удовлетворены после подачи административного искового заявления.

Тот факт, что Шевцов В. А. не отказался от иска в данном случае правового значения не имеет.

Расходы подлежат взысканию с УФССП России по *** как с юридического лица и распорядителя бюджетных средств

Заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 112 КАС РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 КАС РФ) (п. 2). При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п. 28). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13).

Исходя из материалов дела, интересы заявителя в двух судебных заседаниях по административному делу **а-3420/2019, состоявшихся **** (л.д. 35), **** (л.д. 72), представлял Шевчук А. Н., действующий на основании доверенности. Также Шевчук А. Н. представляет интересы Шевцова В. А. в настоящем судебном заседании.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от ****, заключенным между Шевцовым В. А. и Шевчуком Н. А., согласно которому Шевцов В. А. поручил, а Шевчук А. Н. принял на себя обязательство по представлению интересов Шевцова В. А. во всех судебных учреждениях по административному иску к УФССП по НСО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по *** Усовой К. В. о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам **-ИП от ****, **-ИП, стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 рублей, которые получены исполнителем при подписании договора.

Таким образом, суд полагает факт несения судебных расходов заявителя по гражданскому делу **а-3420/2019 доказанным.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что в договоре не указаны персональные данные сторон не свидетельствуют о недействительности или незаключённости данного договора, в деле имеется доверенность, выданная истцом Шевцовым В. А. на имя представителя Шевчука А. Н., в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в факте заключения договора именно между этими сторонами.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что не подлежат взысканию расходы по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек, судом также не принимаются, поскольку возможность взыскания таких расходов предусмотрена КАС РФ, представитель Шевцова В. А. присутствует в судебном заседании, и он пояснил, что в оплаченную сумму входят расходы на судебное заседание ****, что не противоречит договору на оказание юридических услуг от ****.

Вместе с тем, суд полагает, что требования заявителя о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя (3 заседания), их продолжительность, категорию дела, объем применяемого законодательства, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, а также возражения административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит чрезмерный характер. С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 7 000 рублей.

Таким образом, с УФССП России по *** в пользу Шевцова В. А. подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 106, 111, 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по *** в пользу Шевцова В. А. судебные расходы на оплату услуг представителя по административному делу **а-3420/2019 в размере 7 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья                                    Е. А. Козлова