Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4921/2023 ~ М-2750/2023 от 29.03.2023

            Дело № 2-4921/2023

            УИД 35RS0010-01-2023-003467-45

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                         08 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носенкова А. В., Емельяновой Л. В. к Лисенкову Л. А., Кириковой Н. А., Лисенкову Д. М., Першаковой Л. В., Лисенкову М. В. о признании права собственности на земельный участок и встречному иску Лисенкова Д. М. к Носенкову А. В. и Емельяновой Л. В. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Носенков А.В., Емельянова Л.В. (далее – истцы) обратились в суд с иском к Лисенкову Л.А., Кирикиной Н.А., Лисенкову Д.М., Першаковой Л.В., Лисенкову М.В. (далее – ответчики) о признании права собственности на земельный участок.

Лисенков Д.М. обратился в суд со встречным иском к Носенкову А.В. и Емельяновой Л.В. о признании права собственности на земельный участок.

В судебные заседания 06.09.2023 г. в 09 часов 40 минут и 08.09.2023 года в 10 часов 00 минут истцы по первоначальному и встречному иску не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того, истцы не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Ответчики (по первоначальному и встречному иску), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований и их представители по каждому иску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истцы надлежащим образом извещены о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебное заседание без уважительной причины 06.09.2023 г. в 09 часов 40 минут и 08.09.2023 года в 10 часов 00 минут не явились, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. От ответчиков и третьих лиц, ходатайств о рассмотрении иска по существу не поступало. При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Носенкова А. В., Емельяновой Л. В. к Лисенкову Л. А., Кириковой Н. А., Лисенкову Д. М., Першаковой Л. В., Лисенкову М. В. о признании права собственности на земельный участок и встречное исковое заявление Лисенкова Д. М. к Носенкову А. В. и Емельяновой Л. В. о признании права собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    Судья                                                                                            А.Н. Пестерева