Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-571/2016 от 29.03.2016

Дело № 12-571/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«17» мая 2016 года                               г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А.,

рассмотрев жалобу Степанова Р.В. на постановление Государственного инспектора труда (правового) №... от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Р.В. по ч.1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда (правового) №... от ** ** ** года Степанов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, где ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанов Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным, необоснованным и отменить.

В обоснование жалобы указано, что работодатель праве привлекать работника к материальной ответственности в порядке, установленном законодательством, что также отражено в п.3.8., п.8.2. трудового договора; также с С.А. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которого из заработной платы возможно удержание ущерба.

Из письменных возражений Государственного инспектора труда (правового) следует, что выводы инспектора труда являются обоснованными, все выявленные нарушения документально подтверждены.

В судебном заседании Степанов Р.В. не участвует, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Представитель заявителя Маркелова Т.В., действующая по доверенности, в суде на доводах, изложенных в жалобе, настаивала.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) Королева О.А., действующая по доверенности, с жалобой не согласна.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что согласно трудового договора от ** ** ** С.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «...» в должности продавца с должностным окладом в размере ... рублей с надбавкой за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере ...% районного коэффициента к заработной плате в размере ...% (приказ №... от ** ** ** года «О приеме работника на работу»).

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником, изданным на основании личного заявления работника от ** ** ** года, С.А. уволена ** ** ** года по соглашению сторон приказом №... от ** ** ** года. В день увольнения С.А. на руки получена трудовая книжка, что подтверждается ее подписью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В нарушении требований ст.137 и ст.138 Трудового кодекса Российской Федерации из заработной платы С.А. за ** ** ** работодатель произвел удержание в размере ... рубля за недостачу, что подтверждается расчетным листком.

Дата совершения административного правонарушения – ** ** ** года, выявлено – ** ** **.

Место совершения административного правонарушения – ...

Таким образом, директор ООО «...по выписке из ЕГРЮЛ и по приказу) Степанов Р.В. совершил административно правонарушение по ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов. Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудового договора; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Выявленные инспекцией нарушения законодательства о труде, а именно выше отраженных положений законодательства о труде, подтверждаются письменными материалами дела, книгой учета движения трудовых книжек, расчетным листком за ** ** ** года, справкой об удержании. При этом заявителем не представлено доказательств удержания денежных средств на основании результатов ревизии с учетом объяснительной С.А.

Кроме того, сама ревизия была проведена в период с ** ** ** года по ** ** ** года, то есть уже после увольнения С.А. (уволена ** ** ** года), в связи с чем работодателем нарушена процедура привлечения работника к материальной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом согласно примечанию к указанной норме следует также понимать руководителей и других работников организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В рассматриваемом случае Степанов Р.В., как директор ООО «...» должен был знать о необходимости соблюдения норм законодательства в сфере труда, однако допустил их нарушение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Степанова Р.В. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Степанова Р.В. не подтверждаются совокупностью материалов дела, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом, при рассмотрении жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (правового) №... от ** ** ** года о привлечении Степанова Р.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Степанова Р.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья -                                Т.А. Веселкова