Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2022 ~ М-553/2022 от 26.04.2022

2-732/2022

24RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                                 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52500 рублей, из которых: 15000 рублей – сумма основного долга (тело долга), 37500 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1775 рублей, судебные издержки в сумме 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Метрокредит" и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб.. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. Однако денежные суммы не были внесены ответчиком истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Метрокредит" уступило ООО "Экспресс Кредит" права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500 рублей. Условие о переходе прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласованно сторонами в момент его заключения. Истцом не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии.

Истец ООО «Экспресс - Кредит», будучи надлежащим извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске и по месту регистрации, однако заказные письма были возвращены почтовым отделением в суд за истечением срока хранения, письменные возражения по существу иска и доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Микрокредитная компания Метрокредит» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского займа ответчику был предоставлен заем в размере 15000 рублей, дата уплаты – ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней) (п. 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения).

Индивидуальные условия подписаны Простой Электронной Подписью ответчика - ФИО1, личность заемщика установлена.

Перечисление денежных средств на банковскую карту № в размере 15000 руб. подтверждается ответом №

Банк предоставил ответчику денежные средства, которыми ответчик воспользовалась, однако обязанности по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом не исполняла, в связи с чем, возникла задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500 рублей, из которых: 15000 рублей – сумма основного долга (тело долга), 37500 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Согласно ст. 3 ч. 4 п. 1, п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, сумма начисленных и предъявленных истцом процентов в размере 37500 руб. не превышает двух с половиной размера суммы займа (15 000 руб. х 2,5 = 37500 руб.), при этом процентная ставка также не превышает 1,5 процента в день (547,50% годовых: 12 месяцев: 30 дней = 1,5% в день).

Представленный банком расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик дал согласие банку на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, на условиях, определяемых Обществом самостоятельно и по своему усмотрению, при условии соблюдения требований законодательства РФ при уступке таких прав, что подтверждается цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи ответчика.

Между ООО «Метрокредит» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) № Б/Н, согласно которому ООО «Метрокредит» передало ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №АG5528240 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51825 рублей, что подтверждается Приложением № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» произвело ООО «Метрокредит» оплату по договору об уступке прав (требований) № В\Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая с ООО «Метрокредит» договор потребительского кредита (займа), ФИО1 была уведомлена о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу; условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ответчиком и банком кредитный договор не содержит, данное условие кредитного договора ответчиком не оспаривалось и недействительным не признавалось. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «Экспресс-Кредит» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями ответчика.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному договору займа, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52500 рублей, из которых: 15000 рублей – сумма основного долга (тело долга), 37500 рублей – сумма неуплаченных процентов.

На основании изложенного, учитывая, что было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возвращения кредита, суд полагает правильным удовлетворить требования истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 судебных издержек, связанных с рассмотрением искового заявления в суде в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3 заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому ИП ФИО3 обязался совершить от имени и за счет ООО «Экспресс-Кредит» действия, указанные в пункте 2.2. договора, а ООО «Экспресс-Кредит» обязуется уплатить вознаграждение за оказанные услуги.

Из дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3 следует, что стороны установили расценки за составление искового заявления в сумме 10000 рублей.

В качестве доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен реестр на оказание услуг, в котором указана услуга по составлению искового заявления по кредитному договору №№ на сумму 10000 рублей, а также копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3294505,49 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая заявленный и удовлетворенный размер исковых требований, уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов на юридический услуги 10000 рублей является чрезмерным и не соответствует объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им искового заявления, сложности дела, в связи с чем, с учетом разумности подлежит уменьшению до 3500 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1775 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 52500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 15000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 37500 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1775 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░ 57775 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№