Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3849/2022 ~ М-3838/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-3849/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-006287-98

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«29» ноября 2022 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к Литвиновой Т.В. (Березовской) . о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к Литвиновой (Березовской) Т.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 125223,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3704,48 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Березовской (ныне – Литвиновой) Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Березовской Т.В. выдан кредит в размере 488000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

В силу п.3.2 кредитного договора заемщик обязалась уплачивать банку ежемесячные платежи в счет погашения кредита 20-го числа каждого месяца.

Согласно Графика платежей размер ежемесячного платежа составляет 17540 руб., первый платеж – 4706,19 руб., последний платеж – 17901,28 руб.

Согласно п.5.2, п.5.3 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиков сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, процентов за каждый календарный день просрочки.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 10.06.2015 с Березовской Т.В. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307306,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ООО «Сбер-Альянс»заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «Сбер-Альянс»перешли права (требования) к заемщику Литвиновой (Березовской) Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи объем уступленных прав – 362774,64 руб., из которых: сумма основного долга – 212050,12 руб., сумма процентов – 125223,82 руб., пеня – 25500 руб.

Размер предъявленной к взысканию задолженности составляет 125223,82 руб. из расчета: 362774,64 руб. – 237550,82 руб., взысканных на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Литвиновой Т.В. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности в размере 125223,80 руб. отменен определением мирового судьи от 11.07.2022, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Литвинова (Березовская) Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Березовской (ныне – Литвиновой) Т.В. заключен кредитный договор №.20/ДО4-13/П-00061, по условиям которого Березовской Т.В. выдан кредит в размере 488000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых (л.д.16-18).

В силу п.3.2 кредитного договора заемщик обязалась уплачивать банку ежемесячные платежи в счет погашения кредита 20-го числа каждого месяца.

Согласно Графика платежей размер ежемесячного платежа составляет 17540 руб., первый платеж – 4706,19 руб., последний платеж – 17901,28 руб.

Согласно п.5.2 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиков сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В связи с не исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, за взысканием которой АО «Газпромбанк» обратилось в суд.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 10.06.2015 с Березовской Т.В. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307306,45 руб., из которых: задолженность по кредиту – 279375,54 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 104,06 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 2326,86 руб., пени за просрочку возврата кредита – 25000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6273,12 руб. (л.д.60-65).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «Сбер-Альянс»перешли права (требования) к заемщику Литвиновой Т.В. (Березовской) Т.В. по кредитному договору №.20/ДО4-13/П-00061 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).

По акту приема-передачи объем уступленных прав – 362774,64 руб., из которых: сумма основного долга – 212050,12 руб., сумма процентов – 125223,82 руб., пеня – 25500 руб. (л.д.32-39).

В настоящем исковом заявлении ООО «Сбер-Альянс» просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125223,82 руб. исходя из следующего расчета: 362774,64 руб. – 237550,82 руб., взысканных на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.15).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Между тем, следует учитывать положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В таком случае срок исковой давности подлежит исчислению по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2022 N 88-14665/2022).

В п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было установлено выше, кредитный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж заемщик обязался уплатить ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Заводского районного суда г.Кемерово от 10.06.2015 по гражданскому делу №, вступившего в законную силу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что при направлении 28.08.2014 банк изменил срок исполнения обязательства, согласно которого потребовал досрочно возвратить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Решением суда взыскана задолженность по состоянию на 18.03.2015.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за период с 10.06.2015 по 21.08.2018.

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Сбер-Альянс» обратилось к мировому судье только 16.06.2022, о чем суду представлен ответ от мирового судьи.

С настоящим иском в суд ООО «Сбер-Альянс» обратилось 11.10.2022 (л.д.13).

При таких данных, судом установлено, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 10.06.2015 по 21.08.2018 уже был пропущен.

Поскольку с настоящим иском в суд ООО «Сбер-Альянс» обратилось также по истечении срока исковой давности, то правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, поскольку согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сбер-Альянс» к Литвиновой Т.В. (Березовской) . о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков