Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-98/2021 от 20.01.2021

Дело № №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

** ** ** г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи ... судебного участка г... от №... года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «<данные изъяты>

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее - ООО "<данные изъяты>» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи ... судебного участка г.... от ** ** ** в принятии заявления ООО "<данные изъяты> было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «<данные изъяты> обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи от ** ** ** года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Проверка законности и обоснованности определений суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи не усматривает.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался подпунктом 1    пункта 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктами 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, ** ** ** между ООО <данные изъяты> «...» и ФИО3 в офертно-акцептной форме путем подписания ФИО4 оферты на предоставление займа кодом подтверждения (простой электронной подписью) был заключен договор займа № №... по условиям которого ФИО5 были перечислены денежные средства в размере №..., которые должны были быть им возвращены в срок до ** ** ** с уплатой процентов за пользование ними в размере №...% годовых, всего ФИО6. должен был возвратить №....

** ** ** ООО <данные изъяты>» по договору цессии № №... уступило права ООО «<данные изъяты> согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ФИО7. от ** ** ** № №...

В подтверждение факта перечисления денежных средств ООО «<данные изъяты> ФИО8., ООО «<данные изъяты>» приложило к заявлению о вынесении судебного приказа выписку из платежной системы «<данные изъяты>

Отметки оператора платежной системы, подтверждающие факт совершения банковского перевода, на выписке не имеется.

В силу статьей 861 и 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Положением Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.

Указанные нормы права подтверждают, что стороны договорных отношений свободны в выборе способов безналичных расчетов.

Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Избрав в качестве способа безналичных расчетов платежную систему «<данные изъяты>», формирующую электронные документы о списании и зачислении денежных средств, ООО <данные изъяты>», тем не менее, не было лишено возможности проставить на распечатке, содержащей информацию о платеже, отметку оператора платежной системы, которая подтверждает факт зачисления денежных средств на счет заемщика.

Представленная же ООО «<данные изъяты> " одновременно с заявлением о вынесении судебного приказа распечатка из платежной системы заверена лишь подписью представителя общества. Данная подпись может свидетельствовать лишь факт соответствия распечатанной выписки (копии) содержащейся в платежной системе информации, но сама по себе не подтверждает факт совершения банковской операции и зачисления денежных средств на счет заемщика.

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что ООО «<данные изъяты>» не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о перечислении ФИО9 денежных средств, является обоснованным, а возвращение заявления о вынесении судебного приказа по подпункту 1 пункта 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - законным.

Наличие спора о праве установлено мировым судьей из заявления о выдаче судебного приказа, представленных анкеты заемщика и договора потребительского займа, подписанных заемщиком посредством электронной подписи, с помощью CMC-подтверждения, что не отвечает критерию бесспорности. Требования заявителя не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

При этом усмотрение мировым судьей наличия спора о праве не свидетельствует об основательности либо необоснованности и незаконности самого правопритязания заявителя.

Доводы частной жалобы сводятся, по существу, к несогласию с оценкой доказательств и указанных обстоятельств дела, направлены на их иную оценку, основанную на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражающими субъективное отношение к правильности разрешения частного вопроса. С учетом изложенного и положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд апелляционной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать допросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, данные доводы подлежат отклонению.

Существенных нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд полагает оспариваемое определение законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи ... судебного участка г.... ** ** ** года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «<данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Т.Л.Шишелова