Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2016 (2-6254/2015;) ~ М-6093/2015 от 30.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Александровой А.А. к Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ, ГУВД по Самарской области, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании ущерба, с участием третьих лиц – У МВД России по г. Самаре, У ФСБ России по Самарской области, ГСУ ГУ МВД России по Самарской области

У С Т А Н О В И Л:

Александрова А.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ГУВД Самарской области, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу сумму причиненного имущественного ущерба в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что дата в здании по адресу: адрес сотрудниками *** в отношении *** было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого произведена выемка ***. Истица является собственником данного имущества, которое было передано ей по договору аренды от дата. в пользование ***». Изъятые предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №..., хранящегося в архиве ГСУ ГУ МВД России по Самарской области. В период с дата. по дата. истица неоднократно обращалась в Прокуратуру Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области с просьбой о возврате ***, однако ее просьба не была удовлетворена со ссылкой на отсутствие документов о передаче указанного имущества в камеру вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Самарской области. Полагает, что вышеуказанными правоохранительными органами не были соблюдены требования по учету и хранению вещественных доказательств, а принадлежащее ей имущество, скорее всего, было утеряно. Ссылаясь на ст. 1069 ГК РФ истица считает, что причиненный ей ущерб, вызванный утратой принадлежащего ей имущества, подлежит возмещению за счет казны РФ. Согласно прайс- предложению от дата. среднерыночная стоимость изъятого имущества составляет ***

Определениями суда от дата., дата., дата., дата к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Министерство внутренних дел РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, У МВД России по г. Самаре, У ФСБ России по Самарской области, ГСУ ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании Александрова А.А. исковые требования поддержала, просили их удовлетворить полном объеме.

Представители ответчиков: Министерства финансов РФ – ФИО1, Министерства внутренних дел РФ – ФИО2, ГУВД по Самарской области- ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в представленных суду отзывах на иск.

Ответчик -Управление Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Самаре – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица ГСУ ГУ МВД России по Самарской области – ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица -У ФСБ России по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом по данному делу установлено следующее.

дата. на основании постановления Самарского районного суда г. Самары по ходатайству руководителя *** разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в помещении офиса *** по адресу: адрес в ходе которого на основании протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата., составленного оперуполномоченным *** ФИО6, были изъяты ***.

Постановлением дознавателя *** от дата. возбуждено уголовное дело №... по ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ***».

дата. постановлением дознавателя *** в рамках уголовного дела №... были признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства – ***

Впоследствии материалы уголовного дела, касающиеся изъятых ***, были выделены в уголовное дело №..., возбужденное дата. по признакам преступления, предусмотренного ст. 173 УК РФ и признаны вещественным доказательством по данному делу.

дата. предварительное следствие по уголовному делу №... было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 пояснила суду, что ***

Также установлено, что материал проверки, вещественные доказательства и документация, изъятые дата., были направлены прокурору Самарского района г. Самары для определения подследственности, на основании чего дата. следователем СО при ОВД по Самарскому району г. Самары возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ. дата. данное уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности и дата. было уничтожено отделом расследований преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ УМВД России по г. Самаре, о чем в деле имеется соответствующий акт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, ***.

Согласно заключению эксперта №... от дата., проведенному в рамках уголовного дела №..., ***

Из представленного в материалы дела ответа на обращение Александровой А.А. зам. прокурора Самарского района от дата. следует, что в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Самарской области изъятое оборудование не передавалось, уголовное дело №... храниться в архиве ГСУ ГУ МВД России по Самарской области.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями статьи 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2. ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 2. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку требования истицы о возмещении вреда основаны на действиях сотрудников МВД РФ, на ответчиков - Министерство финансов РФ, ГУВД по Самарской области, Управление Федерального казначейства по Самарской области, не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

Таким образом, в иске к данным ответчикам следует отказать как к ненадлежашим ответчикам.

При разрешении требований истицы к Министерству внутренних дел РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о возмещении убытков истицей в материалы дела представлены: договор аренды от дата., заключенный Александровой А.А. (арендодателем) и ***» (арендатором), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование оборудование в конфигурации согласно приложению №..., являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с разделом 4 договора оборудование передается арендатору безвозмездно.

Согласно Приложению к данному договору конфигурация оборудования включает в себя: 1***

В подтверждение приобретения данного имущества Александровой А.А. были представлены: товарный чек №... от дата., товарный чек №... от дата., товарный чек №... от дата., товарный чек №... от дата., технические паспорта *** от дата.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, регулирующие правоотношения по договору аренды.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что оборудование, являющее предметом договора аренды от дата. фактически было передано арендодателем арендатору в пользование, какого-либо акта приема передачи оборудования по договору аренды не представлено. Подписи сторон договора под Приложением №... к договору с указанием конфигурации оборудования отсутствуют, часть пунктов приложения написана вручную, в приведенном перечне оборудования отсутствуют идентификационные признаки оборудования, а указана только модель компьютера.

Таким образом, не представляется возможным идентифицировать оборудование, являющееся предметом договора аренды от дата. с оборудованием, изъятым в ходе оперативно-розыскных мероприятий дата.

Кроме того, суду не представлено надлежащих доказательств принадлежности изъятого оборудования истице, поскольку представленные ей документы о его приобретении датированы дата г.г., т.е. после даты заключения договора аренды в дата.

Документов, подтверждающих, что данное оборудование, было передано ей в пользование ***» либо находилось в офисе организации на момент проведения выемки дата. в материалы дела не представлено.

Обстоятельств утраты изъятого оборудования сотрудниками МВД судом по данному также не установлено.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудников МВД РФ и заявленными убытками истицы.

Кроме того, как усматривается из представленных суду документов, в отношении изъятого в ***» оборудования необходимые процессуальные действия не завершены. Предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления и могли сохранить на себе следы преступления, не подлежат выдаче, а вопрос о судьбе данных вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении приговора, определения или постановления по уголовному делу на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, оснований для возврата изъятого оборудования его собственнику не имеется.

В судебном заседании представителем МВД РФ было заявлено также о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, о нарушении своего права истица узнала дата., когда обратилась в прокуратуру Самарского района г. Самары с просьбой оказать содействие в возврате компьютеров, изъятых в помещении ***». С указанным исковым заявлением Александрова А.А. обратилась в суд дата., т.е. за пределами срока исковой давности, который истек дата.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 15) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд истицей не представлено.

На основании изложенного, суд оставляет заявленные исковые требования Александровой А.А. к Министерству внутренних дел РФ без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Александровой А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)             Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                 секретарь