Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2024 ~ М-1808/2024 от 31.05.2024

УИД21RS0024-01-2024-02806-03

№ 2-2124/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповского Максима Юрьевича к Сергееву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Череповский М.Ю. обратился в суд с иском к Сергееву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Сергеева С.В., управлявшего автомобилем Лада<данные изъяты>, поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу и под его управлением. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Сергеева С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.Согласно экспертному заключению <данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчикав счет возмещения ущерба 601300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9213 руб.

Истец Череповский М.Ю. и его представитель Герасимов Е.Н.,извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Сергеев С.В., извещенныйо времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений опричинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Сергееву С.В. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Череповскому М.Ю. и под его управлением, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Сергеев С.В. нарушивший п. 13.11 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учета износа составляет 601300 руб.

За проведение экспертного исследования истцом оплачено 7 000 руб.

Суд находит данное экспертное исследование допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются полными, не имеющими противоречий.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Сергеева С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение ущерба 601300 руб.

Доказательств, позволяющих исключить вину Сергеева С.В. в причинении вреда имуществу истца, как и доказательств наличия вины других лиц в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9213 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Сергеева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(<данные изъяты>) в пользу Череповского Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>)в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 601300 руб., расходы по оценке ущерба7 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9213 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н.Альгешкина