Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 от 28.04.2022

    Дело №

    УИД: 75RS0№-05

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                     24 мая 2022 года

    Кыринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

    с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего ООО «Западное» промывальщиком геологических проб, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО2 подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кыринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, достоверно зная о вступившем в законную силу указанном судебном решении, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь около <адрес> в <адрес>, сел за руль мотоцикла марки Kawasaki Eliminator без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние, и управляя им в состоянии алкогольного опьянения, начал передвижение на нем по <адрес>, и в 18 часов 05 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» на 40 км автодороги Кыра- Гавань- Верхний Ульхун, в 18 часов 05 минут был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в ходе проведенного освидетельствования на состояние опьянения при помощи штатного прибора алкотектора «Юпитер» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,206 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 2 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО2 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что оно заявлено ФИО2 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ в ходе дознания судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на момент совершения преступления судим (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, (<данные изъяты>), военнообязанный (<данные изъяты>), работает, в ЦЗН не состоит (<данные изъяты>), со стороны УИИ характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), проживает с опекунами (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совершения подсудимым ФИО2 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Приговором Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО2 в период испытательного срока по приговору Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершено преступление небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что преступление, за которое ФИО2 был осужден вышеназванным приговором, не носит аналогичного характера с инкриминируемым ему в настоящее время преступлением, суд не находит оснований для отмены ФИО2 условного осуждения и полагает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в период условного осуждения по приговору Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление, с учетом его материального положения и трудоспособности, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого, будет назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, определенных исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений статей 49 и 47 УК РФ, соответственно. Обстоятельств, которые бы в силу закона исключали возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

По уголовному делу ФИО2 мера пресечения не избиралась, оснований для её избрания до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектор Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения их при деле, до уничтожения уголовного дела.

Принимая во внимание, что вещественное доказательство - мотоцикл марки Kawasaki Eliminator без государственного регистрационного знака возвращен по принадлежности ФИО2 в период дознания, суд полагает возможным разрешить его владельцу распоряжаться им по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектор Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Вещественным доказательством - мотоцикл марки Kawasaki Eliminator без государственного регистрационного знака после вступления приговора в законную силу разрешить ФИО2 распоряжаться по своему усмотрению.

Уведомить управление ГИБДД в <адрес> о назначении осужденному ФИО2 дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать свои замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья:            С.В. Панова