Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-89/2020 от 01.02.2020

Материал № 5- 89/20

Протокол №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                   1 февраля 2020 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Богатырев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении и в присутствии Пьянкова С. В., <данные изъяты>,

установил:

<дата> около 13.45 час. Пьянков С.В., будучи в состоянии опьянения и находясь в общественном месте – <...>, игнорируя факт нахождения в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на сделанные ему другими гражданами неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, a равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пьянков С.В.. в судебном заседании с фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, вину не признал. Пояснил, что действительно находился в указанном подъезде, где грелся, в состоянии алкогольного опьянения не был, а просто покурил, но приехавшие сотрудники полиции его задержали.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения Пьянковым С.В. указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение.

          Вина Пьянкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается, несмотря на его позицию, исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, а именно: сведениями из протоколов об административном правонарушении и задержании, заявлением о нарушении по КУСП №, служебными рапортами сотрудников полиции Я., Р., объяснениями Ч. (очевидцев правонарушения).

Не доверять представленным документам у суда основания отсутствуют, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом. В то числе указания Пьянкова С.В. о том, что он не нарушил общественный порядок, опровергаются представленными суду доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, <данные изъяты>. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчает ответственность повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о целесообразности назначения Пьянкову С.В. наказания в виде административного ареста, срок которого суд определяет с учетом личности виновного и всех исследованных обстоятельств дела.

     Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

     Признать Пьянкова С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком нa 9 (девять) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 15 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд Пермского края в течении 10 суток.

Судья                                                                     Богатырев В.В.