Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2022 ~ М-14/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года          г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю., с участием представителя истца Карих Н.А., действующей на основании доверенности, ответчика Шевелёвой Т.Л., третьего лица Легун Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-399/2022 по иску Громовой Л.В. к Шевелёвой Т.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В обоснование исковых требований Громовой Л.В. указано, что 10 августа 2021 года в 15 часов 20 минут водитель Легун Е.В., управляя автомобилем 1, государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, принадлежащим на праве собственности Шевелёвой Т.Л., в районе строения *адрес скрыт* в *адрес скрыт* при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль 2, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежащий ей на праве личной собственности.

Факт нарушения требований правил дорожного движения Легун Е.В., подтверждается материалами административного дела и вынесенным на основании этих материалов определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *дата скрыта*, согласно которому в действиях Легун Е.В. усматривается нарушения требований ПДД РФ, указанное определение Легун Е.В. не обжаловала и оно вступило в законную силу.

В результате неправомерных действий Легун Е.В. её автомобилю были причинены механические повреждения, а ей материальный ущерб.

Гражданская ответственность Легун Е.В. не застрахована в установленном законом порядке.

Её гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, согласно страховому полису *номер скрыт* в ООО «Страховая компания «Согласие».

*дата скрыта* она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта её автомобиля 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт*. Согласно экспертному заключению *номер скрыт* от *дата скрыта*, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей составляет 162 500 рублей. Кроме того, даты выпуска её автомобиля не прошло более пяти лет, в связи с этим она считает, что ответчик должен возместить ей утрату товарной стоимости, величина которой составляет 7 800 рублей. Исходя из чего, величина ущерба, причиненного её автомобилю 2» регистрационный знак *номер скрыт* составляет 170 300 рублей.

Кроме того, она понесла дополнительные расхода, а именно оплату услуг ООО «<данные изъяты>» на сумму в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *дата скрыта*.

Просила взыскать с Шевелёвой Т.Л. в её пользу сумму материального ущерба в размере 170 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4726 рублей.

Истец Громова Л.В.в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Карих Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик Шевелёва Т.Л. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Письменной заявление ответчика о признании исковых требований в соответствии со ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам гражданского дела.

Третье лицо Легун Е.В. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении ДТП не отрицает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Громовой Л.В. к Шевелёвой Т.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Легун Е.В. застрахована не была, суд при разрешении настоящего спора руководствуется ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которой следует, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненныйжизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Громовой Л.В. к Шевелёвой Т.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Шевелёвой Т.Л. в пользу Громовой Л.В. сумму материального ущерба в размере 170 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4726 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения в 17 часов 30 минут 12 мая 2022 года.

Судья: О.И.Плындина

2-399/2022 ~ М-14/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Громова Людмила Викторовна
Ответчики
Шевелева Татьяна Леонидовна
Другие
Легун Елена Витальевна
Карих Наталья Агзамовна
ООО "Страховая компания "Согласие"
Суд
Шелеховский городской суд Иркутской области
Судья
Плындина О.И.
Дело на сайте суда
shelehovsky--irk.sudrf.ru
10.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2022Передача материалов судье
14.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.02.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.03.2022Судебное заседание
05.05.2022Судебное заседание
12.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2022Дело оформлено
05.08.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее