УИД 66RS0031-01-2022-000680-03
Дело № 1-129/2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Качканар «03» ноября 2022 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре Ивановой Т.В., с участием:
государственного обвинителя Мирошника П.А.,
защитника - адвоката Донских Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Фаткулина Евгения Зайнуловича, <данные изъяты> ранее судимого:
- по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 06.02.2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 15.12.2020 г. с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 3 дня; отбывший наказание 05.08.2021 г.;
с мерой пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Качканарского городского суда Свердловской области от 27.09.2022 г., с объявлением подсудимого в розыск; задержанного 10.10.2022 г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Фаткулин Е.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
27.04.2022 г. в период до 13 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Фаткулин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и умышленно, пришел к земельному участку № с кадастровым номером №, расположенному по <адрес> на 12 микрорайоне <адрес>, который принадлежит Качканарскому городскому округу и находиться в аренде у Потерпевший №1 Подойдя к указанному участку, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, сделал лаз под ограждением земельного участка, незаконно проник на его территорию, затем имеющимся у него при себе топором разбил стекло в окне хозяйственной постройки – сарае, незаконно проник в данный сарай, являющийся помещением, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сварочный инвекторный аппарат марки «ARG 200» стоимостью 7500 руб., машину ручную электрическую углошлифовальную марки «Интерскол» стоимостью 3500 руб., электрический лобзик марки «Макита» в кейсе с комплектом фирменных пилок стоимостью 12000 руб., садовую тележку стоимостью 2000 руб., электрическую дрель марки «Универсал» стоимостью 2500 руб., набор инструментов электрический стоимостью 2500 руб., моток электрического одножильного медного провода длиною 50 метров стоимостью 40 руб. 1 метр на общую сумму 2000 руб., моток электрического одножильного медного провода длиною 100 метров стоимостью 30 руб. за 1 метр на общую сумму 3000 руб. После чего Фаткулин подошел к расположенной на данном земельном участке бане, где имеющимся при себе топором, разбил стекло в окне и незаконно проник в баню, являющуюся помещением, откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1: пластмассовый кейс с шуруповертом в нем марки «Девольт» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями стоимостью 18 000 руб. Похищенное имущество Фаткулин сложил в похищенную им из сарая садовую тележку, на которой вывез с территории земельного участка, арендуемого Потерпевший №1, а затем распорядился похищенным в личных целях, сбыв часть похищенного имущества, а полученные денежные средства потратил в личных целях.
28.04.2022 г. в период времени до 07 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Фаткулин в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1, вновь пришел к земельному участку №, расположенному по <адрес> на 12 микрорайоне в <адрес>, где обнаружив заделанный им ранее лаз, вновь сделал лаз под ограждением участка и незаконно проник на его территорию. С территории данного участка Фаткулин тайное похитил находившиеся под металлическим баком у забора металлические фрагменты черного металла общим весом 112 кг, стоимостью 45 руб. за 1 кг, на общую сумму 5040 руб., которые вынес с территории участка и укрыл для дальнейшего хищения на обочине автодороги в районе указанного участка. В этот же день, в утреннее время, Фаткулин на автомобиле такси марки «Рено Логан», гос. знак №, под управлением ФИО6, не осведомленного о преступных действиях Фаткулина, прибыл к указанному месту укрытого похищенного имущества и вывез его на данном автомобиле такси в пункт приема металлолома ООО «УралМетТранс», расположенного по адресу: <адрес>-1, где сбыл его. Вырученные денежные средства потратил в личных целях.
Таким образом, действуя единым умыслом, Фаткулин совершил в период с 27.04.2022 г. по 28.04.2022 г. хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 58 040 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб.
Из материалов дела следует, что при ознакомлении с ним, подсудимым Фаткулиным в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Фаткулин подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый Фаткулин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Прокурор Мирошник П.А. и защитник Донских Л.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела от него имеется заявление, в котором он просил, рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме, по рассмотрению дела в особом порядке не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.
Преступные действия подсудимого Фаткулина квалифицируются судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимым Фаткулиным совершено преступления против собственности из корыстных побуждений, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи в содержании пожилой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который образуется с судимостью по приговору от 06.02.2018 г.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, ввиду того, что совершенное подсудимым преступления относится к преступлениям корыстной направленности, а сам он пояснил, что совершил преступление, прежде всего, для того, чтобы сбыть похищенное и получить за это денежные средства.
Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, иждивенцев не имеет, в браке не состоит.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, наличие рецидива в действиях подсудимого, который ранее судим за однородное преступление и должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, с учетом санкции статьи, а также, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку без реального отбывания наказания исправление виновного невозможно, что подтверждается и тем, что Фаткулин вновь совершил преступление, связанное с хищением чужого имущества, а ранее достигнутое наказание своих целей не достигло.
Поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.
Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, однако оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает Фаткулину не назначать, поскольку его исправление возможно без назначения такового.
Вид исправительного учреждения Фаткулину подлежит назначить в виде исправительной колонии строгого режима, с учетом категории преступления по данному делу и наличия в его действиях рецидива преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Меру пресечения в виде заключения под стражу Фаткулину следует оставить без изменения, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Срок содержания подсудимого под стражей нужно зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме по 10 350 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
В силу положений ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Потерпевший №1 о возмещении с Фаткулина ущерба, причиненного преступления частично, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств и признанием подсудимого исковых требований в полном объёме, на сумму 46 840 руб. (37 040 руб. + 3900 руб. + 5900 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░).
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «ARG 200», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 10 350 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 46 840 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░