Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 от 20.09.2022

                    Дело № 12-16/2022

УИД №60RS0006-01-2022-000448-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года                                                                  г.Гдов Псковской области

    Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием представителя заявителя ООО «СитиИнвестГрупп» - Огурцовой Ю.Г., действующей по доверенности от 10 октября 2022 года,

         рассмотрев жалобу ООО «СитиИнвестГрупп», ОГРН 1136027004630, ИНН 6027151110, дата регистрации 14.08.2013г., юридический адрес: г.Псков, ул.Леона Поземского, дом 131, на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Федорова Ю.А., которым ООО «СитиИнвестГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    В Гдовский районный суд обратилось ООО «СитиИнвестГрупп» с жалобой на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Федорова Ю.А. № от 31.08.2022 года о привлечении ООО «СитиИнвестГрупп» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

    Вынесенное постановление было направлено заявителю в личный кабинет Госуслуг 07 сентября 2022 года.

        В обоснование жалобы указано, что согласно постановлению № транспортное средство МАЗ 6430В9-1420-010, государственный регистрационный знак №, 08.08.2022 года в 13:46:08 по адресу: <адрес> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 136 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч., чем превысил установленную скорость 74 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Действительно, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности заявителю, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выдан 22.06.2018 года.

Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

08 августа 2022 года на указанное транспортное средство был выдан путевой лист на имя водителя ФИО7 Согласно путевого листа маршрут данного транспортного средства: <адрес> период работы на маршруте составил с 8.00 до 17.00. В течение рабочего времени водитель осуществлял доставку ПГС в количестве 30 куб.м.

На основании представленных заявителем доказательств: техническими характеристиками седельного тягача МАЗ-6430В9-1420-010, выпиской из системы ГЛОНАСС, считает, что зафиксированная скорость 136 км/ч не соответствует действительности в связи с технической невозможностью седельного тягача.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАЗ 6430В9-1420-010, государственный регистрационный знак № не имело технической возможности двигаться со скоростью 136 км/ч, так как указанная скорость не соответствует заявленным техническим характеристикам для данного транспортного средства.

     На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении № от 31 августа 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

            В судебном заседании 12 октября 2022 года представитель ООО «СитиИнвестГрупп» Огурцова Ю.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме.

Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Федоров Ю.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по жалобе суду не предоставил.

Выслушав заявителя, исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объёме.

           В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

      В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Закон не предусматривает преимущество одних доказательств над другими.

      Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

      Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица.

      Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

      Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      При несогласии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с вменённым правонарушением, протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 31.08.2022 года, 08.08.2022 года в 13 часов 46 минут 08 секунд на 106 км <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано, что водитель транспортного средства МАЗ 6430В9-1420-010, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СитиИнвестГрупп», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 74 км/час, двигаясь со скоростью 136 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: Коперник, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 14.12.2022 года включительно.

В постановлении начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Федорова Ю.А. № от 31.08.2022 года об административном правонарушении имеются сведения о сертификации и поверке прибора, с помощью которого было зафиксировано нарушение и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям фотофиксации административного правонарушения.

          В соответствии с положениями части 1 статьи 20 Федерального закона от «10» декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств - тахографы. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из положений указанного закона следует, что тахограф относится к техническим средствам, обеспечивающим некорректируемую регистрацию информации о скорости.

Исходя из сведений предоставленных представителем ООО «СитиИнвестГрупп» с тахографа, которым оснащено транспортное средство марки МАЗ 6430В9-1420-010, государственный регистрационный знак № скорость данного транспортного средства не установлена, данных о скорости вообще отсутствуют.

В связи с вышеизложенным ссылки представителя ООО «СитиИнвестГрупп», на технические характеристики транспортного средства марки МАЗ 6430В9-1420-010, согласно которым оно может двигаться с максимальной скоростью 100 км. в час и не более, а также распечатки снимков с системы Глонас, суд не может принять в качестве доказательств.

Каких-либо иных доказательств представителем ООО «СитиИнвестГрупп» Огурцовой Ю.Г. о том, что транспортное средство марки МАЗ 6430В9-1420-010, государственный регистрационный знак № двигалось с меньшей скоростью, суду не представлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Несогласие с вынесенным постановлением не является основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не усматривается.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 31 августа 2022 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Федоровым Ю.А., которым ООО «СитиИнвестГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ООО «СитиИнвестГрупп» - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение десяти дней со дня оглашения.

Судья:                                            А.А. Широков