Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2021 (11-141/2020;) от 24.12.2020

№ 11 - 9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 года                     город Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Дубовцев А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Захарова С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа – Банк» к Захарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа – Банк» обратилось к мировому судье с иском к Захарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ILO№. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 31 500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа – Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 31 500 руб., проценты за пользование кредитом, составили 28,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 126, 98 руб., а именно: просроченный основной долг – 30 154, 54 руб., начисленные проценты – 3 133, 94 руб., штрафы и неустойки – 3 838, 50 руб. Истец АО «АЛЬФА – БАНК» просил суд взыскать с ответчика Захарова С.Ю. в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 126, 98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 313, 81 руб.

Указанное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АЛЬФА - БАНК» к Захарову С.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворены.

С Захарова С.Ю. в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 288, 48 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30 154,54 руб., начисленные проценты в размере 3 133, 94 руб., штрафы и неустойки с применением ч.1 ст.333 ГК РФ в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 313, 81 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Захаров С.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение ввиду его незаконности и необоснованности, в частности указывает, что при вынесении данного решения суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании, а согласно справке по кредитной карте, приложенной к иску, истцом, установлен факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец заблокировал карту ответчика в связи с регулярной неоплатой образовавшейся задолженности. Таким образом, полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок исковой давности, который был пропущен истцом на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Мировой судья не направил своевременно ответчику определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, в результате чего ответчик Захаров С.Ю., лишенный возможности отстаивать свои нарушенные права не мог заявить о пропуске исковой давности по требованиям истца. Захаров С.Ю. относится к категории юридически неграмотного населения, является пенсионером и не знает в полном объеме действующее гражданское законодательство РФ, в частности нормы, касающиеся применения срока исковой давности.

С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Захаровым С.Ю. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора, содержащимися в кредитном предложении от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику установлен лимит кредитования - 31 500 руб.; проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых; минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями, дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита; неустойка - 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, с которыми заемщик ознакомлен и согласен (п. 14).

Согласно п. 9.1 Общих условий договор действует в течение неопределенного срока.

Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять бесспорное списание денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, предоставив заемщику Захарову С.Ю. кредитную карту с лимитом 31 500 руб., что подтверждается распиской Захарова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчик Захаров С.Ю. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования с использованием полученной кредитной карты, пользовался картой до января ДД.ММ.ГГГГ года, размер использованного кредитного лимита составил 76 335,99 руб. Однако принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и процентам за пользование денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для оплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которого размер использованного ответчиком Захаровым С.Ю. кредитного лимита составил 76 335, 99 руб., из них фактически им оплачено 46 181, 45 руб., следовательно, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что задолженность по основному долгу составила 30154, 54 руб.; проценты за пользование кредитом - 3 133, 94 руб.; и обоснованно с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд определил подлежащие к взысканию суммы неустойки и штрафов, снизив их до 1000 рублей.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, суд первой инстанции не направил определение о принятии иска к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, чем лишил ответчика заявить о данном обстоятельстве в суде, не могут быть приняты во внимание, поскольку копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска в порядке упрощенного производства была направлена ответчику Захарову С.Ю. по месту его регистрации, указанному в исковом заявлении и справке Отдела УФМС России по РБ в <адрес>. Конверт, направленный ответчику, возращен на судебный участок с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Захаров С.Ю. на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был лично ознакомлен с материалами гражданского дела, что подтверждается его распиской.

В сроки, представленные судом Захаров С.Ю., свои доказательства и возражения, относительно предъявленных требований не представил.

Таким образом, суд правомерно признал извещение ответчика о возбуждении дела и рассмотрении в порядке упрощенного производства надлежащим, соответствующим требованиям закона. Проявив необходимую заинтересованность и осмотрительность, ответчик имел возможность своевременно подать в суд первой инстанции свои возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, что ответчиком сделано не было. Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик не заявлял в суде первой инстанции, доводы ответчика о применении срока исковой давности, правового значения для дела в данном случае не имеют, так как согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи.

Мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также нормы закона, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Дубовцев А.А.