Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-427/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 8 ноября 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимого Камболина А.И.,

защитников-адвокатов ФИО18, ФИО19,

при секретарях ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камболина ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

08 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением и.о. этого же мирового судьи, мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 27 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде 192 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 24 дня;

11 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 с приговором от 08 июня 2022 года к 3 месяцам 5 дням лишения свободы (освобожден 13 апреля 2023 года по отбытии срока наказания);

05 декабря 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 11 ноября 2022 года к 5 месяцам лишения свободы, (неотбытое наказание по приговору составляет 1 месяц 25 дней);

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камболин А.И. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых – с причинением значительного ущерба гражданину, вторая – с незаконным проникновением в иное хранилище, третья – с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Камболин А.И., находясь по адресу: <адрес>, Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и безвозмездный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, похитил из гаража культиватор бензиновый «Daewoo DAT 3530», стоимостью 11697 рублей 84 копейки, а также триммер электрический «Stihl FS 45» стоимостью 3958 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом Камболин А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15656 рублей 34 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Камболин А.И., находясь по адресу: <адрес>, Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и безвозмездный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, открыл дверцу помещения для хранения угля, являющееся иным хранилищем, через которую незаконно проник в указанное помещения, откуда тайно похитил триммер бензиновый «Huter GGT-1500SX», принадлежащий Потерпевший №2, стоимость 4040 рублей 82 копейки.

С похищенным имуществом Камболин А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4040 рублей 82 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Камболин А.И., находясь по адресу: <адрес>, Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и безвозмездный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, открыл дверь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, через которую незаконно проник в указанную постройку, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 900D», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 8504 рубля 93 копейки.

С похищенным имуществом Камболин А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8504 рубля 93 копейки.

Подсудимый Камболин А.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Камболина А.И. в совершении преступлений, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Вина подсудимого Камболина А.И. в хищении имущества ФИО1 И.И. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого Камболина А.И., данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 23:00 он приехал к своим родителям по пер. Бйиский, <адрес> для того, чтобы попросить у них денег, но они отказали. На почве этого он поругался со своим отцом Потерпевший №1 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в районе 22:00 он снова пришел к своим родителям, чтобы снова попросить у них деньги, но так как свет был выключен, он не стал их будить. Он зашел в гараж и забрал там триммер марки «Штиль» и культиватор марки «Хутер», лежащие не полу. Он мог заходить в гараж, отец ему этого не запрещал. Он продал их в Комиссионный магазин, который расположен по <адрес> за 9 000 рублей. На вырученные деньги он купил продукты питания.

Утром ему позвонила его мама ФИО13 и спросила брал ли он инструмент, который лежал в гараже, он во всем сознался и сказал, что он выкупит. После этого к нему приехали его родители и забрали залоговый чек о сдаче триммера и культиватора.

Данный триммер и культиватор принадлежат его отцу, совместного имущества у них нет. Финансово он родителям не помогает, так как временно не работает.

Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого Камболина А.И., данные в суде, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний Камболина А.И., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 И.И., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 73-75, 76-77) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что он проживает со своей женой ФИО14 У них есть общий сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который проживает один по <адрес>. К ним он периодически заходит и без их разрешения забирает различные предметы и сдает их в ломбард. Ранее они заявление на него не писали, так как им его жалко. ДД.ММ.ГГГГ утром он зашел в свой гараж и обнаружил, что отсутствует его триммер «Штиль», оранжевого цвета, и культиватор бензиновый «Daewoo DAT 3530», оранжевого цвета. Он сразу подумал, что культиватор и триммер взял его сын Камболин А., так как кроме него никто в ограду зайти ни мог - у них около гаража находится большой пес- Алабай. Он позвонил сыну ФИО1 и тот подтвердил, что залез и взял триммер и культиватор, так же пояснил ему, что сдал похищенные предметы в ломбард, расположенный на Парке Победы. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой приехал к сыну Камболину А., который отдал ему корешок квитанции, подтверждающий сдачу товаров в ломбард, после чего они с супругой поехали в ломбард и выкупили, сданные ФИО1 культиватор и триммер за 14600 рублей.

Похищенное имущество культиватор бензиновый «Daewoo DAT 3530» оценивает в 17000 рублей, триммер электрический «Stihl FS 45» он оценивает в 8000 рублей. Ущерб на сумму 25000 рублей для него является значительным, так как он и его супруга является пенсионерами.

Он согласен с заключением эксперта о том, что фактическая стоимость похищенного культиватора бензинового «Daewoo DAT 3530» составляет 11697 рублей 84 копейки, стоимость триммера электрического «Stihl FS 45» составляет 3958 рублей 50 копеек.

Также хочет добавить, что его сын Камболин А.И. злоупотребляет спиртными напитками, деньгами им с супругой никогда не помогал, каких-либо долговых обязательств у них между собой нет.

Показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 80-82) и оглашенные в связи с неявкой с согласия сторон, аналогичны показаниям потерпевшего ФИО1 И.И.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 83-85) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что она работает в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Республики Алтай, в должности приемщика-продавца.

Согласно информации из базы данных «КТЛ», ДД.ММ.ГГГГ в офис «КТЛ», расположенный по адресу: <адрес>, был продан культиватор бензиновый «Daewoo DAT 3530 и триммер электрический «Stihl FS 45» о чем свидетельствует так же договор купли- продажи № ЕО 012025 от ДД.ММ.ГГГГ, между Камболиным ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ИП ФИО15. Камболин А.И. продал вышеуказанные предметы за 9000 рублей.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств, вина Камболина А.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гаража по адресу: <адрес> Республики Алтай (т.1 л.д. 22-32).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88-92), согласно которому у потерпевшего ФИО1 И.И. изъяты: культиватор бензиновый «Daewoo DAT 3530» и триммер электрический «Stihl FS 45», которые осмотрены (т. 1 л.д.93-96), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 97).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103-106), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят договор купли-продажи № ЕО 012025 от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен (т. 1 л.д.107-109), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 111).

Из указанного договора купли-продажи № ЕО 012025 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Камболин А.И. продал ИП ФИО15 культиватор бензиновый «Daewoo DAT 3530» и триммер электрический «Stihl FS 45».

Заключением эксперта №, согласно которому фактическая стоимость культиватора бензинового «Daewoo DAT 3530» составляет 11697 рублей 84 копейки, стоимость триммера электрического «Stihl FS 45» составляет 3958 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 115-121).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Камболина А.И., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимого Камболина А.И. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего ФИО1 И.И. и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей.

Вина подсудимого Камболина А.И. в хищении имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого Камболина А.И., данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он, проходя мимо <адрес> в <адрес>, решил зайти на территорию данного приусадебного участка, где он увидел углярку, дверь в которую была подперта поленом, на замок она не была закрыта. Он решил заглянуть в углярку и посмотреть, что там. Открыв дверь, он посветил телефоном и увидел, что в углярке лежал триммер марки «Huter», он решил похитить данный триммер, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он взял указанный триммер, после чего решил его спрятать в кустах, неподалеку от углярки, после чего пошел в магазин, расположенный по адресу <адрес>. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к тому месту, где был спрятан триммер, забрал его, вызвал такси и поехал в Комиссионный магазин, который расположен по <адрес>, где продал триммер за 1500 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого Камболина А.И., данные в суде, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний Камболина А.И., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 139-140, 141-142) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что на территории их земельного участка имеется углярка, которая на замок не закрывается, дверь в углярку они обычно закрывают и подпирают поленом, так как замка на двери нет. В углярке они хранили триммер «Huter GGT-1500SX».

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она вышла из дома на улицу, и увидела, что дверь в углярку открыта настежь, при входе в углярку она обнаружила, что пропал триммер «Huter GGT-1500SX», хотя вечером ДД.ММ.ГГГГ триммер лежал в углярке, и ни она, ни ее сожитель ФИО16 никому его брать не разрешали.

Похищенное имущество бензиновый триммер «Huter GGT-1500SX», был приобретён ей в 2021 году за 8000 рублей, триммер в корпусе желтого цвета, находился в исправном техническом состоянии.

Она согласна с заключением оценочной экспертизы, согласно которому фактическая стоимость похищенного бензинового триммера марки «Huter GGT-1500SX», - на момент совершенного преступления составляет 4040 рублей 82 копейки.

Похищенный у нее бензиновый триммер возвращён ей при содействии сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 159-160) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес> Республики Алтай, причастен к краже из помещения для хранения угля триммера бензинового «Huter GGT-1500SX». ДД.ММ.ГГГГ им был изъят данный триммер по адресу <адрес> Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 145-147) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что работает в ИП Саичкин «КомиссионТорг», расположенном по адресу: <адрес> Республики Алтай в должности приемщика-продавца.Согласно информации из базы данных «КТЛ», ДД.ММ.ГГГГ в офис «КТЛ», расположенный по адресу: <адрес>, был продан триммер бензиновый «Huter», о чем свидетельствует так же договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ИП ФИО15. Камболин А.И. продал триммер за 1500 рублей. Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора. Кроме приведенных выше доказательств, вина Камболина А.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение углярки по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай (т.1 л.д. 36-41). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 163-165), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят триммер бензиновый «Huter GGT-1500SX», который осмотрен (т.1 л.д.166-168), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 169). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150-153), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен (т. 1 л.д.154-156), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 157). Из указанного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Камболин А.И. продал ИП ФИО15 триммер бензиновый «Huter». Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость триммера марки «Huter GGT-1500SX», составляет 4040 рублей 82 копейки (т.1 л.д.176-180).Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Камболина А.И., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимого Камболина А.И. квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Камболин А.И. незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное в ограде дома по адресу: <адрес>. Вина подсудимого Камболина А.И. в хищении имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами. Из показаний подсудимого Камболина А.И., данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он возвращался домой. Проходя по <адрес> в <адрес>, он решил зайти на территорию приусадебного участка, с целью украсть, что - либо ценное. Подойдя к ограде дома, он попытался открыть калитку, но она была закрыта, тогда он решил перелезть через забор. Забор был высокий, он увидел рядом лежащую плаху, которую подставил, чтобы с ее помощью перелезть через забор. После чего, находясь в ограде дома, он прошёлся по ограде, далее, открыв дверь в сарай, которая была не заперта, он увидел стоящий велосипед марки «Stels», рама велосипеда была черного цвета с серыми вставками, на раме велосипеда был закреплен противоугонный замок зеленого цвета. Он осторожно выкатил велосипед к ограде дома, открыл калитку и вышел через нее вместе с велосипедом, после чего сел на велосипед и поехал в сторону <адрес>, расположенный рядом с мостом расположенным неподалеку с Домом Культуры <адрес>, рядом с мостом был спуск, по которому он спустился, расположившись на берегу. Он решил искупаться и выпить водки, после этого, он решил уйти с данного берега, но про велосипед забыл. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он шел к себе домой, проходил мимо того места где был оставлен велосипед, но велосипеда уже не было. Велосипед он похитил, для того чтобы в дальнейшем оставить его себе и пользоваться. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Изложенные подсудимым Камболиным А.И. в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.262-264).

Анализируя показания подсудимого Камболина А.И., данные в суде, сведения, изложенные в явке с повинной, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний Камболина А.И., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в суде, следует, что велосипед марки «Stels Navigator 900D» покупала для сына за 16-17 тысяч рублей. В начале августа 2023 года ей позвонила свекровь Свидетель №3, которая живет по <адрес> в <адрес> и сказала, что в хозпостройке нет велосипеда, который в летнее время обычно там находится. Последний раз видела велосипед за 3-4 дня до происшествия.

Ущерб от хищения значительный, т.к. её заработная плата 28000 рубелей в месяц, на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 211-213) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что в доме, в котором они проживают, имеется хозяйственная постройка, в которой находится летняя комната, сарай и баня. В летний период времени у них часто остается ночевать внук ФИО17 2008 года рождения, который ночует в летней комнате.

ДД.ММ.ГГГГ ее внук ФИО17 также пришел в гости и после ужина, около 22 часов, пошел спать в летнюю комнату. Около 23 часов она и ее супруг легли спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, она вышла на улицу, и увидела, что дверь в сарай была открыта, она зашла в сарай и увидела, что дверца шкафа в сарае открыта, так же обнаружила, что в сарае отсутствует велосипед ее внука Димы, который ранее всегда стоял в сарае. Она сразу зашла в летнюю комнату, разбудила внука Диму, и стала спрашивать где его велосипед, на что он ей ответил, что не знает. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина Камболина А.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дровяника по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай (т.1 л.д. 56-63).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216-219), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъят гарантийный талон на велосипед марки «Stels Navigator 900D» с чеком на его покупку, которые осмотрены (т. 1 л.д.220-222), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 223).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость велосипеда марки «Stels Navigator 900D» составляет 8504 рубля 93 копейки (т.1 л.д.230-234).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Камболина А.И., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимого Камболина А.И. квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №3 и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Камболин А.И. незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в хозяйственную постройку, расположенную в ограде дома по адресу: <адрес>, и предназначенную для хранения материальных ценностей.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступлений, суд признает, что преступления Камболиным А.И. совершены во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба (по факту хищения имущества Потерпевший №3), а также по всем преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также в способствовании розыску похищенного (по факту хищения имущества ФИО1 И.И. и Потерпевший №2), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Камболина А.И.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Камболин А.И. характеризуется УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Горно-Алтайску отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не стоит.

Подсудимый Камболин А.И. совершил три преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Камболину А.И. суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, аналогичных по объекту преступного посягательства, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона за каждое преступление, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется, также не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступления Камболин А.И. совершил после постановления приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 05 декабря 2022 года, наказание по которому не отбыто, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию Камболиным А.И. на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он совершил преступления средней тяжести и ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Камболина А.И. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов Камболина А.И. осуществлял адвокат ФИО18 по назначению следователя и суда соответственно, следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 12520 рублей, судом удовлетворено заявление в сумме 8433 рубля 60 копеек. В суде защиту интересов Камболина А.И. осуществлял также адвокат ФИО19, судом удовлетворено его заявление в сумме 14826 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого Камболина А.И., суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камболина ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Камболину А.И. наказание в виде в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 05 декабря 2022 года и окончательно назначить Камболину ФИО29 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Камболину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Камболину А.И. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Освободить Камболина А.И. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: культиватор бензиновый «Daewoo DAT3530» и триммер электрический «Stihl FS 45», возвращенные Потерпевший №1, триммер бензиновый «Huter GGT-1500SX», возвращенный Потерпевший №2, гарантийный талон на велосипед «Stels Navigator 900D», с чеком на его покупку, возвращенные Потерпевший №3, - оставить в их распоряжении, договор купли-продажи № ЕО 012025 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний