Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-206/2022 ~ М-94/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-206/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

c. Зилаир 20 декабря 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием представителя истца Козловой Ю.Ю. – Янгаловой Н.Г.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой ФИО4 к администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет МР Зилаирский район, Юриной ФИО15, Блиновой ФИО16 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Козлова (Макарова) Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет МР Зилаирский район РБ, Юрину В.А., Блиновой В.А. о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что ФИО6 и ФИО7 состояли в браке, при этом до брака у ФИО7 были дети ФИО8, ФИО13 (ФИО2) В.А. у ФИО6 также были дети (Щипакина) ФИО9, после смерти ФИО7 открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, при этом право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО10 Наследодателю ФИО10, наследникам ФИО7 – ФИО8, ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 каждому на жилой дом. Решением Зилаирского районного суда РБ от 24 февраля 2016г. вступившего в законную силу 25 марта 2016г. право собственности Юриной Е.С. на вышеназванный земельный участок прекращено и за Юриным В.А и Блиновой В.А. признано право собственности на земельный участок за каждым по 1/3 доли, в удовлетворении исковых требований о признании наследника Юриной Е.С. – Макаровой И.В. не принявшей наследства в виде земельного участка отказано. По состоянию на 18 февраля 2016г. наступила смерть наследника Юриной Е.С. – Макаровой И.В., однако, Макарова И.В. имеющая доверенность от Юриной Е.С. в виду болезни и смерти не успела произвести регистрацию имущества Юриной Е.С., но после смерти Юриной Е.С. вступила в фактическое владение наследственным имуществом. Наследником первой очереди после смерти Макаровой В.И. является истец, к которой после смерти Макаровой В.И. 07 августа 2016г. обратились наследники Юрина А.Г. – Юрин В.А. и Блинова В.А. с просьбой подписать уведомление об отказе в выкупе их доли и о получении денежных средств в случае реализации наследственного имущества, на что истец не дала своего согласия, а просила дать объявление о продаже ее доли жилого дома и земельного участка сторонним лицам, такими действиями истец полагает, что фактически вступила во владение наследственным имуществом, кроме того Макарова В.И. по день смерти проживала у истца, после смерти истец пользовалась личными вещями наследодателя Макаровой В.И. В настоящее время Юрин В.А. и Блинова В.А. свои доли в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка реализовали третьему лицу Янгаловой Н.Г. на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2021г. Также между истцом и третьим лицом Янгаловой Н.Г. заключено соглашение о выкупе в будущем спорных долей, что подтверждает распоряжение истца принадлежащим ей по наследству имуществом и ссылаясь на положения ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации просит прекратить право собственности Юриной Е.С. на 1/3 долю жилого дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>, признать право собственности в порядке наследования на 1/3 доли жилого дома и земельного участка по вышеназванному адресу.

Определение суда произведено правопреемство ответчика Юрина В.А. – Юриной Г.К.

В судебное заседание истец Козлова Ю.Ю. не явилась, судебное извещение, направленное по месту жительства возвращено по истечении срока хранения.

В судебное заседание ответчики Юрина Г.К., Блинова В.А., представитель администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет МР Зилаирский район РБ не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца, а также являющееся третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Янгалова Н.Г., представила заявление об отказе от исковых требований.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определен ч. 1 ст. 173 Кодекса. Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что отказ от иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия представителю истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также учитывая, что обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа отсутствуют, отказ представителем истца заявлен в рамках её полномочий установленных в доверенности, суд приходит к выводу о принятии от представителя истца отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца Янгаловой ФИО17 от исковых требований Козловой ФИО4 к администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет МР Зилаирский район, Юриной ФИО18, Блиновой ФИО19 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Козловой ФИО4 к администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет МР Зилаирский район, Юриной ФИО20, Блиновой ФИО21 о признании права собственности на недвижимое имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить представителю истца Козловой ФИО4 - Янгаловой ФИО22, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.