Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 (1-267/2022;) от 31.05.2022

УИД № 47RS0009-01-2022-001449-16 Дело № 1-32/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 27 января 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В.,

при помощнике судьи Милькиной О.Н., секретаре Ильиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Комаровой А.В.,

потерпевших Б.А.В., П.Ю.И., К.С.А.,

подсудимых Грязнова Н.С., Ермоловича М.А.,

защитников Богачева А.В., Кольцова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грязнова Никиты Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей с 16 июня 2021 года по 11 августа 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Ермоловича Михаила Александровича, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей с 16 июня 2021 года по 11 августа 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грязнов Н.С. и Ермолович М.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 июня 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Грязнов Н.С. совместно с Ермолович М.А., находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, вступили в преступный сговор на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества, находящегося в <адрес> и с целью его беспрепятственного завладения, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Грязнов Н.С. и Ермолович М.А. в указанное время приискали для совершения преступления предметы - топорик и деревянную скалку, которые собирались использовать в качестве оружия при совершении хищения.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 35 минут 16 июня 2021 года Грязнов Н.С. и Ермолович М.А., действуя совместно и согласно заранее распределенным ролям, то есть группой лиц по предварительному сговору, прибыли к вышеуказанному дому, где подошли к входной двери указанной выше квартиры (№), принадлежащей потерпевшему П.Ю.И., после чего, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно, то есть вопреки воли потерпевшего П.Ю.И. и потерпевших Б.А.В. и К.С.А., находившихся в указанной квартире, проникли в данное жилое помещение, где, в целях хищения чужого имущества, Грязнов Н.С. потребовал от Б.А.В. и К.С.А. передать ему денежные средства, не указывая при этом конкретной суммы, то есть выдвинул требование о передаче чужого имущества. В это время Ермолович М.А., находясь в квартире, наблюдал за окружающей обстановкой, и, дополняя действия соучастника, держал в руке топорик, то есть предмет, используемый в качестве оружия, демонстрируя его Б.А.В. и К.С.А., тем самым, подавив волю потерпевших к сопротивлению. В результате противоправных действий Грязнова Н.С. и Ермоловича М.А., потерпевший Б.А.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана своих джинс, находившихся на полке шкафа, принадлежащие ему денежные средства в размере 2000 рублей и передал их Грязнову Н.С., которыми последний завладел.

Далее, Грязнов Н.С., в продолжение единого с соучастником умысла, направленного на завладение имуществом потерпевших, применил в отношении потерпевшего Б.А.В. насилие, а именно используя нож, как предмет используемый в качестве оружия, который Грязнов Н.С. обнаружил в указанной квартире, умышленно нанес им не менее одного удара в область левой руки Б.А.В., и используя деревянную скалку, как предмет используемый в качестве оружия умышленно нанес ему не менее одного удара в область шеи и не менее трех ударов в область левой руки Б.А.В., то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. В свою очередь, потерпевший К.С.А. выбрав момент, когда нападавшие Грязнов Н.С. и Ермолович М.А. отвлеклись, убежал из квартиры.

После чего он Грязнов Н.С. и Ермолович М.А. вместе с похищенными денежными средствами и принадлежащим П.Ю.И. ножом, не представляющим материальной ценности, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным согласно преступного умысла, по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных умышленных действий Грязнов Н.С. и Ермолович М.А., причинили потерпевшему Б.А.В. телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, а также причинили материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Грязнов Н.С. и Ермолович М.А., вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ признали полностью, согласились с квалификацией их действий, фактическими обстоятельствами изложенными в предъявленном им обвинении. В содеянном раскаиваются, просили строго не наказывать. От дачи показаний отказались, пояснили, что ранее данные показания в ходе предварительного следствия подтверждают. Показали, что состояние опьянения повлияло на их действия.

Из показаний Грязнова Н.С., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 16 июня 2021 года около 15 часов он пришел в гости к своему знакомому К.Д.И., проживающему по адресу: <адрес>, также там находился его знакомый Ермолович Михаил. Все вместе они стали распивать спиртные напитки, пили водку. Примерно около 19 часов у них закончилось спиртное, денег на покупку еще водки не было, тогда они решили с Михаилом получить деньги преступным путем, у кого-нибудь отнять. Он знал, что в квартире по адресу: <адрес> проживают трое мужчин <данные изъяты>, которые в этой квартире делают ремонт и соответственно у них имеются деньги. Ранее видел как они заносили различный строительный материал. Тогда они вместе с Михаилом решили ограбить их. К.Д.И. слышал их разговор, но им ничего не сказал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и еле стоял на ногах. На кухне у К.Д.И. он взял деревянную скалку, а Михаил взял металлический топор для разделки мяса. Ранее указывал, что взял еще и нож, но нож он взял уже в кв. №. Они вышли из дома и пошли в указанную выше квартиру, к этим мужчинам. Они зашли в парадную, подошли к квартире № № по указанному выше адресу, которая расположена на первом этаже, он постучал в дверь. Дверь открыл молодой человек, как ему теперь известно Б.А.В. За ним стоял еще один молодой человек, его данных не знает, видел впервые, на вид ему примерно 30 - 35 лет, рост примерно 175 см, более описать не может. Особых примет не запомнил. Он сразу без слов зашел внутрь квартиры, Михаил зашел следом за ним, входную дверь они за собой закрыли, но не на замок. Находясь в квартире он скалкой толкнул в грудь Б.А.В. Потом возможно они прошли в кухню, но точно описать события не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее находясь в комнате он помнит, как Б.А.В. сиделна стуле. В это время Михаил стоял в комнате и не давал второму молодому человеку выйти из квартиры и держал в руке топорик. Но никого не трогал. Он стал кричать на Б.А.В., так как тот первым ему попался, и стал требовать передать ему деньги, сумму не называл. Б.А.В. ему ответил, что денег нет, тогда он замахнулся на него скалкой, тот прикрылся сверху руками и он один раз скалкой ударил по его рукам. Б.А.В. стал кричать, что денег нет. Он снова ударил не менее трех раз скалкой по его рукам. Потом он где-то в этой квартире нашел кухонный небольшой нож, с пластиковой ручкой зеленого цвета, лезвие которого поместилось в его руку, торчал только кончик, не более 2 см. После чего он подошел к Б.А.В., держа в руке нож за лезвие, торчал только кончик. Держал нож перед его руками и требовал деньги. Не исключает, что он ножом наносил тому удары, но не помнит. Б.А.В. стал размахивать руками и сам повредился своими руками о кончик ножа, при этом кричал. Далее Б.А.В. передал ему две тысячи рублей, купюрами по 1000 рублей, второй мужчина сразу же выбежал из квартиры в неизвестном направлении. После чего он и Михаил вместе с деньгами вышли из квартиры и пошли обратно в квартиру к К.Д.И., чтобы отнести скалку и топор. Где он оставил нож сообщить не может, так как не помнит, скорее всего выбросил, так как этот нож ему был не нужен, умысла на его хищение у него не было. Далее они занесли топор и скалку, и пошли в магазин за водкой. Потратили они около 1000 рублей. Вернулись обратно к К.Д.И., где выпили водку. Затем снова пошли в магазин, чтобы купить еще, но проходя мимо <адрес> их задержали сотрудники полиции и доставили в 112 отделение полиции.

В ходе судебного разбирательства Грязновым Н.С. потерпевшему Б.А.В. принесены извинения, кроме того в счет возмещения морального вреда переданы денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Из показаний Ермоловича М.А., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 16 июня 2021 года он был в гостях у своего друга К.Д.И. по адресу: <адрес>. Дома у К.Д.И. они с ним распивали алкогольные напитки, начали примерно в обеденное время. В тот же день, около 16 часов к К.Д.И. в квартиру пришел их общий знакомый по имени Грязнов Никита, которого знает более 10 лет, и они втроем находясь на кухне продолжили распивать алкоголь. Вечером, примерно около 18 часов, точного времени не помнит, алкоголь у них закончился, они сидели и думали где взять денег, чтобы продолжить застолье. В ходе диалога Грязнов Никита предложил пойти в <адрес>. По словам Грязнова Никиты в данной квартире проживают двое мужчин <данные изъяты>, у них можно отнять деньги на алкоголь. Он с предложением Грязнова Никиты согласился, а К.Д.И. в их разговоре не участвовал. Далее Грязнов Н.С. решил взять деревянную скалку на кухне, а он взял небольшого размера топорик для разделки мяса, данные предметы они взяли с целью запугивания людей, находящихся в квартире. Заранее они не договаривались о наших действиях. Зашли они в подъезд этого дома скорее всего с помощью ключа Грязнова Н.С., так как в этом же подъезде находится его квартира. Затем они подошли к входной двери вышеуказанной квартиры, Грязнов постучал в дверь несколько раз, после этого входная дверь открылась, как именно та открылась, он не помнит, за дверью стоял первый неизвестный ему мужчина, как ему теперь известно это был Б.А.В. Далее Грязнов Н.С. толкнул рукой или скалкой, точно не помнит чем, этого мужчину внутрь квартиры и они зашли в нее. Грязнов прошел первым, он следом. Грязнов и Б.А.В. сначала прошли вроде в кухню, что там делали он не помнит, а затем прошли в комнату и Грязнов Н.С. стал требовать от Б.А.В. деньги, он в это время стоял и контролировал действия второго находившегося в квартире мужчины, а именно стоял рядом с тем и в своих руках держал топорик, который ранее взял в квартире К.Д.И., но топориком никому не угрожал. События он помнит не полностью, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому может путать в какой последовательности все происходило. Помнит, что Грязнов ударил несколько раз деревянной скалкой Б.А.В., сколько было нанесено ударов и куда именно, он не помнит, но не менее двух. Второй мужчина в этот момент сказал, что сейчас достанет деньги, подошел к сумке, что-то пытался найти. Ранее в допросе подозреваемого он указал, что тот достал деньги и передал их ему. Но он неправильно изложил всю ситуацию. Эти деньги достал и передал Грязнову именно Б.А.В. Также он помнит, что Грязнов Н.С. внезапно нанес Б.А.В. удар ножом по левой руке, откуда у него взялся нож он не знает. Пока он отвлекся на действия Грязнова Н.С. этим моментом воспользовался второй мужчина и выбежал из квартиры, он в свою очередь сказал Грязнову Н.С., что нужно уходить, и они вышли из квартиры. Далее они вдвоем направились в близлежащий магазин "Пятерочка" за алкоголем, осуществив покупки, вернулись домой к К.Д.И., там они распили купленный алкоголь и опять пошли с Грязновым Н.С. на улицу. Пока они находились на улице к ним подъехали сотрудники полиции, задержали их и доставили в 112 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополняет, что Б.А.В. и хозяина квартиры № №, по указанному выше адресу, может быть и ранее видел в <адрес>, но лично с ними он не знаком. От дома К.Д.И. до дома № № идти меньше минуты, он не помнит, чтобы о чем то договаривались с Грязновым, по итогу действовали они спонтанно. Лично он никакие угрозы никому не высказывал, ничем не угрожал. Он просто стоял и наблюдал за происходящем.

В ходе судебного заседания Ермоловичем М.А. потерпевшему Б.А.В. принесены извинения.

Вина Грязнова Н.С. и Ермоловича М.А. в совершении указанного преступления, помимо их показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний потерпевшего Б.А.В. следует, что в свободное от основной работы время подрабатывает у своего знакомого П.Ю.И., а именно помогает с ремонтом его квартиры, которая находится по адресу: <адрес>, квартира <данные изъяты>.

С утра 16 июня 2021 года он приехал в квартиру П.Ю.В., чтобы заниматься ремонтом. В квартире уже был К.С.А., с ним он знаком мало, видел несколько раз. Занимались ремонтом они втроем, но П.Ю.И. около 18 часов уехал. В связи с чем, он с К.С.А. остались в квартире вдвоем, больше никого кроме них не было. Около 19 часов они с К.С.А. клеили панели в кухне, в это время раздался стук в дверь, он подошел к входной двери, посмотрел в дверной глазок и увидел, что за дверью стоит мужчина, в момент, когда он смотрел в дверной глазок, стоявший за дверью мужчина опустил дверную ручку вниз и открыл дверь. Позже П.Ю.И. ему сказал, что входную дверь он не закрыл. После того как была открыта входная дверь, в квартиру зашли двое ранее ему неизвестных мужчин. Приметы первого мужчины: <данные изъяты>. На сегодняшний день, ему известно, что это был Ермолович Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГ года рождения. Приметы второго мужчины: <данные изъяты>. На сегодняшний день ему известно, что это был Грязнов Никита Сергеевич, ДД.ММ.ГГ года рождения. После того как те зашли в квартиру, он увидел у Ермоловича в руках небольшой топор, предположительно для разделки мяса. Затем Грязнов Н.С. толкнул его возможно рукой, но точно не помнит, не исключает, что тот мог толкнуть его деревянной палкой в виде скалки, толкнул внутрь квартиры и сказал идти на кухню. В кухне Грязнов Н.С. стал требовать от него денежные средства, при этом сумму не называл. Он сперва, ничего не понял, и предложил подождать хозяина квартиры, то есть П.Ю.И., он это предложил так как подумал, что те испугаются и уйдут, но те не уходили и Грязнов Н.С. продолжал требовать деньги. После чего Грязнов сказал ему пройти в комнату, когда он зашел в комнату, помимо Ермоловича М.А. в нее зашел К.С.А. и Грязнов Н.С.

Находясь в комнате Грязнов Н.С. попросил Ермоловича М.А. выключить телевизор, тот его выключил. К.С.А. спросил, что те хотят сделать с телевизором, на что кто-то из мужчин сказал, что они заберут телевизор. Он после этих слов закрыл телевизор собой и сказал, что телевизор никому не отдаст. Затем Грязнов Н.С. его отодвинул от телевизора, без применения физической силы, встал напротив него и снова начал требовать деньги. К.С.А. ему сказал дать им денег, он в свою очередь вытащил из кармана своих джинсов, которые лежали на полке шкафа в комнате, принадлежащие ему деньги в сумме 2000 рублей, но какими купюрами, точно не помнит, знает одна из купюр была 1000 рублей, и передал их именно Грязнову Н.С.

При этом Грязновым Н.С. ему нанесены порезы ножом левой руки, в момент когда он её одернул, а также один не сильный удар в область шеи слева деревянной палкой похожей на скалку, а затем продолжил наносить удары деревянной палкой по левой руке, нанес тот ему не менее трех ударов. В этот момент К.С.А. подошел к дивану и стал искать деньги, он не знает были ли у него деньги. Но знает точно, что никаких денег тот им не передавал. А когда мужчины отвлеклись, К.С.А. сумел открыть входную дверь и выбежать на улицу. Ермолович М.А. сказал Грязнову Н.С.: - "Посмотри второй убежал", и после этих слов те сразу же выбежали из квартиры, когда их уже не было в квартире, он быстро подбежал к входной двери и закрыл ее на внутренний замок. Отметил, что нож, которым Грязнов Н.С. нанес ему повреждения руки, тот взял на кухне, так как данным ножом он подрезал панели в кухне, когда делал ремонт, у этого ножа рукоятка салатового цвета, момент когда тот взял нож в кухне он не видел. У Ермоловича М.А. в руках он видел небольшой топорик, но никаких требований тот не выдвигал, топором не угрожал, но держал топор таким образом, что создавалось впечатление угрозы, поэтому он опасался за свою жизнь и здоровье. Так же в момент когда К.С.А. выбежал из квартиры, Ермолович М.А. назвал Грязнова по имени Никита, это обстоятельство он сообщил П.Ю.И., а так же прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции. Ранее Грязнова Н.С. и Ермоловича М.А. он никогда не видел, с ними не знаком, долговых обязательств у него никогда перед ними не было. Почему именно к ним те пришли, он не знает. Общий ущерб, который ему причинен в ходе нападения он оценивает в 2000 рублей.

Из показаний П.Ю.И. следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира является <данные изъяты>. У него есть знакомый Б.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, знаком с ним давно, более 20 лет. Длительное время Б.А.В. помогает ему с ремонтом его квартиры, так же вместе с ним один раз ему с ремонтом помогал К.С.А., которого знает примерно 5 лет.

16 июня 2021 года в дневное время он находился в квартире вместе с Б.А.В. и К.С.А. и занимались ремонтом. В тот же день около 18 часов он повез своего племянника в <адрес>, при выходе из квартиры он входную дверь ключом не запер. Обратно в <адрес> он вернулся около 20 часов, на подходе к дому, в котором он живет, он встретил возле подъезда К.С.А., который рассказал ему, что в квартиру зашли двое неизвестных и требовали деньги, так же тот пояснил, что смог убежать из квартиры, а Б.А.В. остался внутри. После этого они вместе пошли к нему домой, он постучал в дверь и Б.А.В. открыл ему дверь. В квартире он стал расспрашивать их о произошедшем. Как пояснил Б.А.В. в квартиру зашли двое неизвестных мужчин и требовали деньги, так же хотели забрать телевизор, при этом один из неизвестных побил того деревянной палкой и порезал руку ножом. Так же в разговоре Б.А.В. сказал, что одного из мужчин зовут Никита, а второй был с бородой. После разговора он предположил, что это был Грязнов Никита, который проживает в том же доме, данный вывод он сделал по описанию Б.А.В. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции он рассказал о том кого подозревает в совершении данного преступления. На сегодняшний день ему известно, что мужчинами, которые совершили указанное преступление являются Грязнов Никита и Ермолович Михаил, жители <адрес>. Нож светло-зеленого цвета с длиной лезвия примерно 7 см, которым Грязнов Н.С. причинил телесные повреждения Б.А.В., принадлежит ему, последнее время использовался для ремонта, поэтому материальной ценности для него не представляет. После случившегося, осмотрев всю квартиру, этот нож он не нашел. Все остальные вещи на месте, более ничего не пропало. На сегодняшний день ему известно, что требовал деньги у Б.А.В. и причинил ему телесные повреждения скалкой и ножом именно Грязнов Никита, а Ермолович Михаил держал в руке небольшой топорик, но не угрожал им и не применял его. Грязнова Никиту он ранее неоднократно видел в <адрес>, никаких отношений с ним не поддерживает, знает только визуально. Никаких долговых обязательств перед ним не имеется. Ермолович Михаила видел только когда задержали сотрудники полиции, ранее не помнит, чтобы видел. С ним также никаких отношений с ним не поддерживает. Никаких долговых обязательств перед ним не имеется.

Из показаний свидетеля К.Д.И. следует, что у него имеются знакомые Грязнов Н.С. и Ермолович М.А. с которыми он поддерживает дружеские отношения. 16 июня 2021 года у него в гостях находился Ермолович М.А. с которым они несколько дней употребляли спиртные напитки. В этот же день к ним в гости пришел Грязнов Н.С., все вместе они продолжили употреблять спиртное, находясь на кухне. Когда закончилось спиртное Грязнов Н.С. и Ермолович М.А. решили сходить в магазин.

Он (К.Д.И.) был в состоянии сильного алкогольного опьянения, идти никуда не мог. О чем разговаривали Грязнов Н.С. и Ермолович М.А. он не помнит, он оставил им ключи от квартиры, чтобы те смогли прийти назад, но не знает брали они их или нет. Когда они ушли, он решил отдохнуть, через некоторое время, сколько точно прошло сообщить не может, может быть и 30 минут, он услышал стук в дверь квартиры, он встал, открыл дверь, на пороге стояли Грязнов Н.С. и Ермолович М.А., которые прошли на кухню и положили на стол деревянный топорик для рубки мяса и деревянную скалку, принадлежащие ему, но он не помнит, чтобы их он им давал ранее, а также они принесли алкоголь. Они ему ничего не рассказывали и он у них ничего не спрашивал.

На следующий день, то есть 17 июня 2021 года к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что Грязнов Н.С. и Ермолович М.А. совершили преступление, также сотрудники полиции спросили про скалку и топорик, он добровольно выдал сотруднику полиции топорик для рубки мяса и деревянную скалку, принадлежащие ему, которые принесли вечером 16 июня 2021 года Грязнов Н.С. и Ермолович М.А. Детальные обстоятельства ему не известны, о том что произошло он узнал от жителей поселка.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетеля объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Из телефонограммы ГБУЗ "Шлиссельбургская ГБ" № 414, зарегистрированной в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области следует, что 16 июня 2021 года в приемное отделение обратился Б.А.В., 1984 г.р., у которого диагностированы ушибы мягких тканей левого предплечья, плеча, шеи, а также колотая рана правого предплечья. Состояние оценено как удовлетворительное, Б.А.В. не госпитализировался (т. 1 л.д. 42).

Из протокола осмотра места происшествия произведенного в период с 22 часов 50 минут 16 июня 2021 года по 00 часов 10 минут 17 июня 2021 года следует, что осмотрена квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, осмотром зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, снимки которой также исследованы в ходе судебного следствия. При производстве осмотра места происшествия изъяты четыре отрезка клейкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 50-56).

Из протокола осмотра места происшествия произведенного в период с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут 17 июня 2021 года следует, что осмотрена квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у свидетеля К.Д.И. изъят топор и скалка (т. 1 л.д. 61-62).

Из заключения эксперта № /Э/280-21 от 04 июля 2021 года следует, что на эмульсионном слое отрезков клейкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия - квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены следы пальцев рук, принадлежащих Грязнову Н.С. (т. 1 л.д. 71-79).

Из заключения эксперта № 472 от 25 августа 2021 года следует, что у Б.А.В. имелись телесные повреждения в виде двух колотых ран на передней поверхности левого предплечья, которые образовались от травматических воздействий плоского предмета, имеющего острие и острую режущую кромку, на что указывает незначительная длина ран и прямолинейная форма повреждений, при этом повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и не квалифицированы как вред здоровью. Диагноз, ушиб мягких тканей левого предплечья, плеча, шеи, установленный в приемном отделении ГБУЗ "Шлиссельбургская МБ" не подтвержден объективными медицинскими критериями и судебно-медицинской оценке не подлежал. Характер и локализация повреждений не противоречит механизму и сроку их образования изложенных потерпевшим. Образование колотых повреждений при том механизме, который указал Грязнов Н.С., а именно, что Б.А.В. сам порезался, представляется маловероятным по характеру имеющихся повреждений (т. 1 л.д. 130-133).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что Б.А.В. опознал Грязнова Н.С. как лицо, нанесшее ему телесные повреждения ножом и деревянной скалкой около 19 часов 00 минут 16 июня 2021 года (т. 2 л.д. 12-16).

Судом установлено, что судебные экспертизы проведены в государственных экспертных учреждениях, квалифицированными экспертами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключения экспертов даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73 - ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оснований сомневаться в компетентности экспертов, достоверности, полноте и объективности их выводов у суда не имеется, суд доверяет каждому из приведенных заключений и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам уголовного дела, документальное оформление, передача экспертному учреждению, их осмотр произведены с соблюдением требований закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъяты данные предметы, отражены их индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие при этом лица, способ и условия их осмотра следователем.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего Б.А.В., а также оснований для искажения им фактических обстоятельств уголовного дела. Отдельные незначительные неточности и противоречия в его показаниях по мнению суда, не свидетельствуют о ложности его показаний, поскольку не являются существенными и связаны с особенностями человеческой памяти.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом как отдельно, так и в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении Грязнова Н.С. и Ермоловича М.А. обвинительного приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Грязнова Н.С. и Ермоловича М.А. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ исходя из следующего.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Из установленных судом обстоятельств следует, что у потерпевшего Б.А.В. имелись телесные повреждения в виде двух колотых ран на передней поверхности левого предплечья, при этом экспертом отмечено, что раны имели незначительную длину, и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья. При этом телесные повреждения, в виде ушибов мягких тканей левого предплечья, плеча и шеи, не подтверждены медицинским критериями и экспертной оценки не подлежали.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Квалифицируя действия подсудимых как разбой, сторона обвинения в обоснование принятого решения указала, что насилие, примененное в отношении Б.А.В., было опасным, так как в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, поскольку удар деревянной скалкой нанесен в область шеи.

Суд не может согласиться с данным выводом обвинения, так как исходя из количества нанесенных по левой руке потерпевшего ударов и одного удара скалкой в область шеи, не причинивших вреда здоровью, от которых потерпевший испытал только физическую боль, примененное в отношении Б.А.В. насилие нельзя признать опасным для жизни и здоровья в момент его применения.

По смыслу закона при грабеже насилие может быть применено не только к собственнику или иному владельцу имущества, но и к другим лицам, которые реально либо, по мнению виновного, могли воспрепятствовать хищению.

Оценивая совместные действия подсудимых Грязнова Н.С. и Ермоловича М.А., суд исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ учитывает, что уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством.

Из фактических обстоятельств дела установленных судом следует, что действия подсудимых носили согласованный характер, как при подготовке, так и непосредственно в момент совершения преступления.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Суд учитывает, что под незаконным проникновением в жилище следует понимать любую форму проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц, в том числе и через незапертую дверь.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной оценки исследованных судом доказательств и юридической квалификации действий подсудимых.

При назначении вида и размера наказания Грязнову Н.С. и Ермоловичу М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как данные о личности подсудимого Грязнова Н.С. суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у Грязнова Н.С. малолетних детей, в соответствии п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, показания подсудимого, который сообщил, что состояние опьянения оказало на него непосредственное влияние на его совершение и приходит к выводу о том, что совершение преступления обусловлено нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение Грязновым Н.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая ему наказание не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Грязнова Н.С. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого Грязнов Н.С. должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на Грязнова Н.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет достаточной для его исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении Грязнова Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде, после чего отменить.

Как данные о личности подсудимого Ермоловича М.А. суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему Б.А.В. извинений.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, показания подсудимого Ермоловича М.А., который сообщил, что состояние опьянения оказало на него непосредственное влияние на его совершение и приходит к выводу о том, что совершение преступления обусловлено нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение Ермоловичем М.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая ему наказание не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Ермоловича М.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого Ермолович М.А. должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет достаточной для его исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении Ермоловича М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде, после чего отменить.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд, решая судьбу вещественных доказательств, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 4 отрезка ленты "скотч" со следами рук; стандартный бланк дактилоскопической карты, выполненный на одном листе формата А4, с отпечатками рук Грязнова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения; стандартный бланк дактилоскопической карты, выполненный на одном листе формата А4, с отпечатками рук Ермолович Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГ года рождения; бланк объяснения К.С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, - хранить при уголовном деле; топор и деревянную скалку - уничтожить.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту Ермоловича М.А. осуществляли адвокаты Благова И.В. и Кольцов А.И., которым за счет средств федерального бюджета выплачено 6550 рублей 00 копеек, защиту Грязнова Н.С. осуществляли адвокаты Ярмолич Е.Г. и Костин С.В., которым за счет средств федерального бюджета выплачено 3550 рублей 00 копеек

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым указанные суммы признать процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Грязнова Никиту Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Суд возлагает на условно осужденного Грязнова Н.С. на период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Грязнову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Ермоловича Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Суд возлагает на условно осужденного Ермоловича М.А. на период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ермоловичу М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 4 отрезка ленты "скотч" со следами рук; стандартный бланк дактилоскопической карты, выполненный на одном листе формата А4, с отпечатками рук Грязнова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения; стандартный бланк дактилоскопической карты, выполненный на одном листе формата А4, с отпечатками рук Ермолович Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГ года рождения; бланк объяснения К.С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, - хранить при уголовном деле; топор и деревянную скалку - уничтожить.

Денежные средства, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета за осуществление защиты Грязнова Н.С. и Ермоловича М.А. в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Александров